17대 총선을 앞두고 시민단체들이 추진하고 있는낙선 및 당선 운동에 대한 전문가들의 평가는 찬반양론으로 크게 엇갈리는 것으로나타났다. 참여사회연구소가 27일 오후 종로구 안국동 느티나무 카페에서 `17대 총선과 시민운동, 왜 다시 낙선운동인가'를 주제로 개최한 토론회에서 전문가들은 서로 다른진단과 처방을 내놓았다. 발제자로 나선 홍성태 상지대 교수는 "낙천.낙선운동과 지지.당선운동은 목표를공유하고 있고 상호보완적이지만 낙선운동이 정치감시에, 지지.당선운동이 정치참여에 가까운 점을 고려하면 분명한 차이를 가진다"고 평가했다. 그는 또 "낙천.낙선운동은 현재 정치상황에서 많은 시민단체들이 선택할 수 있는 최대한의 정치적 실천"이라며 "이 운동을 통해 금권정치를 무너뜨리고 대의민주주의제도를 안착시켜야 한다"고 주장했다. 녹색정치준비모임 서형원 간사는 `2000년 총선연대'와 같은 방식의 낙선운동은한계가 있다며 지역,부문별 낙선.당선운동이 필요함을 강조했다. 서 간사는 "2000년 낙천.낙선운동과 17대 총선의 지지.당선운동은 시민사회의정책대안을 제시하지 못하고 있다. 전국 차원에서 부패,반민주 뿐만 아니라 정책평가 기준까지 고려해 `핵심 낙선대상'을 선정하고 지역과 여성 등 부문별로 `지역 낙선운동'과 `지지당선운동'이 병행돼야 한다"고 역설했다. 이에 대해 성공회대 조현연 민주주의와사회운동연구소 소장은 당선운동과 낙선운동 모두에 대해 비판적 입장을 취하면서 정당.후보간 정책의 차이와 차별성을 드러내는데 시민운동이 집중해야 한다고 주장했다. 조 소장은 "당선.낙선운동 모두 대중적 카타르시스 효과를 산출할 수는 있겠지만 의미있는 정치개혁으로 이어질 수는 없을 것"이라며 "인물 중심의 물갈이론은 정당정치의 의미를 사장시키면서 탈정당화 추세만 가속화시킬 수 있다"고 지적했다. 조 소장은 "비교분석을 통해 정당이나 후보간 이념과 정책의 차이와 차별성을대중적으로 제시하는게 중요하다"며 "시민운동 진영은 정당명부 비례대표제 등 제도변경에 초점을 맞춰 선택과 집중을 할 필요가 있다"고 말했다. (서울=연합뉴스) 정윤섭기자 jamin74@yna.co.kr