여성직원 야근시키려면 매번 개별 동의 받아라?

곽용희 기자

입력2022.02.08 17:33 수정2022.02.08 17:33

마트노조가 여성 조합원들의 '개별 동의' 없이 10시 이후 근로를 시키는 것은 위법이라고 주장하며 근로를 거부하고 나서 논란이 되고 있다. 근로기준법에 따르면 여성 근로자에게 밤 10시를 넘겨 야간 근로를 시키려면 동의를 받아야 하는데, 연봉계약서를 통해 일괄 동의를 받는 방식은 위법하다는 주장이다. 매번 연장근로를 할 때마다 개별 동의를 받아야 한다는 의미라 대형마트 업계는 난감함을 표시하고 있다.

한편 근로기준법에서는 연장근로 관련 조항 등 여러 법문에서 근로자의 동의를 전제조건으로 하고 있다. 다만 연장근로 동의를 어떤 형식으로 받아야 하는지에 대해서는 법에서 따로 설명하고 있진 않아 논란이 되고 있다.

◆마트노조의 '신박한' 주장

업계에 따르면 전국민주노동조합총연맹 산하 서비스연맹 마트노조가 지난달 26일 롯데마트, 이마트, 홈플러스, SSG.COM 등을 대상으로 "연장·야간·휴일 근무 동의 절차를 지켜라"는 서신을 보낸 것으로 알려졌다. 노조는 "귀사가 계약서를 통해 당사자들에게 선택의 여지 없이 연장·야간·휴일근로에 대한 동의를 받는 것은 위법하다"며 "매번 당사자에게 동의를 구하라"고 요구했다.

문제가 되고 있는 조항은 근로기준법 70조다. 해당 규정은 "사용자는 18세 이상의 여성을 오후 10시부터 오전 6시까지의 시간 및 휴일에 근로시키려면 그 근로자의 동의를 받아야 한다"고 규정하고 있다. 해당 조항은 모성보호를 위한 야간근로 제한 조항으로 야간근로를 시키려면 동의를 얻으라는 취지다.

마트 측은 이미 연봉계약서 등에 '연장·야간·휴일근로에 동의한다'는 조항을 삽입해 동의를 받았고 야근수당도 법에 따라 전부 지급한 상태라 문제가 될 가능성이 없다고 설명한다.

반면 노조 측은 “연장·야간·휴일근로에 대한 별도의 동의를 구하는 형태가 아니라 연봉계약서를 통해 받는 것은 사실상 강제하는 것"이라고 주장하고 있다.

법 해석을 두고 양측이 '모 아니면 도' 싸움을 하고 있다는 분석도 나온다. 만약 연봉계약서를 통해 동의를 받은 게 위법이라면 '동의 없는 근로 강제'가 문제 된다. 위법이 아니라면 조합원들의 업무 거부가 근로 계약 위반에 해당하고 최악의 경우에는 징계 사유가 될 수 있다.

다만 야간 수당 등은 다 지급했기 때문에 임금체불의 문제가 되지는 않을 것으로 보인다.

대법원 "연장 근로시 마다 개별 동의 받을 필요는 없어"

근로기준법은 근로시간을 1주 40시간으로 정하면서 근로자의 동의가 있어야 1주 12시간 한도의 연장근로가 가능하다고 규정하고 있다. 여성이나 연소자의 근로시간을 연장하는 데에도 당사자의 합의를 요건으로 하고 있다.

현장에서는 많은 경우 편의나 실질적인 한계상 근로계약서 등에서 한꺼번에 동의를 받는 형식을 취하고 있다. 대법원은 연장근로 합의를 근로할 때마다 받을 필요는 없다고 판단하고 있다. 심지어 취업규칙이나 단체협약 등을 통한 포괄적인 동의도 긍정하는 입장이다(대법원 1993.12.21. 선고 93누5796). 이런 현행법 해석 상으로는 연봉계약서를 통해 동의를 받는 것이 위법이라고 단언할 수 없다는 의견이 유력해 보인다.

다만 최석환 서울대 교수는 2020년 발간한 논문을 통해 "저임금 근로자들의 경우에는 (근로시간 연장에 대한) 진의 확보가 가능한지에 대해서는 의문이있다"고 지적한다. 근로자 대표 등을 통해 집단적 동의 절차를 갖춰야 한다는 주장이다.

그럼에도 최 교수는 같은 논문에서 "여성의 경제활동 참여 규모가 커지고, 3차산업 발달로 야간휴일 근로가 늘어난 점을 고려하면 경직된 규제는 여성에 대한 고용을 위축시킬 우려가 있다"고 덧붙였다.

한편 근로기준법 상 여성의 10시 이후 야간근로 동의 조항은 노사관계에서 흔하게 문제가 되는 조항은 아닌 만큼 노조가 이 조항까지 들고 나온 배경에는 기본급 개편 요구가 있다는 분석이 나온다.

마트노조는 지난달 말부터 수차례에 걸쳐 "이마트 근로자를 예로 들면 주5일 하루 7시간 근무를 하는데 92만원을 받고 있다"며 기본급을 올려 달라는 주장을 펼쳤다.

반면 이마트 측은 "수당 등을 다 합치면 급여는 업계 최고 수준"이라는 입장이다. 그룹사 투자 수익인 배당이익도 직원 성과급 재원으로 활용해 지급했다는 설명이다.

다른 마트 관계자는 "대형마트들이 오프라인 매출이 줄어서 야간 근무시간대를 없애고 있는 상황"이라며 추후 크게 문제 될 상황이 아니라는 주장도 제기했다.

곽용희 기자 kyh@hankyung.com

관련 뉴스

1

"우리 노조원 써라" 채용 협박한 건설노조…정부, 석달간 집중단속에도 구속 1명뿐

건설현장에 만성화한 전국민주노동조합총연맹 및 한국노동조합총연맹 산하 건설노조의 횡포는 원청사·하청사가 모두 지목하는 공사비 상승의 핵심 요인이다. 노조가 소속 노조원만 채용할 것을 강요하고 이를 거부하면 태업 등으로 ‘실력행사’를 하다 보니, 이들이 요구하는 무리한 임금 인상 등을 울며 겨자 먹기 식으로 받아줄 수밖에 없다는 것이다. 문제는 이 같은 문제가 제기된 게 하루 이틀이 아닌데도 공권력이 여전히 불법적 행위를 제지하지 못하고 있다는 점이다.정부는 지난해 10월부터 12월까지 국무조정실, 고용노동부, 경찰청, 공정거래위원회, 국토교통부 합동으로 ‘건설현장 불법행위 근절 태스크포스(TF)’를 꾸렸다. TF는 건설현장 내 채용 강요, 불법 점거 등을 집중 단속했다.하지만 건설노조 조합원 103명을 검찰에 송치하고 단 한 명을 구속하는 데 그쳤다. 지난해 8월 경기도의 한 건설현장에서 민주노총 조합원들이 횡단보도에 동전을 고의로 떨어뜨려 놓고 줍는 척하면서 레미콘 트럭이 공사 현장에 들어오지 못하게 막은 사건의 경우 관련자 24명을 검찰에 불구속 송치하는 수준에 머물렀다.업계 관계자들은 “코로나19발(發) 원자재값 상승이야 시간이 흐르면 어느 정도 해결되겠지만, 노조의 불법적 행위가 구조화한 것은 마땅한 해결책이 보이지 않아 더 큰 문제”라고 입을 모은다. 철근·콘크리트 업체 관계자는 “형틀목수 10개 팀이 필요하다고 하면 대개 민주노총 4개 팀, 한국노총 2개 팀, 여타 노조 1개 팀 정도로 구성된다”며 “각 노조가 다른 노조원은 고용하지 말 것을 공사가 시작할 때부터 강요해 계속 진행하기 어렵다”고 토로했다. 노조원들은 공사가 시작되기 전부터 건설회사와의 협상을 통해 조합이 소유한 레미콘과 굴착기 등을 사용할 것을 요구하기도 한다. 이를 통해 비싼 임대료를 챙기려는 의도다.태업으로 공사를 지연시키는 일도 적지 않다. 업계에 따르면 공정이 6개월이면 8개월까지 지연되는 사례가 비일비재하고 1년 이상 늦춰지는 경우도 다반사다. 공사가 1년 이상 이뤄지면 근로자들이 퇴직금을 챙길 수 있기 때문이다.이런 경우 15~20명으로 구성된 한 팀당 1억원 이상의 비용이 추가로 나간다. 추가 비용은 분양가에 전가되는 만큼 결국 그 피해는 수요자에게 돌아가게 된다. 업계 관계자는 “공정이 지연될수록 남은 일을 빨리 처리해야 하기 때문에 부실공사 위험이 커진다”며 “1년이 넘지 않아도 퇴직금을 다 챙겨줄 테니 공사를 빨리 끝내달라고 애원한 적도 있다”고 말했다.장강호 기자 callme@hankyung.com
2

채팅앱에서 여성인 척하며 접근...2억 뜯은 20대 男

온라인에서 여성인 척 하며 남자들에게 접근해 돈을 빌리는 등의 수법으로 수십 명에게 2억여원을 뜯어낸 20대가 실형을 선고 받았다. 7일 법조계에 따르면 서울서부지법 형사항소2부(부상준 부장판사)는 사기·공갈·절도·여신전문금융업법 위반 등 혐의로 구속기소된 권모(24·무직) 씨에게 1심 형량과 같은 징역 5년을 선고했다.권씨는 2020년 초부터 수 개월간 스마트폰 채팅 애플리케이션(앱)에서 자신을 23살 여성이라고 소개하며 교제를 하자거나 함께 살자고 제안해 피해자들에게 생활비 등의 명목으로 돈을 뜯어낸 혐의로 그해 7월 재판에 넘겨졌다.권씨는 피해자에게 '나는 고아인데 사기를 당해 돈이 없다'는 말 등으로 속인 뒤 돈을 빌리고, 계좌번호와 비밀번호 등 개인정보를 건네받아 은행에서 대신 대출받는 방식으로 총 1천730만원을 빼앗은 혐의를 받는다.또 다른 피해자로부터는 음란행위 영상을 받은 뒤 '네가 일하는 곳에 영상을 뿌리겠다'고 겁을 줘 제삼자의 계좌로 410만원을 보내게 해 빼앗은 혐의도 있다.그는 2019년 말에도 온라인 카페 등에서 알게 된 공범의 제안을 받고 여러 차례 중고거래 사기를 벌인 것으로 조사됐다.1심 재판부는 "범행 수단과 방법 등이 상당히 불량하고 사회적 비난의 여지가 큰 점 등을 불리한 정상으로 참작한다"며 징역 5년을 선고했다.권씨는 항소했고, 항소심 재판부는 "피해자가 수십 명이고 피해액 합계가 약 2억4천만원에 이르는데도 피해 회복을 위해 별다른 노력을 하지 않고 있다"며 "절도 등으로 여러 차례 소년보호처분을 받은 전력이 있고, 재판 중에도 다른 미결수용자를 폭행하는 등 규율위반 행위로 금치 30일 처분을 받기도 했다"고 질타했다.다만 권씨가 잘못을 모두 인정하고 반성하는 점, 불우한 성장 과정이 범행에 어느 정도 영향을 미친 것으로 보이는 점을 유리한 정상으로 참작했다고 밝혔다.이진경 키즈맘 기자 ljk-8090@kizmom.com
3

"해고 통지서 한장이 1억짜리"…인사팀 직원들의 한탄 [곽용희의 인사노무노트]

'부당해고'란 회사가 직원을 정당한 사유나 근거 없이 해고했다는 의미다. 그런데 간혹 누가 봐도 심각한 비위를 저지른 직원을 징계 해고했는데도 법원에서 부당해고 판단이 나오는 경우가 있다. 이런 경우 판사에 대한 비판이 뒤를 잇고는 한다. 하지만 사실 이런 경우는 대부분 회사가 부당해고 과정에서 기본적인 '절차'를 제대로 준수하지 못한 경우일 가능성이 크다. ◆해고통지서에 '구체적 사유' 안적으면 '부당해고' 근로기준법 27조는 해고 '사유'와 '시기'를 '서면'으로 통지해야 한다고 규정하고 있다. 이는 사소해보이지만 사업주들이 흔히 위반해 부당해고 판단을 받는 사유다. 그만큼 해고에 익숙지 않다는 의미기도 하다. 지난달 14일 대법원은 고등학교에서 기간제교원으로 근무하던 A씨가 중앙노동위원회를 상대로 낸 부당해고 구제 재심판정 취소소송에서 원심을 뒤집고 해고가 정당하다고 봤다.A는 2015년 3월부터 기간제교원으로 근무해왔지만, 2018년 8월 학교 법인으로부터 근로계약 해지 통보를 받았다. 학생들에게 부적절한 신체접촉이나 발언을 해서 불쾌감과 수치심을 느꼈다는 진술이 나왔기 때문이다. A는 노동위원회에 부당해고구제신청을 냈지만 기각되자 중노위를 상대로 행정소송을 냈다. 교육자로서 상당한 수준의 비위 행위임에도 1심과 2심은 "부당해고"라고 판단해 A의 손을 들어줬다. 이유는 '해고 사유'를 제대로 적지 않아서였다. 1, 2심은 "해고 통지서에 '부적절한 신체 접촉과 발언'이라는 축약된 내용만 적혀 있을 뿐 구체적인 A의 행위가 기재돼 있지 않다"고 지적했다. 해고 사유는 징계를 받는 근로자의 방어권을 침해하지 않을 정도로 구체적으로 기재돼야 한다는 게 그간 법원의 입장이었다. 이에 따라 원심은 "해고 사유가 너무 간단하다"고 지적한 것이다. 하지만 대법원서 극적으로 뒤집혔다. 대법원은 "A가 이미 해고사유를 구체적으로 알고 있고 충분히 대응할 수 있는 상황이었다"며 "이 경우엔 징계 사유를 상세하게 기재하지 않더라도 위법하다고 할 수 없다"고 판단했다. 이어 "징계사유가 다소 불분명해도 해고 정당성을 다투는 과정에서 구체적으로 확정될 수 있다"며 "해고 통지 과정에서 개개의 행위를 모두 구체적으로 특정해야 하는 것은 아니다"라고 지적해 원심을 파기하고 학교 측의 손을 들어줬다. 또 다른 사건도 있다. 대법원은 한 회사가 해외 법인에서 근무하면서 허위 세금계산서를 발급하는 등 심각한 부정행위를 저지른 근로자 B를 해고한 사건이다. 회사는 해고 통지하는 과정에서 별도의 서면통지서를 건네지 않고 회사 내부에서 B의 해고 건을 논의한 '회의록'을 B에게 교부했다. 1, 2심은 서면통지 의무 위반이라는 이유로 B의 손을 들어줬다. 회의록은 정식 해고통지서도 아니고, 해고 사유를 제대로 알 수 없다는 지적이었다. 하지만 대법원은 원심을 뒤집고 회사 측의 손을 들어줬다. 정식 해고통지서는 아니어도 근로자가 해고에 대응할 수 있을 정도로 구체적으로 사유를 알고 있다면 해고가 정당하다는 취지다. 대법원은 "사유가 축약적으로 기재돼있고 회의록 형식이라고 위법한 것으로 보기 어렵다"고 판시했다. 두 사건 모두 1, 2심은 '부당해고'라는 판단을 내렸다는 점이 눈에 띈다. 그간 우리 법원이 해고의 절차적 형식을 얼마나 중요하게 봐왔는지 알 수 있다. ◆"해고통지서 한장에 1억원" '서면 통지' 위반도 부당해고 판단을 받는 단골 사유다. 문자·전화통보는 모두 안된다는 게 법원의 입장이다. 다만 대법원이 지난 2015년 '이메일' 해고 통지도 서면 통지 의무를 준수한 것으로 인정하면서 법원의 입장이 조금 완화됐다는 평가가 나온다. 그래도 가급적 정식 서면에 징계 사유를 충분히 적어서 상대방이 충분히 방어하고 해명할 수 있도록 알려주고, 서면은 상대방에게 직접 교부하는 것이 권장된다. 이렇게 해고 과정에서 절차는 매우 중요하지만, 문제 직원을 빨리 내보내고 싶다는 마음에 신중한 검토 없이 징계가 이뤄지는 경우가 많다. 물론 절차적 잘못으로 인한 부당해고는 사유를 보완하고 다시 징계 절차를 거치면 해고가 가능하다. 하지만 대외적·표면적으로는 '부당해고'를 저질렀다는 압박에 내몰린 사업주들은 추가적인 이미지 타격 등을 우려해 근로자와 합의를 하는 경우가 많다. 분명히 잘못이 큰 직원에 대한 징계였어도 한순간 절차상 실수로 입장이 뒤바뀌어 있는 경우가 드물지 않다. 앞서 언급된 사건들처럼 1, 2심 패소 상태에서 대법원까지 지난한 과정을 거치게 되면 회사가 입게 되는 무형의 피해도 적지 않다. 지난해 한 대기업은 전문자격증을 가진 직원을 해고하는 과정에서 해고 통지서에 해고 사유를 구체적으로 적지 않았다는 이유로 법원에서 부당해고 판정을 받았다. 이미 해고 예고 수당와 위자료도 4000만원 넘게 지급했지만 통지서 한장을 잘못 만든 실수 탓이었다. 회사를 대리한 변호사들은 "절차를 보완하면 해고할 수 있다"고 설득했지만, 2년간 지속된 소송에 지친 회사는 부당해고 기간 동안의 임금과 위자료를 1억원 넘게 지불하고 합의했다. 대형 로펌을 사용한 선임료와 부당해고 기업으로 낙인 찍힌 무형의 손해는 별도다. 한동안 이 회사 인사팀 사이에서는 "해고 서면 한장이 1억원짜리"라는 자조 섞인 농담이 돌아다녔다. 웃어 넘길 일만은 아니다. 인사팀의 기본적인 역할이 이렇게 중요하다.곽용희 기자 kyh@hankyung.com