"2050 탄소중립 선언한 한국, 기후대응 G20 꼴찌 수준"

구은서 기자

입력2020.11.18 17:49 수정2020.11.18 18:00

지난달 문재인 대통령이 "2050년까지 탄소 중립을 달성하겠다"고 선언한 가운데 한국의 기후변화 대응이 주요20개국협의체(G20) 평균에 못 미친다는 평가가 나왔다.

18일 국제 환경 협력단체 '기후투명성(climate transparency)'은 이 같은 내용의 보고서를 발간했다. 기후투명성은 기후변화 행동을 촉구하기 위해 설립된 국제 싱크탱크다. 매년 G20 국가를 대상으로 기후변화 대응 현황을 평가·분석한 보고서를 발표하고 있다.

보고서는 한국의 1인당 온실가스 배출량이 G20 평균의 2배에 이른다고 지적했다. 또 G20 국가들은 2012~2017년 평균적으로 매년 온실가스가 2.9% 감소한 반면 한국은 5년간 평균 3.6% 증가했다.

한국의 2030년 탄소 배출량 저감 목표에 대해서는 "매우 불충분하다"고 평가했다. 한국이 G20에서 네 번째로 큰 규모로 화석연료에 투자하는 반면 재생에너지 발전 비중은 G20 평균의 5분의 1 수준에 그친다는 점도 지적했다.

국내외 환경 비영리단체와 협력하고 있는 환경단체 기후솔루션은 이 같은 평가 보고서를 소개하면서 "한국은 2050 탄소 중립을 선언했지만 현실은 G20에서 기후변화 대응 꼴찌 그룹"이라며 "한국의 현행 에너지 계획과 투자 결정은 2050 탄소 중립 선언과 일맥상통 하지 않는다"고 지적했다.

구은서 기자 koo@hankyung.com

관련 뉴스

1

경유세 인상론 솔솔…일각 "탄소세 매기자"

탄소 중립 시대를 열기 위해선 수송용 에너지 세제를 개편해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 구체적으로 경유세를 올리거나 탄소세 같은 새로운 세목을 만들어 탄소 배출을 줄여야 한다는 주장이다. 환경부가 올해 초 발표한 ‘2050 장기저탄소발전전략(LEDS) 검토안’에는 2050년 탄소 배출량을 2017년의 75% 수준으로 줄이는 방안이 포함됐다. 총 다섯 개 검토안 중 가장 강력한 시나리오로 이를 달성하려면 현재 전체 차량의 93%인 내연기관차 비중을 2050년 7%로 줄여야 한다. 단기간 내 내연기관 차량을 친환경차로 바꾸기 위해 에너지 과세 체계를 조정할 필요가 있다고 전문가들은 보고 있다.우선 경유세 인상 카드가 거론된다. 가격이 싸다는 이유 등으로 휘발유보다 더 많이 쓰는 경유 소비를 줄이기 위해 경유세를 올려야 한다는 얘기다. 지난해 기준 수송용 연료 소비에서 경유가 차지한 비율은 45.7%로 휘발유(22.5%)의 두 배에 달했다. 현재 경유에 붙는 세금은 L당 529원 수준으로 휘발유에 붙는 세금(746원)보다 30%가량 적다.경유세를 올리면 미세먼지를 줄이는 데 도움이 된다는 이점도 있다. 대통령 직속 국가기후환경회의가 지난 9월 에너지전환포럼으로부터 제출받은 보고서에 따르면 경유차에 붙는 유류세가 휘발유의 120% 수준으로 인상되면 도로에서 발생하는 미세먼지 배출량은 2016년 대비 최대 7.4% 감소하고, 경유 세입은 2018년보다 최대 10조2000억원 늘어나는 것으로 추산됐다. 하지만 기획재정부는 당장 경유세 인상을 검토하지 않고 있다. 미세먼지 감축 효과도 크지 않고 경유차를 타는 영세 자영업자들이 타격을 입는다고 판단해서다.이 때문에 경유세보다 탄소 배출량에 따라 세금을 매기는 방안이 더 효율적이라는 주장이 나온다. 실제 지구 온난화 측면에서 휘발유가 경유보다 더 해롭다. 휘발유 차량은 경유 차량보다 이산화탄소를 30% 더 배출한다. 액화석유가스(LPG)차의 이산화탄소 배출량도 경유차보다 더 많다. 이런 이유로 환경부가 마련한 LEDS 검토안에 탄소 가격과 밀접하게 연관되는 화석 연료세를 도입해야 한다는 의견이 들어갔다. 검토안을 작성한 전문가들은 “에너지 상대가격 조정 과정에서 화석 연료세와 화석 연료 보조금 과세 체계를 지속적으로 조정·검토해야 한다”고 조언했다.정인설 기자 surisuri@hankyung.com
2

선진국의 원전 사용법…美, 저탄소 전력 절반을 원전서 생산

최근 미국과 유럽 등에선 원자력발전이 탄소 중립의 유력한 방안으로 다시 주목받고 있다. 가격이 싸고 효율적이며, 안정적으로 저탄소 에너지를 생산할 수 있어서다.미국 에너지부는 지난 12일 미네소타주에 있는 한 원전이 수소에너지 생산설비를 구축하는 사업에 1400만달러(약 155억원)를 지원하기로 했다. 미국 원전에서 생산한 전기로 물을 분해해 수소를 뽑아내는 첫 사례를 내기 위해서다. 미국은 이미 자국 저탄소 전력의 절반이 넘는 비중을 원전에서 생산한다. 옥수수나 동물성지방 등 미활용 자원을 원료로 쓰는 신재생에너지 생산 움직임도 늘고 있다. 정유사 필립스66이 캘리포니아에 있는 정유공장을 세계 최대 규모 바이오디젤 생산공장으로 바꾸는 중이다.영국은 정부가 제조기업 롤스로이스 등 민간 컨소시엄과 손잡고 영국 곳곳에 ‘미니 원전’을 건설한다. 소형 모듈러 원자로(SMR) 최대 16기를 지어 각각 440㎿ 규모 전기를 공급하는 게 목표다. 영국 정부는 잉글랜드 서포크주에 새 원전을 건설하는 계획도 검토하고 있다. 폴란드, 루마니아 등 동유럽 각국도 원전 짓기에 나섰다. 에너지 기술 경쟁력이 상대적으로 약한 동유럽 각국이 유럽연합(EU)이 제시한 탄소 중립 기한을 맞추려면 원전이 꼭 필요하다는 판단에서다.탄소 중립 계획을 앞서 내놓은 주요국이 잇따라 원전 확대에 나서는 이유는 효율성 때문이다. 서로 다른 길을 간 독일과 프랑스가 대표적 사례다. 독일은 앞서 ‘탈석탄, 탈원전’을 이루고 전력공급원을 100% 신재생에너지로 전환한다고 공언했다. 올 상반기 기준 독일 전력의 48.7%가 풍력, 수력, 태양광 등 신재생에너지에서 나왔다. 그러나 대가가 비쌌다. 경제협력개발기구(OECD)에 따르면 2006년부터 2017년 사이 독일 가정용 전기요금은 150% 수준으로 뛰었다.반면 프랑스는 원전 전기 생산량을 전체 비중의 75%까지 늘리고 원자력 기술에 투자했다. 포브스에 따르면 프랑스 전기요금은 독일의 60% 이하다. 전기 생산에 따른 탄소배출량은 독일의 10분의 1에 그친다. 비용은 절반만 쓰고 오염은 90% 적다는 얘기다. 여기에다 높은 효율 덕에 프랑스는 전력 수출로 연간 30억유로(약 3조9300억원) 이상을 번다.선한결 기자 always@hankyung.com
3

"태양광·풍력 의존 땐 100조원 더 들어…脫원전 수정해야"

문재인 대통령이 ‘2050 탄소 중립’을 선언했지만 현재의 정책 방향으로는 이 목표를 달성하기 힘들다는 지적이 쏟아지고 있다. 석탄화력발전을 줄이는 동시에 탈(脫)원전까지 추진하고 있어서다. 탄소 중립은 탄소 배출량과 흡수량을 상계한 순배출량이 ‘0’이 되는 상태를 말한다. 계획대로라면 2050년 태양광 풍력 재생에너지 등에 국내 발전량의 60%가량을 맡겨야 한다. 재생에너지는 발전 단가가 비싼 것은 물론 날씨에 따라 발전량이 들쭉날쭉하다. 한국의 여건상 태양광 풍력 등에 의존하는 것은 불가능하다는 것이 전문가들의 분석이다. 이 때문에 탄소 중립을 실현하려면 탈원전 정책 수정이 불가피하다는 진단이 힘을 얻고 있다. 재생에너지, 안정성·산업 경쟁력 약해에너지 분야는 탄소 감축의 핵심으로 꼽힌다. 아직 화석연료에 대한 의존도가 높아 탄소 배출량이 많은 데다 산업 등 다른 배출원과도 밀접하게 연결돼 있기 때문이다. 2018년 한국이 전기와 열을 생산하느라 배출한 온실가스 배출량은 2억7020만t으로 전체 배출량의 37%에 이른다.올초 환경부는 2050 장기저탄소발전전략(LEDS) 초안을 발표하면서 2050년엔 석탄화력발전이 국내 총 발전량에서 차지하는 비중이 5% 이내로 줄어들고 재생에너지가 60% 이상을 담당하게 될 것이라는 시나리오를 내놓았다. 지난해 말 석탄의 발전 비중은 40.4%였다. 태양광 풍력 등 재생에너지 비중은 5%를 밑돈다. 한국의 재생에너지 비중이 낮은 것은 일조량과 바람이 적고, 산악이 많기 때문이다. 앞으로도 재생에너지 비중이 빠르게 높아지는 것을 기대하기 힘들다.재생에너지를 확대하는 데 성공한다고 해도 ‘속 빈 강정’에 불과할 것이라는 우려도 나온다. 태양광은 중국산 설비의 저가 공세에, 풍력은 덴마크 등 선진국의 기술력 우위로 인해 국내 산업 경쟁력 강화가 시급하다. 유승훈 서울과학기술대 교수는 “중국산을 수입해 보급만 늘린다면 재생에너지가 증가해도 국내 일자리는 오히려 줄어든다”며 “정부 투자 등을 통해 가격 경쟁력과 품질을 끌어올려야 하는 상황”이라고 했다. “탈원전 정책 재고해야”손양훈 인천대 경제학과 교수(전 에너지경제연구원장)는 “온실가스를 배출하지 않는 원전 없이 탄소 중립 목표 달성은 불가능하다”며 “탈원전 정책을 재고해야 한다”고 지적했다. 전력 공급 안정성뿐 아니라 비용도 문제다. 지난해 원전의 정산단가는 ㎾h당 58.31원으로 신재생에너지(㎾h당 99.98원)의 절반 수준이다. 상대적으로 가격이 비싼 재생에너지가 급증하면 전기요금 인상 요인이 될 수 있다. 값싼 산업용 전기요금으로 경쟁력을 확보해온 산업계에는 타격이 불가피하다. 유 교수는 “원전과 석탄발전을 전부 재생에너지로 대체하면 연간 발전 비용이 아무리 적게 잡아도 100조원 이상 뛸 것”이라며 “저비용으로 탄소를 줄일 수 있는 방안은 원전뿐”이라고 했다.탈원전 로드맵상에서도 2050년까지 원전 비중이 ‘0’은 아니다. 2023년 준공 예정인 신고리 6호기의 설계수명이 끝나는 2083년까지는 원전이 발전원으로 활용된다. 환경부 관계자는 “2050년까지 탄소 배출량을 2017년 대비 75% 감축하는 시나리오에서도 국내 발전량의 약 15%는 원자력이 충당하는 것으로 전제돼 있다”고 설명했다.문제는 그 이후다. 손 교수는 “원전의 특성상 부지 선정과 설계, 건설에 장기간이 소요된다”며 “탄소 중립 실현을 위해서는 원전 신규 건설, 수명 연장에 대한 논의를 서둘러야 한다”고 했다.탄소 중립 선언과 이행방안 수립 과정에서 민간 부문과의 협의가 부족하다는 지적도 나온다. 올초 발표된 LEDS 초안에는 탄소 중립의 목표 시점이 담기지 않았다. 2050년까지 탄소 배출량을 2017년 대비 40~75% 감축하는 다섯 가지 안이 제시됐다. 최종안을 준비하는 과정 중에 대통령의 탄소 중립 선언이 나오면서 연말까지 유엔에 제출하는 최종안은 목표를 대폭 높여야 하는 상황이 됐다. 지난달엔 LEDS 최종안 마련을 위한 환경부의 온라인 국민토론회가 불과 이틀 전 공지되면서 ‘무늬만 공론화’라는 논란에 휩싸이기도 했다.구은서/선한결 기자 koo@hankyung.com