[과학과 놀자] 탄소중립 실현 위해 노후 건물 '그린 리모델링' 필요

입력2022.01.10 10:01 수정2022.01.17 17:11 지면S10

(79) 녹색건축을 위한 그린 리모델링

녹색건축이라고 하면 사람들은 어떤 생각을 할까. 아마도 풀이 우거지고, 나무가 자라며 물이 흐르는, 말 그대로 녹색의 자연환경을 가진 건축물을 생각하거나 태양광, 풍력 등 다양한 신재생에너지로 운영되는 친환경적인 건축물을 생각할 수도 있다. 우리가 생각하는 이상으로 녹색건축은 에너지와 온실가스, 건강 등 다양한 측면을 담고 있다.

정부에서는 녹색건축물의 정의를 다음과 같이 하고 있다. ‘에너지 이용 효율 및 신재생에너지의 사용 비율이 높고, 온실가스 배출을 최소화하는 건축물(저탄소 녹색성장 기본법 제54조)과 환경에 미치는 영향을 최소화하고 동시에 쾌적하고 건강한 거주환경을 제공하는 건축물’ (국토부, 제1차 녹색건축물 기본계획, 2014.12).

녹색건축이란 용어가 나오기 시작한 것은 예전부터 인류를 위협하고 있는 기후변화 때문이다. 이제는 기후변화를 넘어 기후위기라는 용어가 쓰이고 있으며, 이에 따라 녹색건축도 다양한 방안으로 발전하고 있다. 국토교통부는 2019년 12월 ‘제2차 녹색건축물 기본계획(2020~2024)’을 수립하고 5년간 우리나라 건물부문의 온실가스 감축과 녹색건축물 조성을 위한 정책의 비전을 제시하고 있다.

그린리모델링은 왜 할까

우리나라 전국에 있는 건축물은 720만 동 정도가 있다. 그중에서 15년 이상 된 노후 건축물은 전체의 75% 수준이며, 30년 이상 지난 노후 건축물은 전체의 40% 수준이다. 이로 인해 주거환경뿐만 아니라 탄소저감과 관련된 에너지 측면에서 성능의 저하가 심화되고 있다. 새로 짓는 건축물의 경우 새로운 기준과 법규에 따라 제약이 많아져서 탄소저감을 할 수 있지만, 기존에 있던 건축물은 재건축·재개발하기에는 비용, 인력, 기간이 큰 장애물이 된다. 이를 해결하기 위해 정부에서 내세우고 있는 전략이 ‘그린 리모델링’이다. 그린 리모델링은 노후된 건축물을 대상으로 에너지 성능 개선을 위한 리모델링으로 녹색건축물을 조성하는 것을 말한다. 정부는 전국의 많은 기존 건축물의 녹색건축물 전환을 위해 ‘한국판 뉴딜’(2020.7) 정책에서도 10대 대표 과제이자 그린뉴딜 정책의 메인 과제로 그린 리모델링을 뽑고 있다.

그린 리모델링 공사는 건축물 에너지 성능 향상에 초점이 맞춰져 있기 때문에 단열 보완, 기밀성 강화, 외부 창호 성능 개선, 일사조절장치 등 건축물을 싸고 있는 외피의 성능을 향상시키는 것이 주요 내용이다. 동시에 에너지 관리 장치나 신재생에너지 공사도 포함돼 있다.

전국적으로 노후 건축물이 증가함에 따라 건물 리모델링 시장 규모는 지속적으로 성장하고 있다. 이에 따라 정부에서는 그린뉴딜 정책을 통해 그린 리모델링 사업에 대한 투자를 확대함으로써 일자리 창출과 그로 인한 경제 파급효과, 온실가스 감축, 에너지비용 절감을 기대하고 있다. 국내 건축산업은 2020년 기준 약 181조원의 내수시장을 형성하고 있으며 증축, 개축, 용도변경 등 기존 건축물의 리모델링은 약 17.6%를 차지하고 있다. 건축물 리모델링 시장 규모가 2020년 30조원에서 2025년에는 37조원대로 성장할 것으로 분석되고 있다.

더 큰 그린 리모델링의 시대가 온다

정부는 우선 공공건축물을 대상으로 그린 리모델링을 추진해왔다. 2020년부터 2년간 총 2000여 동의 국공립 어린이집, 보건소 및 의료시설을 대상으로 하고 있다. 공공임대주택에 대한 그린 리모델링사업도 규모를 확대하고 있다. 민간건축물 역시 그린 리모델링을 권고하고 있으며, 자발적으로 참여할 수 있는 여건을 조성하기 위한 정책을 수립하고 있다. 이를 통해 공공건축물은 25년부터 그린 리모델링 의무화, 민간건축물은 50년까지 그린 리모델링을 유도해 탄소저감을 해나갈 계획이다.

2050 탄소중립을 위해 기존 건축물의 에너지를 줄이고 탄소저감을 하는데 그린 리모델링은 하나의 대안이 될 것이며 이에 대한 많은 고민을 연구자들뿐만 아니라 시민들과 함께해야 한다. 그린 리모델링의 진정한 효과는 건물의 노후 개선에서만 나오는 것이 아니라 시민들의 탄소저감 노력이 함께 있어야 하기 때문이다.

√ 기억해주세요

녹색건축이란 용어가 나오기 시작한 것은 예전부터 인류를 위협하고 있는 기후변화 때문이다. 이제는 기후변화를 넘어 기후위기라는 용어가 쓰이고 있으며, 이에 따라 녹색건축도 다양한 방안으로 발전하고 있다.

관련 뉴스

1

"리모델링 하자" vs "재건축 기다리자"…곳곳서 갈등

서울 서초구 서초동 ‘유원서초아파트’(1993년 준공·590가구)에는 ‘리모델링 안 합니다’, ‘실속 없는 리모델링 절대 반대’, ‘리모델링 감언이설 속고나면 평생 후회’ 등이 적힌 현수막이 내걸려 있다. 이 단지는 지난해 안전진단 등 각종 규제에 막힌 재건축 대신 리모델링으로 주거환경을 개선해야 한다는 주민들이 힘을 모아 리모델링 추진위원회를 출범시켰다. 사전 설문조사에서 응답자의 약 55%가 리모델링 찬성 의사를 밝히기도 했다.하지만 일부 주민이 반대의 뜻을 나타내면서 리모델링 사업이 흔들리고 있다. 리모델링 반대 모임 측은 “재건축에 비해 수익성이 낮은 데다 내력벽(아파트 무게를 지탱하는 벽) 철거 등 추가적인 규제 완화가 적용되지 않은 상황에서 리모델링을 급하게 추진할 필요가 없다”며 반발하고 있다.리모델링 추진 과정에서 주민 갈등이 깊어지는 노후 아파트들이 속속 나타나고 있다. 리모델링에 찬성하는 주민과 반대하는 주민들이 팽팽하게 맞서고 있어서다. 재건축 대안으로 인기를 얻고 있는 리모델링이 위축될 수 있다는 목소리도 커지고 있다.리모델링을 둘러싼 주민 간 ‘힘겨루기’는 상대적으로 수익성이 좋은 대단지 아파트에서도 나타나고 있다. 1696가구로 조성된 서울 동작구 노량진동 ‘신동아리버파크’는 지난해 말부터 조합 설립을 목표로 동의서를 받고 있지만 일부 주민의 반발에 부딪힌 상태다. 리모델링을 반대하는 이들은 “리모델링은 중고차 엔진을 바꾸지 않고 외관·내부만 수선하는 것”이라며 “재건축이 안전성과 가치 상승을 확보할 수 있는 올바른 해법”이라고 지적했다.리모델링 열풍이 불고 있는 수도권 1기 신도시에서도 비슷한 상황이 연출되고 있다. 경기 안양 평촌신도시에 있는 ‘무궁화경남’(590가구)은 일부 주민이 분담금과 이주비 부담 등으로 리모델링 조합 설립 동의서 제출을 거부하고 있는 것으로 알려졌다. 리모델링에 찬성하는 주민들은 “기약 없이 연기되고 있는 재건축 대신 장점이 많은 리모델링으로 선회해야 한다”고 강조한다.리모델링은 재건축(준공 30년)의 절반 수준인 준공 15년부터 사업을 추진할 수 있다. 재건축보다 사업 기간도 짧다. 초과이익환수제, 분양가 상한제 등 각종 규제에서 자유로운 편이다. 최근에는 청약시장에서도 좋은 성적을 거뒀다. 국내 리모델링 아파트 최초로 일반분양에 나선 서울 송파구 오금동 ‘송파 더 플래티넘’은 이달 진행된 청약에서 2599 대 1의 경쟁률을 기록했다.장현주 기자 blacksea@hankyung.com
2

[커버스토리] 찬반 논란 뜨거운 '백신 패스'…여러분 의견은 무엇인가요

우리나라 법원이 지난 4일 ‘백신 패스’를 학생들에게 적용하지 말라고 했어요. 코로나19 백신을 맞지 않은 학생들이 학원, 독서실, 스터디 카페에 못 가도록 하는 백신 패스를 정부가 시행하자, 학부모 단체들이 소송을 냈는데요. 법원이 일단 학부모들의 손을 들어준 겁니다. 그렇다고 학부모 단체와 정부 간 소송이 끝난 것은 아닙니다. ‘본안 소송’이 남아 있답니다. 이번 정지 결정은 ‘가처분 신청 사건’에서 나온 겁니다. 가처분 신청은 예상되는 피해가 너무 커서 소송이 끝날 때까지 기다리면 피해를 회복하기 어려울 때 피해자들이 시급하게 해당 조치의 중단을 요구하는 법률 절차입니다.이번 법원 결정문을 통해 학생들이 배워둘 만한 법리(法理)는 무엇일까요? 백신 패스를 둘러싼 찬반 논란이 뜨거운 만큼 학생들은 핵심 쟁점을 잘 익혀둘 필요가 있습니다. 대입 면접이나 토론에서 충분히 제기될 수 있는 주제니까요. 여러분은 어떤 의견을 가졌나요?고기완 한경 경제교육연구소 연구위원
3

[커버스토리] 법원은 왜 '학생 백신 패스' 중단을 결정했나

지금 세계는 ‘백신 패스’ 혹은 ‘백신 강제화’ 문제로 시끌시끌합니다. 우리나라도 그중 하나죠. 미국에서는 우리처럼 소송으로 번졌어요. 프랑스와 네덜란드에서는 항의 시위가 벌어지기도 했습니다. 이런 가운데 지난 4일 우리 법원은 백신 패스에 대해 1차적으로 정지 결정을 내렸습니다. 우리는 공부 차원에서 법원의 판단 내용을 들여다볼 필요가 있습니다. 좋은 공부거리죠. 헌법 10조, 11조, 15조 침해이 사건을 맡은 서울행정법원 제8부는 헌법 10조, 11조, 15조와 헌법재판소 판례를 동원했습니다. 헌법 10조는 “모든 국민은 인간으로서 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다”고 규정한 조항입니다. 11조는 “모든 국민은 법 앞에 평등하고 누구든지 합리적 이유 없이는 생활의 모든 영역에서 차별을 받지 아니한다”는 평등원칙을 선언하고 있지요. 15조는 “모든 국민은 직업선택의 자유를 가진다”고 선언합니다. 헌법재판소는 2000년 4월 “모든 국민은 자신의 직업선택 및 자아실현 등을 위해 누구로부터 어떤 방식으로 교육받아야 할 것인지, 어떤 방식으로 학습할 것인지 등을 자유롭게 결정할 권리를 갖는다”고 판결했습니다.법원은 백신 패스 집행 정지를 결정하면서 이런 대원칙을 적용했습니다. 백신 패스가 인격권, 행복추구권, 직업선택의 자유, 평등의 원칙을 침해한다고 본 것이죠. 대학에 가서 법학을 전공하고 싶어지지 않습니까? 자기운명결정권 침해 여부법원은 개인의 인격권과 행복추구권을 보호하기 위해선 개인의 자기운명결정권이 전제돼야 한다는 점도 강조했습니다. 자기운명결정권은 자기의 신체에 관한 결정을 스스로 할 수 있는 권리를 말하죠. 모든 국민은 자신의 의사에 따라 질병 치료나 예방 치료를 받을지를 결정할 수 있다는 겁니다. 헌법재판소는 2019년 자기운명결정권을 중시하는 판결을 내렸는데 서울행정법원 8부는 이것을 적용했답니다.법원은 “백신 미접종 학생이 학원, 독서실, 스터디 카페를 이용하지 못하도록 하는 것은 본인의 의사와 관계없이 백신 접종을 완료해야 한다는 압박을 받게 하고, 이는 결국 자기결정권을 온전히 행사하지 못하게 만든다”고 봤어요. 자기운명결정권은 여성의 낙태 권리와 관련해서도 중요하게 다뤄지고 있는 쟁점인데요. 백신 주사와 조금 다른 측면이 있습니다만, 낙태를 찬성하는 측에선 여성의 자기운명결정권을 강하게 내세운답니다. 법원은 헌법 11조를 다시 인용하면서 백신 패스를 강제화할 만한 ‘합리적 이유’가 있는지도 살폈습니다. 합리적인 이유가 있다면, 학원과 독서실을 이용하지 못하게 할 수도 있다는 거였죠. 법원은 “백신 접종자에게서 돌파감염도 상당수 벌어지고 있고, 백신 미접종자 집단이 백신 접종자 집단에 비해 코로나를 확산시킬 위험이 현저히 크다고 할 수는 없다”고 했어요. 정부의 입장법원은 코로나 백신이 필요 없다고 판단하지는 않았답니다. 법원은 “코로나 백신이 위중증률과 치명률을 낮추는 효과가 있고, 백신 부작용이 기존의 다른 백신보다 크다고 보기 어렵고, 현 단계에선 백신이 개인의 감염과 위중증 예방을 위해 적극 권유될 수 있다”고 했지요. 정부도 코로나 확진자가 늘어나고 있는 현실에서 거리두기와 마스크 쓰기만으로는 한계가 있기 때문에 백신을 적극 권하고 있습니다. 백신 접종률을 높이면 집단면역력이 생기고, 그러면 코로나 감염을 줄일 수 있다고 봅니다. 특히 감염 대응력이 약한 60대 이상 노령층이 백신을 맞을 경우, 백신을 맞지 않은 사람보다 위중증으로 진행되는 위험도를 88% 낮출 수 있다고 질병관리청은 설명합니다. 정부의 적극적인 권유 덕분에 60대 이상 인구의 접종률은 세계에서 가장 높은 수준인 94.9%에 달하게 됐습니다. 급증하던 확진자 수가 최근 꺾이고 있는 것은 백신 패스 덕분이라는 게 정부의 설명입니다. 정부는 법원의 결정을 수긍하기 어렵다면서 ‘항고’했습니다. 백신 패스는 학생이 아닌 일반인에게도 적용되고 있는데요. 이것 역시 법원에 제소된 상태입니다. 결론이 어떻게 날까요?고기완 한경 경제교육연구소 연구위원 NIE 포인트1. ‘백신 접종을 의무화해야 하는가’란 주제를 놓고 찬반 토론을 해보자.2. 행복추구권, 평등의 원칙, 자기운명결정권을 헌법에서 찾아보고 이것들이 어떤 의미를 가졌는지를 기록해보자.3. 학교에서 판사, 변호사, 찬성론자, 반대론자로 나눠서 백신 패스 공개재판을 해보자.