[시론] 데이터 디지털화에 일자리 있다

입력2021.05.18 17:20 수정2021.05.19 00:20 지면A23

AI 경쟁력은 '데이터 인프라'
일자리 만들며 혁신기반 다져야

조영빈 < 다쏘시스템코리아 대표 >

인공지능(AI) 시대에 사람들은 어떤 일을 하게 될까? AI 시대는 어떤 종류의 새로운 일거리를 만들어낼까? 시대 변화에 맞춰 선제적으로 대응할 수 있는 교육과 일자리 창출은 늘 모두의 고민거리다.

과거엔 교육이 지식을 습득하는 수단이었지만, 오늘날엔 포털사이트 검색 한 번에 모든 지식을 얻을 수 있다. 게다가 인간의 상상력을 현실화할 수 있는 많은 기술이 상용화되면서 전통적으로 대기업 간 경쟁 시장에 혁신적인 스타트업들이 나타나 지각변동을 일으키고 있다. 현재 인류의 한계는 상상력의 한계이지, 기술력의 한계가 아니다.

상상력을 펼치고, 상상을 통해 더 좋은 미래를 만드는 것이 교육의 본질로 남은 시대다. 교육은 자신의 열정, 생각, 목표를 찾는 경험이자 과정이어야 한다. 학생들이 상상력을 바탕으로 미래를 설계할 수 있도록 주춧돌 역할을 하고, 즐거운 자극을 제공할 수 있어야 한다.

일자리도 마찬가지다. AI가 가져다주는 자동화와 최적화를 마음껏 누리며 성과를 내기 위해서는 상상력이 필요하다. 그런데 상상력은 데이터에서 시작한다는 점을 간과해서는 안 된다. 디지털 시대에 데이터가 없다면 상상은 공상에 그치게 된다. 상상을 실험해 볼 수 있는 데이터가 쌓여 있어야 상상력이 날개를 펼 수 있다. 정부가 디지털 뉴딜 10대 과제 중, 데이터를 수집·가공·거래·활용할 수 있는 기반을 강화하기 위한 ‘데이터 댐’ 사업에 두 번째로 많은 사업비를 투자키로 한 배경이다. 이런 데이터 댐 사업은 아날로그 업무 방식으로 축적된 종이 문서를 디지털화해 질 좋은 데이터를 창출하는 것에서 시작한다.

AI는 이미 우리 삶 속에 함께하고 있다. 이제는 한발 앞서 미래의 일자리를 상상하고, 그에 맞게 일하는 방식을 고민하고, 새로운 인력에 대한 교육의 방향성을 제시해야 할 때다. 이와 함께 4차 산업혁명 시대 흐름에 맞는 새로운 일자리도 창출해야 한다. 교육과 일자리가 함께 변화해야 하는 것이다. AI로 인해 새로운 일자리는 많이 만들 수 있다. 데이터를 만드는 직업 즉, 디지털 데이터 크리에이터도 그중 하나다.

우리나라는 해외에 비해 AI 인재가 부족하다는 걱정이 많다. 하지만 새로운 기술을 개발하고 혁신을 선도할 AI 인재는 전체 구성원의 상위 0.5%면 충분하다. 이들을 제외한 구성원 중 25%는 기술을 이해해 새로운 가치와 비즈니스를 만들고, 나머지 70%는 데이터를 만들어야 한다. 시급한 것은 기존 아날로그 데이터의 디지털화다.

이런 데이터의 디지털화 작업은 컴퓨터, 로봇이 할 수 있는 작업이 아니기 때문에 새로운 일자리가 창출될 것이다. 디지털 데이터 크리에이터는 로봇이 간단한 노동을 대체하는 시대에 보통사람들이 할 수 있는 일이 될 것이다. 우리나라는 평균 노동자들의 능력이 월등한 편이어서 글로벌 시장에서도 경쟁력을 발휘할 수 있다.

이렇게 만들어진 디지털 데이터는 지식재산(IP)이 돼 국가자원으로 쌓이며, 데이터 수출국으로도 거듭날 수 있다. 한국이 뛰어난 제조업 기술과 서비스에 이어 데이터까지 수출한다면 디지털 시대에 국가경쟁력은 더 높아질 수 있다. 아날로그 데이터의 디지털화를 위해 디지털 데이터 크리에이터라는 직업에 대한 인식을 새로이 해야 하는 이유도 그 때문이다. 멋진 상상을 데이터 기반의 가상공간에서 마음껏 테스트하는 경험을 창조하는 것이 절실하다.

관련 뉴스

1

[시론] 달라도 너무 다른 韓·英 '중대재해법'

임중도원(任重道遠)이라는 사자성어가 있다. ‘맡은 바 책임은 무겁고 갈 길은 멀다’는 뜻이다. 코로나19로 인한 경기침체 지속과 상법, 공정거래법, 노조법, 중대재해처벌법으로 인해 어려움에 처한 우리 기업들의 현실을 나타내는 글귀가 아닌가 싶다.이 중에서도 중대재해처벌법은 기업인들이 가장 두려워하는 법으로 손꼽힌다. 안전에 대한 기업의 책임이 더욱 강화돼야 한다는 점에서는 이론의 여지가 없다. 그러나 산업이 전문화·고도화되고 사회구조가 더욱 복잡해지는 현대사회 특성상 안전사고를 완전히 근절할 수 없는 것이 현실이다. 중대재해처벌법 제정으로 평소 안전관리에 힘써 온 기업인마저 잠재적 범죄자라는 신분을 피할 수 없게 된 상황이다.중대재해처벌법은 한마디로 안전사고의 모든 책임을 경영책임자와 원청에 묻는 법이다. 과실로 발생한 산재사고에 고의범에 준하는 형벌(1년 이상의 징역)을 부과하는 것은 지나치다는 지적이 많다. 더욱 문제되는 것은 강한 형사처벌 규정을 두고 있음에도 법률상 모호하고, 불명확한 개념이 많다는 점이다. 예컨대 경영책임자가 누구이며, 어떤 의무를 이행해야 처벌을 면하는지 법률 규정만으로는 도무지 알 수 없다. 계약 관계가 없고 지휘·감독도 할 수 없는 원청에 동일한 의무를 부과하고 처벌하는 것도 책임주의 원칙에 위배된다고 본다.중대재해처벌법은 영국의 기업과실치사법(2007년 제정)을 모델로 하고 있다. 영국은 무려 13년간의 토론과 심의 끝에 법이 제정됐다. 기업과실치사법은 법인 등 조직체의 관리운영에 중대한 위반이 있고, 이로 인해 사망을 유발한 경우 법인에 상한 없는 벌금을 부과하는 법이다. 우리나라와 달리 경영책임자 개인에 대한 처벌규정이 없고, 사망이 아닌 재해에는 적용하지 않는다. 중대재해의 책임을 직접 경영책임자와 원청에 묻고, 징역형의 하한까지 설정한 국가는 우리나라가 유일하다.지금까지 영국에서 기업과실치사법으로 처벌받은 사례는 28건(연평균 2건 미만)에 그치고 있다. 대부분의 산재사망 건은 우리 산업안전보건법인 작업장보건안전법(1974년 제정)에 따라 처리된다. 법 제정 이후의 산재감소 효과도 거의 없다는 것이 현지 전문가들의 일관된 평가다.법인 처벌에 중점을 둔 영국 사례가 한국으로 건너오면서 경영책임자 개인처벌로 확대 변질된 것이다. 영국이 산업안전보건 선진국으로 평가받고 있는 것은 강력한 기업처벌법이 존재하기 때문이 아니다. 1972년에 발표된 로벤스 보고서는 명령·통제기준의 산재예방 한계를 지적하고 사업장 자율안전관리 방식으로의 전환을 강조했다. 보고서 결과를 반영한 것이 영국의 작업장보건안전법이고, 이 법의 시행으로 세계에서 가장 선진적인 사업장 안전보건체계를 확립하고 있다.그런데 우리의 중대재해처벌법은 온통 경영책임자 처벌에만 초점이 맞춰져 있다. 산재예방을 위한 정부의 지원내용이 일부 규정되기는 했으나, 현재까지 구체적인 지원대책은 전무하다. 법률 자체가 워낙 모호하고 불명확해 시행령 제정으로도 모든 문제가 해결되기는 어려울 것이다. 부작용을 줄이기 위해서는 법률 시행 전 입법보완이 불가피하다. 외국보다 과도한 형사처벌 규정은 완화하고, 사전예방에 중점을 둔 법률체계로의 전환이 필요하다. 기업의 자율안전관리를 인증하는 제도를 마련하고, 처벌을 면해주는 규정 신설이 대안이 될 것이다.결론적으로 중대재해처벌법은 충분한 검토 없이 제정돼 득보다 실이 많은 법이다. 실효적인 안전대책 없이 명분만을 앞세워 경영인을 과도하게 처벌하는 입법사례는 다시는 없어야 한다. 부디 중대재해처벌법으로 인해 국내 기업이 해외로 이전하거나 사업을 접는 일이 없도록, 또 외국인 투자 유치와 고용창출을 위해서라도 합리적으로 법 개정이 이뤄져야 한다.
2

[시론] 車산업, 갑을문화에서 협업문화로

40년 넘는 직장생활을 자동차산업과 연을 맺어왔다. 그중 22년은 갑(甲)에 해당하는 자동차회사에서, 18년은 을(乙)에 해당하는 부품회사에서 근무했다. 아마도 갑을문화가 가장 명확한 곳이 자동차산업이 아닌가 싶다. 한번 업체로 선정되면 비교적 오랜 기간 안정적 공급권을 확보하기에, 갑과 을의 관계가 선명하게 각인돼 온 것이다.LG에서 자동차 부품 사업을 일구고 있을 때의 일화다. 한창 전기차와 관련한 부품을 개발하고 납품처도 확정하면서 사업을 확대하다 보니, 언론을 비롯한 여러 곳에서 LG가 최종 자동차 사업까지 영역을 확장하지는 않나 하는 의구심을 갖고 있을 때였다. 어느 날 구본무 회장께서 “이우종 사장에게 호(號)를 하나 선사하지요. 바로 평을도사(平乙道士)랍니다”라는 말씀을 하셨다. 의미인즉, 평생 을로 살라는 뜻이었다. 사업의 한계를 분명하고도 명쾌하게 정해 주신 것이다. LG는 자동차를 직접 사업할 생각이 전혀 없다는 뜻을 이렇게 재치 있고 확실하게 전달하신 것이다.그런데 요즘 자동차산업을 보면 갑을문화에 커다란 변화가 예견된다. 한 예는 테슬라 및 폭스바겐의 배터리 관련 행사이고, 또 다른 예는 최근의 차량용 반도체 사태다. 지난해 9월 테슬라의 배터리데이 그리고 올 3월 폭스바겐의 파워데이 행사는 배터리라는 한 부품에 대한 자신의 사업 전략을 전 세계에 공표 과시한 행사였다. 참으로 예외적인 현상이다. 그만큼 전기차 시대에 배터리가 차지하는 위상을 절감케 한 이벤트였다.그리고 최근의 차량용 반도체 사태는 지금의 자동차는 물론 미래의 자동차에도 반도체가 얼마나 중요한 부품인지를 일깨워 주는 사건인 동시에, 반도체와 관련한 공급망이 이제 자동차사가 주도권을 갖고 전통적 갑을관계 속에서 업체 선정, 가격 결정, 납품 관리 등의 구매 활동을 지속할 수는 없다는 반증이기도 하다.과연 미래형 자동차에서 배터리 및 반도체란 부품은 어떤 위상을 차지할 것인가? 이런 전략적 부품을 갖고 있는 소수 부품업체가 판을 흔들 수 있는 상황이 도래한 것이다. 이런 부품 업체를 ‘초대형부품사’라고 칭한다. 해당 부품의 기술 수준이 매우 높고 장기간의 연구개발을 요하며, 시설 투자도 대규모인지라 가능한 업체 수도 소수일 수밖에 없다. 공급처가 과점 상태인 것이다. 배터리 및 반도체를 비롯해 자율주행 소프트웨어 및 센서 등이 추가될 것으로 보인다.이런 초대형부품사와의 관계는 갑을문화로는 해결할 수 없다. 소위 ‘꼬리가 몸통을 흔들 수 있는 상황’임을 직시해야 한다. 자동차사 입장에서는 초대형부품사에 대해 상품기획 초기부터 전략적 협업을 고려해야만 한다. 기술 로드맵을 공유함은 물론이고 미래에 대한 불확실성을 분담하는 시스템을 정립해야 한다. 예를 들어 부품 개발의 일정한 역할을 자동차사가 대행해 주는 방안이 그것이다. 부품 개별 시험과 시스템 통합 시험의 상당 부분을 공유하는 것이다.또 다른 예는 초기 물량에 대한 불확실성을 계층화해 구간별로 차별적 가격을 제시하는 ‘층별가변계약’이다. 이런 층별가변계약은 필연적으로 재고관리를 비롯한 생산 시스템의 유연성을 요구하게 돼 관리 비용도 상승할 것이다. 이를 상쇄하기 위한 공용화 바람은 더욱 드세질 것이다. 아울러 자동차 회사 내의 기능 조직 간 간극을 최대한 줄이는 작업도 필수적 요소다. 상품기획, 연구개발 및 구매 조직이 초기부터 혼연일체가 돼 초대형부품사와의 협업 방안을 도출해야 하기 때문이다.결국 초대형부품사의 등장에 따른 부품공급망 주도권의 불확실성 증대는 전략적 파트너십을 강화하는 계기가 될 것이 분명하고, 이를 공고히 하기 위해서는 위험을 상호 공유하는 시스템이 선행적으로 정립돼야 한다. 이제, 자동차산업은 갑을문화로 대변되는 전통적인 공급망 구조의 수직 계열화에서 초대형부품사의 등장에 따른 수평적 협업문화로 탈바꿈해야 한다.
3

[시론] 탄소중립, 함부로 거론해선 안 될 말

요즘 ‘탄소중립’이라는 말을 너무도 쉽게 많이 사용한다. 작년 12월 대통령 특별담화 이후의 일이다. 각계 지도층은 물론 그렇다고 자부하는 사람들도 그러는 것 같다. 유관 학계인사들도 부질없이 한몫 끼려 노력하는 듯하다. 모두가 세계적 대가들도 잘 모른다는 지구 탄소순환시스템과 관련 경제사회체계 변천과정을 정확히 아는 것처럼 행세한다.탄소중립이란 2050년까지 지구와 지구 상공 대기에 ‘들어오고 나가는 탄소의 양을 같게 해’ 더 이상의 축적을 방지한다는 뜻이다. 탄소축적을 영(零)으로 한다는 의미에서 ‘넷 제로(Net Zero)’라고도 한다. 그러나 아직도 그 과학적 순환, 축적과 소멸논리는 완전히 파악되지 않았다. 따라서 그 미래예측은 더욱 어렵다.18세기 산업혁명 이래 인류문명은 더욱 ‘강력한’ 에너지인 석탄·석유 등 화석에너지의 집중 사용과 전력 등 보다 광범위한 에너지전환에 기반을 뒀다. 그런데 탄소중립은 이런 ‘패턴’을 완전히 거꾸로 하는 것이다. 가능한 한 에너지사용을 억제해 탄소배출을 줄이고 결국은 ‘마이너스’배출을 목표로 한다. 따라서 ‘역(逆)산업혁명’이다. 우리의 기존 가치관과 인식을 완전히 바꿔야 한다. 지금과는 판이한 기술체계와 경제사회변화를 수용해야 한다.탄소중립의 시발점은 지구온난화다. 유엔IPCC(기후변화 정부 간 협의회) 등에 의하면 대기온도가 산업혁명 이전에 비해 섭씨 1.5도 이상 높아지면 해수면 상승 등 기후재앙 때문에 인류문명 붕괴가 우려된다. 대기온도는 산업화 이전 대비 이미 1.2도 올랐다고 한다. 따라서 지금부터 노력해도 2050년까지 1.5도 이하로 유지하기는 불가능하다. 미국, 유럽연합(EU) 등 주요 선진국들이 탄소배출 정점이라는 2008년께부터 지속적인 배출 감축에 나서는 것이 최선의 방책이었던 것 같다.그런데 탄소중립을 위한 배출감축 전략은 아직 불명확한 면이 많다. 2050년 ‘넷 제로’구성 방법론이 확정되지 않았기 때문이다. 사실 지구와 해양 그리고 상공의 대기 순환과 축적을 한꺼번에 설명하고 예측할 방법론은 없다. 그 어떤 초강력 슈퍼컴퓨터로도 안 된다. 심지어 이산화탄소 기준 기존 연구결과들을 순수한 탄소로 변환하는 방법론도 혼란스럽다. 메탄가스, 에어졸 등 이산화탄소 외 물질의 파급영향 평가도 미완의 상태다. 해양의 ‘탄소 침적’ 기능평가는 아직 요원하다. 국경 없이 이동하는 대기성분 중 특정 국가의 탄소중립 기여도 평가방법도 없다. 따라서 미국, EU 등 많은 국가가 탄소중립개시 연도로 공언한 2008년 수준에서 모두가 참여하더라도 향후 2~3세기 동안 0.3~0.5도 정도 추가상승은 불가피하다고 한다. 당장 탄소배출을 ‘제로’로 한다면 대기 중 이산화탄소 축적은 급감하지만 더 낮은 대기온도 정착에는 상당한 시간이 걸린다.그런데 왜 우리나라가 탄소중립에 집착하는가? 문재인 정부 출범 한 달 만에 발표된 탈(脫)원전정책의 후과다. 탈원전 이후 연이어 발표한 녹색·신재생에너지, ‘한국형 뉴딜’ 등 이념형 에너지정책들의 대미가 탄소중립이다. 이 정책이 성공해야만 그 이전 모든 이념형 정책들의 타당성이 입증될 수 있다. 이러다 보니 국민적 관심을 끌 수소사회, 풍력·파력발전 등 온갖 유관 사업들을 탄소중립사업 일환으로 끌어들인다. 충분한 경제성 입증도 없고 지구 전체 탄소중립에 한국의 기여도가 얼마나 되는지도 모르면서 말이다.문재인 정부는 잔여임기 1년 동안 탄소중립 사업의 정부실패를 방지할 수 있을까? 과학기술에 기반한, 천천히 가는 탄소중립 수용 등 종래와 다른 노력이 필요하다. 향후 정치적 책임을 도외시하고 누구도 탄소중립을 쉽게 거론해서는 안 된다. 실무진은 ‘몰라서 용감하다’는 오해를 피할 수 있어야 한다. 관련 전문가들의 부화뇌동도 안 된다. 우리나라 미래가 걱정되기 때문이다.