[뉴스의 맥] 한국 최고 유니콘 탄생…쿠팡 기업가치 55조의 비밀

입력2021.02.23 17:47 수정2021.02.24 14:29 지면A33

쿠팡의 '월가 프리미엄'은 어떻게 가능했을까

코로나 효과 - 집콕경제로 e커머스 약진…한국은 최고 수준
아마존 효과 - '로켓제휴' 등 가장 아마존스러운 亞기업 평가
빅리그 효과 - 美증시서 플랫폼 기업들 미래가치 갈수록 커져

서용구 < 숙명여대 경영학부 교수 >

한국 역사상 최고의 유니콘 기업(기업가치 10억달러 이상 스타트업)이 탄생했다. 쿠팡의 기업가치 55조원은 일반인은 물론 한국 증권시장, 즉 여의도 관점에서도 이해하기 힘든 수치다. 매장도 없고, 지난 10년간 영업이익이 발생한 적도 없다. 단지 e커머스(전자상거래) 강국 한국에서 해당 산업 1, 2위를 다투고 있고 국내 30개 주요 도시에서 직원 5만 명에 150개 물류센터를 운영하고 있는 물류회사라는 것만으로는 설명이 되지 않기 때문이다.

그러나 세계에서 가장 오래된 주식 거래시장인 뉴욕증권거래소(NYSE), 즉 월스트리트의 관점에서 쿠팡은 55조원의 회사로 평가받았다. 10조원(CB 인사이트 평가)과 55조원은 차이가 엄청나다. 쿠팡에 대한 미래 가치를 여의도보다 다섯 배 더 낙관적으로 보는 월스트리트 프리미엄은 어디서 발생한 것인가? 그것은 코로나19로 인한 행운, 아마존 연상효과 그리고 빅리그 효과에서 발생한 것으로 분석할 수 있다.

美 빅테크 기업 주가 1년 새 두 배 이상 올라

첫째, 코로나19 효과다. 지난 1년간 코로나 팬데믹(대유행) 속에서 주요 선진국 정부의 양적완화 그리고 미래가 극히 불안해진 밀레니얼 세대가 대거 주식시장에 가세하면서 주식시장 활황이 지속되고 있다. 불과 1년 만에 미국 빅테크 기업의 주가는 평균 두 배 이상 올랐고 한국에서도 카카오 주가가 세 배 이상 상승하는 등 많이 올랐다. 이 같은 코로나19 효과가 쿠팡의 미래가치를 세 배 이상 끌어 올리는 프리미엄을 만들어 낸 것으로 해석할 수 있다.

코로나19로 ‘집콕경제’가 활성화되면서 집에서 보내는 시간이 두 배 이상 증가했다. 이에 따라 집과 직장의 경계가 그리고 산업 간, 업종 간 경계가 무너지는 ‘빅블러(Big Blur)’ 현상이 가속화되고 있다. 세상이 초연결 사회로 진화하면서 기존에 존재하던 것들이 융합되고 과거 명확했던 경계가 무너지고 있다. 사람과 인공지능(AI), 소매업과 물류업, 소매기업과 빅테크 기업 간 경계가 허물어지고 있다.

온라인 쇼핑과 오프라인 쇼핑의 경계도 희미해지고 있다. 작년 150조원 규모를 형성해 한국 소매시장의 30% 정도를 차지하던 e커머스가 이제 40%를 향해 달려가고 있다. 세계 최고 수준이다. 오프라인에서 구매 가능한 모든 제품과 서비스가 스마트폰 앱으로 구현되면서 우리 앞에 충격적 현실이 펼쳐졌다. 코로나19로 오프라인 소매업의 종말이 촉진되고 e커머스와 물류업의 약진이 시작됐다. NYSE에 상장한 우버는 작년 3월 초 대비 1년 동안 주가가 네 배(14달러→59달러) 상승했다. 우버의 주가 상승은 매출의 약 40%를 차지하고 있던 우버 이츠의 성장에 힘입은 바 크다. 손정의 일본 소프트뱅크그룹 회장이 투자한 미국판 배달의민족 도어대시도 작년 말 NYSE에 상장해 대박을 쳤다.

코로나19는 지구인의 라이프스타일을 근본적으로 변화시키고 있다. 개인의 헬스케어에 대한 투자와 관심이 커지고 재택근무, 홈트, 랜선여행 같은 서비스가 일상화되는 것이다. 쿠팡은 이미 쿠팡 플레이와 쿠팡 이츠로 온라인동영상서비스(OTT)와 배달업에 진출해 비대면 서비스산업에 교두보를 마련했다. 코로나19가 쿠팡을 10조원대 유니콘 기업에서 50조원 가치의 기업으로 변화시킨 가장 큰 ‘세렌디피티(serendipity)’ 요인이라고 볼 수 있다.

아마존식 물류 혁명 통해 흑자전환 기대

둘째, 아마존 연상효과다. 쿠팡의 이번 상장은 미국 투자업계에서 ‘한국의 아마존은 쿠팡’이라는 사실을 확인시켜주는 자리다. 아마존은 1995년 시애틀에서 인터넷 북 스토어로 출발해 1997년 나스닥에 상장한 뒤 20년간 주가가 500배 상승한 기록을 갖고 있다. 영국과 일본에서도 e커머스업계 1위를 고수하고 있다. 이 같은 성과는 ‘고객 집착증 환자’라는 별명을 얻을 정도로 고객과 비즈니스 혁신에 몰두한 제프 베이조스 창업자의 ‘고객가치’ 경영에서 비롯된 것이다.

아마존의 놀라운 성장으로 인해 지난 5년간 기존의 수많은 오프라인 거대 소매기업들이 미국과 영국에서 도산했다. 영국의 데보넴, 미국의 시어스, 니만마커스, 토이저러스, JC페니 등 100여 년 역사를 가진 백화점이 무너졌고, 매년 미국 내 평균 9000개 매장이 사라지고 있다. 이 같은 공포로 인해 ‘아마존 효과’란 신조어도 탄생했다.

쿠팡은 특히 아마존의 풀필먼트(fulfillment)를 모방한 ‘로켓 제휴’로 미래 가치를 크게 인정받은 것으로 분석된다. 풀필먼트란 e커머스가 급성장하면서 진화된 제4자 물류라고 불리는 새로운 물류 서비스다. 아마존이 ‘FBA(fulfillment by Amazon)’라는 이름으로 2006년 시작했다. 마켓 플레이스에 입점한 셀러들에게 보관, 피킹, 포장, 배송, 재고 관리, 반품 서비스 등 모든 물류 서비스를 제공한다. 판매자는 물류 업무에 들어가는 모든 에너지, 자원과 비용을 절감하게 된다. 아마존은 무인 물류창고 키바(Kiba) 시스템사를 인수해 수만 대의 AI 로봇을 풀필먼트 센터에 투입, 4차 산업 물류혁명을 일으켰다. 키바를 통해 물류센터 운영비의 20%를, 재고 공간의 50% 이상을 절감하는 것으로 알려졌다.

쿠팡은 쿠팡 알고리즘이 재고 수준을 예측해 판매자에게 데이터를 제공하고 있다. 기존의 로켓배송이 직매입 방식이라면 ‘로켓 제휴’는 특정매입 방식으로 쿠팡 측 재고 비용이 없고, 패션 제품 단순 판매의 경우 수수료는 10.5%지만 로켓 제휴로 입점한 셀러에게는 28%를 받는다. 셀러로서도 부가세를 포함해 30%의 수수료와 추가 비용 등을 고려하면 로켓 제휴 업체가 되는 것이 보다 유리하다. 쿠팡이 이처럼 아마존식 물류혁명을 구현해 ‘윈윈(win-win)’ 시스템을 구축한 것이 쿠팡이 조만간 흑자 전환할 수 있다는 확신을 투자자들에게 심어준 것으로 보인다. 쿠팡이 아시아에서 가장 ‘아마존스러운’ 회사라는 사실을 인증받은 것이다.

제2, 제3의 쿠팡 나타나기를

셋째, 빅리그 효과다. 빅리그 효과란 비슷한 수준의 역량을 가진 사람과 기업이 큰 무대에 가서 뛰는 경우 가져오는 프리미엄을 말한다. 프로축구를 살펴보자. 2020년 K리그 연봉 1위는 14억원을 받는 대구 FC의 브라질 공격수 세징야다. 소위 빅리그인 잉글랜드 프리미어 리그(EPL)에서의 연봉은 0이 하나 더 붙는다고 보면 된다. 2020년 연봉 10위 토트넘의 해리 케인은 150억원을, 손흥민은 16위로 110억원을 받고 있다. 케인이 세징야보다 10배 뛰어난 공격수인가? 빅리그 효과가 연봉 차이를 10배까지 벌리고 있다고 보면 된다.

쿠팡은 본래 나스닥 상장을 준비했지만 체급을 올려서 자본주의 역사를 상징하는 NYSE에서 상장하게 된다. 자본시장의 빅리그인 미국 시장에서 호황이 지속되고 있다. 지난 1년간 나스닥에 상장한 주요 테크기업의 주가는 두 배 이상 올랐다. 애플은 세 배(53달러→129달러), 이베이도 세 배(26달러→62달러), 구글의 알파벳은 두 배(1008달러→ 2105달러), 넷플릭스는 두 배(290달러→548달러), 아마존은 두 배(1626달러→3328달러), 테슬라는 무려 여덟 배(70달러→781달러) 상승했다.

파이프라인 경제에서 플랫폼 경제로의 전환이 가속화되면서 플랫폼 기업들의 미래 가치가 더욱 커지고 있다. 쿠팡이 한국에서 만들어진 비즈니스 모델과 경영 성과로 빅리그에서 55조원의 몸값을 받을 수 있게 된 것은 하나의 사건이다.

미국 델라웨어에 본사를 두고 있고 김범석 대표를 비롯한 쿠팡 LCC 이사회 멤버도 대부분 미국인이지만 ‘로켓배송’이라는 한국산 ‘라스트 마일 서비스’를 창조하고 국내 소비자들을 대상으로 네이버 쇼핑과 치열하게 경쟁하는 메이드 인 코리아 기업임을 의심하는 사람은 없다. 앞으로도 계속해서 제2, 제3의 쿠팡이 출현하기를 기대한다.

■ 쿠팡이 국내 상장했다면…10조 수준 평가 받았을 듯
국내 소매 빅5+물류 1위…6개 기업 시총합계는 20조

최근까지 쿠팡을 가장 긍정적으로 평가한 기관은 CB 인사이트다. 2019년 실적을 반영한 수치를 보면 위메프(2조5000억원), 무신사(2조원), 티몬(1조9000억원)보다 기업 가치를 네 배 이상 인정해 최대 10조원(약 90억달러)으로 평가했다. CB 인사이트는 유니콘 기업과 벤처기업의 시장가치를 주로 평가하는 글로벌 시장조사 업체로, 세계 주요 비상장 벤처기업을 평가하고 있다. 최종 소비자를 상대하는 비상장 기업·소비자 간 거래(B2C) e커머스 기업 중 쿠팡의 시장가치는 베이징에 본부가 있는 중국 과쯔(Guazi)와 함께 e커머스 비상장 세계 랭킹 3위로 평가받고 있었다.

지난해 1년간 쿠팡은 엄청난 성장 모멘텀을 만들었다. 2018년 기록한 1조1000억원의 적자 규모를 절반 이상 줄이는 데 성공했고 매출 성과도 아찔할 정도다. 쿠팡의 활성고객은 불과 1년간 26% 증가해 지난해 말 1485만 명을 헤아린다. 2019년 활성고객은 1179만 명이었다. 객단가도 18만원 선에서 28만원으로 50% 이상 증가했다. 이에 힘입어 매출을 2019년 7조원에서 2020년 13조원으로 1년 만에 거의 100% 증가시키는 기적을 만들었다.

쿠팡이 유가증권시장이나 코스닥시장 같은 국내 증시에 상장한다면 얼마의 가치로 평가될 것인가? 10조원 수준으로 평가받을 것으로 추정할 수 있다. 쿠팡을 e커머스 및 물류회사로 정의한다면 현재 한국 해당 산업의 주식 평가 수준이 다음과 같기 때문이다.

지난 주말 기준으로 한국을 대표하는 주요 상장 소매, 물류 기업들의 시가총액을 살펴보자. 이마트 5조1000억원, 롯데쇼핑 3조3500억원, GS리테일 2조7000억원, 신세계 2조5000억원, BGF 리테일 2조8200억원이다. 이들 5개 대표 소매 기업의 시총 합은 14조2000억원 수준이다. 물류 대장주 CJ 대한통운의 시총도 3조9000억원이다. 결국 쿠팡의 기업가치 55조원은 현재 한국 주요 경쟁사 6개 회사 시총을 모두 합친 수치(18조1000억원)보다도 세 배 이상 많다.

카카오의 시총 44조원보다 많다. 여러분은 쿠팡이 현대자동차(52조원)보다 더 큰 시장가치를 가진 회사라고 생각하는가?

관련 뉴스

1

망자와의 대화 … AI가 '디지털 환생' 시대 여나

2013년 2월, 영국의 TV 드라마 ‘블랙미러’에서 부인이 교통사고로 죽은 남편과 첨단기술로 소통하는 이야기가 방영됐다. 공상과학 영화에서나 나올 법한 이런 기술을 지난 연말 마이크로소프트(MS)가 특허를 얻었다. 2017년 4월 출원한 이 특허의 정확한 명칭은 ‘특정인과의 대화형 챗봇 만들기’다. 이 특허에 대해 더 알아보기 전에 드라마 이야기를 조금 더 해보자. 그 드라마에서는 부인이 여러 단계를 거쳐서 죽은 남편에게 접근한다. 텍스트 채팅에서 3차원 로봇까지 단계별 진화첫 번째 단계는 죽은 남편과의 단순한 텍스트 채팅이다. 남편의 SNS 계정에 메시지를 보내니 즉시 답이 온다. 채팅 스타일이 남편과 똑같다. 남편이 여행을 떠났을 때 채팅했던 것처럼 은밀한 이야기도 나눈다. 이는 서비스 회사에서 유료로 제공하는 것이다.그러나 곧 단순한 텍스트 채팅으로는 성에 차지 않는다. 두 번째 단계는 남편 목소리의 챗봇과 음성으로 대화하는 것이다. 남편의 존재를 더욱 사실적으로 느낄 수 있다. 이런 서비스는 남편이 인터넷에 남긴 음성 데이터를 학습해 만들었다. 음성 채팅 서비스의 가격은 텍스트 채팅보다 조금 더 비싸다.세 번째는 남편의 모습을 아바타로 보는 것이다. 화상을 통해 남편의 모습과 행동을 보면서 대화할 수 있다. 서비스 회사는 부인이 보낸 여러 장의 사진을 이용해 남편의 3차원(3D) 모델과 동작 모델을 구현했다. 자연스럽게 대화하는 모습의 동영상은 남편을 더 사실적으로 느끼게 한다. 이런 서비스의 비용이 높아지는 것은 당연하다네 번째는 남편의 아바타를 3차원 로봇으로 제작하는 것이다. 남편의 몸 치수를 제공하니 서비스 회사에서 남편 형상의 로봇을 배달한다. 로봇은 집에서 부인과 일상생활을 함께 한다. 심지어 잠자리도 같이 한다. 물론 이 로봇 서비스는 매우 비싸다.마지막 단계는 완전 공상 속의 이야기다. 사람과 똑같이 행동하는 3차원 로봇은 먼 훗날 이야기다. 그러나 앞 세 단계의 서비스 시나리오는 현재 기술로도 충분히 가능하거나 매우 가까이 와 있다. 사용자가 얼마나 서비스를 ‘사실적으로’ 느끼는지가 문제다.챗봇이란 텍스트나 음성 입력을 사용해 인간의 대화를 흉내 내는 프로그램이다. 자연어 대화 능력으로 고객을 응대하거나 정보 획득 같은 특정 작업에 활용된다. 회사에서 휴가 신청이나 사무실 예약을 챗봇에게 의뢰할 수 있고, 해야 할 일을 기억해 뒀다가 적절한 때 알려주게 할 수도 있다. 이런 목적의 챗봇도 나름대로 개성을 가질 수 있지만 특정인을 흉내 낼 필요는 없다. 모든 사용자와 일반적이고 공통적인 대화를 이끌어 가기 때문에 여러 사용자로부터 대화 샘플을 모아 훈련시켜 개발한다.MS의 이번 특허는 일반적인 대화형 챗봇 기술이 아니라 특정인의 특성을 흉내 내서 대화하는 기술에 관한 것이다. 특정인이란 위의 드라마처럼 죽은 남편일 수도 있고, 유명 연예인, 역사적 영웅 등 현재나 과거의 인물일 수 있다. 또 챗봇을 훈련시키는 자신일 수도 있고, 자기 인생의 특정 단계로 한정할 수도 있다. 특정인의 대화를 흉내 내기 위해서는 그 특정인에 대한 많은 데이터가 필요하다. SNS, 블로그, 카페 등 인터넷상에 흩어져 있는 소셜데이터로부터 특정인에 관한 데이터를 모으는 것이 관건이다. 이미지나 음성 데이터, 이메일, 문자메시지, 인공지능(AI) 스피커와의 대화, 소셜미디어 게시물, 서면 편지, 사용자 프로필 정보, 행동 데이터, 거래 데이터, 위치 데이터 등을 모은다. 특정인 데이터 모으는 게 관건이 특허 기술의 핵심은 개성색인(personality index)의 사용에 있다. 대화 데이터로부터 특정인의 개성색인을 생성하고, 그 개성색인을 이용해 챗봇이 개인화된 대화를 하도록 훈련한다. 개성색인에는 말투, 사용하는 어휘, 목소리, 대화 길이와 복잡도, 일관성 등의 대화 특성이 포함된다. 또 그 사람의 사상이나 취미 등의 행동 특성과 나이, 성별, 교육 정도, 직업, 수입 등의 인구통계학적 정보도 이용한다.이 특허 문서는 개성색인의 생성과 이를 이용한 챗봇 훈련에 다양한 방법이 사용될 수 있다고 서술한다. 대부분 특허 문서가 그렇지만 청구 범위를 넓게 하기 위해 포괄적인 표현이 많다. 따라서 구체성이 없다. 개성색인을 만들기 위해 소셜데이터의 이러저러한 정보를 사용해야 한다는 주장에는 동의하겠지만 그것을 어떻게 생성하고 훈련에서 어떻게 쓰이는지 설명이 없어 알 수가 없다. 텍스트 대화라고 하더라도 고객에게 특정인이라고 사실감을 느끼게 하는 데는 상당한 노력이 필요할 것인데 현재의 대화 기술 수준은 미리 결정해 놓은 틀 안에서 패턴에 따른 반응만 가능하다. 여러 번 대화를 주고받는 데 제한이 있다.또 개성색인을 감안한 목소리 녹음으로 사실적인 음성 대화를 생성할 수 있고, 얼굴인식 알고리즘을 통한 이미지와 비디오로 그 사람의 2차원 영상이나 3차원 모델을 만들 수 있다고 주장한다. 그러나 이를 구축하는 데 대한 구체적인 설명은 없다. 발성과 모습을 사실적으로 구현하는 것, 그 자체가 매우 어려운 작업이다. 사실감이 떨어지는 애니메이션 영상이나 장난감 같은 3차원 모델은 오히려 몰입을 저해할 것이다. 개인정보 보호 등 사회적 이슈 고려해야MS 특허 문서를 보면 무엇을 만들고 싶다는 의지는 보이지만 기술적 구체성은 없다. 그래서 비즈니스모델 특허처럼 보인다. MS는 이 기술로 서비스를 내놓을 계획은 없다고 했다. 당장 사실감 있게 특정인을 흉내 내는 챗봇을 만드는 것은 MS라 할지라도 쉬운 일이 아닐 것이다. 일생의 어느 한순간의 모습과 음성 데이터로부터 젊었을 때와 나이 먹었을 때의 모습과 목소리를 생성해야 하는데 얼마나 사실적으로 구현할 수 있을까?이 특허는 기술적 이슈보다는 이런 기술이 미치는 사회적 영향이 더 관심거리다. 이 같은 서비스를 사실적으로 제공하기 위해서는 서비스 회사에서 매우 많은 개인정보를 확보해야 할 것이다. 특정인이 썼던 글만이 아니라 그의 친구들이 한 말, 그에 대한 반응, 심지어는 부부간의 은밀한 대화, 건강 상태 정보 등이 필요하다. 사망한 사람의 개인정보 보호 이슈 문제도 제기된다. 사망자 개인정보의 공개 여부를 결정하는 권한은 누가 갖고 있는가? 상속인일까? 사망했더라도 존엄을 지켜주기 위해 비밀로 해야 할 사항이 많을 것이다. 이런저런 이유로 사망한 뒤 당사자의 아바타를 만드는 것은 어려워 보인다. 그러나 살아있는 동안에 자신의 디지털 복제를 하는 것은 현실성이 있다. 래퍼 가수 윌아이엠(will.i.am)은 자신의 디지털 카피, 즉 아바타를 제작하는 작업을 시작했다.위의 드라마처럼 진짜가 아니라는 것을 알면서도 죽은 사람과 대화하는 것은 유혹적이다. 그러나 죽은 사람과 교감하게 하는 것이 살아남은 사람에게 행복을 제공할까? 그 드라마 속의 로봇은 지금 기술로는 상상할 수 없을 정도로 우수한 기능을 갖췄음에도, 부인은 그 로봇과 같이 생활하는 것을 곧 불편하게 느낀다. 로봇에게 절벽에서 뛰어내려 없어지라고 절규한다. 결국은 로봇을 가끔 쓰는 가재도구처럼 다락에 올려놓는다.예전에는 상상할 수 없었던 여러 감성적인 서비스를 AI 기술로 개발할 수 있는 능력이 생겼다. 그러나 AI는 양날의 칼이다. 이 드라마는 서비스의 효용성에 대해 깊이 있게 고민해야 한다는 점을 일깨워준다. 물론 MS의 기술은 죽은 가족과 교감하는 것 이상의 다양한 용도로 사용될 수 있을 것이다. 이순신 장군 아바타와 임진왜란에 대해 대화를 나누는 것, 멋지지 않을까? ■ 디지털 휴먼을 향한 경주CES서 선보인 LG '김래아'…무대서 신곡 부른 故 김광석사망자의 아바타를 사후에 제작하는 것은 많은 윤리적 이슈를 불러오지만 개인의 아바타를 만드는, 즉 스스로 디지털 복제하는 것에는 윤리적 문제가 없어 보인다. 필요한 만큼 자신의 데이터를 제공할 수 있기 때문에 제작도 용이하다. 유명한 가수가 자신의 아바타를 통해 팬들과 대화하면서 노래도 불러주는 시나리오는 흥미롭다.최근 우리나라에서도 예전에 사망한 가수가 신곡을 부르고, 현재 활동하는 가수와 함께 이중창을 부르는 모습이 방송됐다. 이런 이벤트의 단골손님은 요절한 가수 김광석이다. 몇 년 전에는 홀로그램을 이용해 그가 무대 위에서 공연하는 모습을 보여주면서 녹음된 옛 노래를 틀어 준 것이었다.이번에는 다르다. 김광석이 죽은 이후에 나온 새 노래를 부르는 것으로 진화했다. 이는 텍스트를 자연스러운 음성으로 변환하는 기술이 확장된 것이다. 특정인의 목소리 특색을 살려서 음성을 구현해내는 기술은 잘 알려져 있으나, 노래에 나타나는 감정을 표현하는 데는 어려움이 있었다. 국내 한 스타트업이 GAN(적대적 생성네트워크) 기술을 이용해 감정 표현이 가능한, 그래서 특정 가수로 느껴지도록 하는 한국어 가창 음성 합성 기술을 개발했다.특정인의 동영상을 제작하는 데도 GAN 기술이 이용된다. 특정인의 사진과 동영상을 모아 훈련시켜 자연스럽고 생동감 있는 표정과 동작의 동영상을 제작할 수 있다. 윤리적 논란이 큰 딥페이크 기술이 이 같은 목적으로 쓰일 수 있다. 사실적 고해상도의 3차원(3D) 모델은 수백 대의 카메라와 3차원 스캐너로 얼굴과 몸을 스캔해 제작한다. 이렇게 만든 3차원 모델을 기반으로 자연스러운 표정과 움직이는 모습 등을 생성한다. 완성된 결과물을 동영상으로 보여주거나 가상현실 기술을 이용해 사실감을 높인다.사실적인 3차원 아바타 로봇이 개발되기까지는 시간이 걸릴 것이다. 몇 년 전 소피아라는 대화형 로봇이 선보였지만 동작이 제한적이고, 사실감도 많이 떨어졌다. 기계 장치의 진화는 소프트웨어보다 늦다.디지털 휴먼은 특정인을 흉내 내는 기술의 결정판이다. 특정인을 흉내 내는 대화 기술은 물론, 음성 생성기술, 3차원 모델 생성기술, 동작 생성기술, 그래픽 생성기술 등이 필요하다. 이렇게 제작된 디지털 휴먼에 특정 분야의 지식을 적용하고, 특정 작업을 수행하도록 구성해 서비스에 배치한다. 최근 열린 CES 2021에서도 LG는 ‘김래아’라는 디지털 휴먼으로 동영상 프레젠테이션을 진행했다. 우리는 곧 특정인을 닮은 디지털 휴먼을 여기저기서 만나게 될 것이다.
2

[뉴스의 맥] 월성 원전 삼중수소 시비는 '제2의 광우병 선동'

월성 원전의 삼중수소 문제가 새삼 정치권의 중심 이슈가 됐다. 며칠 전 이낙연 더불어민주당 대표는 “방사성 수소 다량 검출”, “사상 초유의 방사능 누출을 확인 못 한 감사 결과”, “원전 마피아의 결탁”이라는 표현을 써가며 감사원을 힐난하고 원자력계를 매도했다. 33명의 여당 의원은 지난주 기자회견을 통해 ‘자연에 없는 인공 방사성 물질’인 삼중수소가 주민의 몸에서 검출됐다며 야단했다. 일본 후쿠시마 원전 오염수에 포함돼 있는 삼중수소라며 두려움을 조장하기도 했다. 이 대표를 비롯한 여당 의원들의 발언은 사건의 본질에 대한 몰이해와 사실에 근거하지 않은 정치적 선동 의도를 드러낸다.이 사건은 2019년 4월 월성 원전 배수관의 한 집수정에 고여 있던 물에서 배출 기준치의 18배에 달하는 고농도 삼중수소가 검출된 게 발단이 됐다. 18배는 커 보일 수 있는 수치다. 그러나 고인 물의 양이 약 2t 정도로 많지 않았고 검출 직후 회수돼 희석 처리됐기 때문에 지하수나 해수 환경에 미치는 영향은 실질적으로 없었다. 이후 이런 기준 초과 삼중수소 검출 사건이 다시 일어난 것도 아니다. 오히려 원전 인근 지역 감시 우물에서 주기적으로 측정한 삼중수소 수치는 세계보건기구(WHO)의 음용수 내 삼중수소 허용치의 1000분의 1도 안 되게 낮게 나타났다. 그럼에도 불구하고 반핵론자들은 늘 그래왔듯이 원전 위험성과 관련된 수치를 과장하고 침소봉대해 국민을 현혹한다. 정치권은 이를 이용해 국민을 선동한다. 근거가 없었던 광우병 선동과 같은 맥락이다. 방사선과 원자력에 대한 사실을 제대로 알지 못하면 이들의 혹세무민에 넘어가게 된다. WHO 음용수 허용치의 1000분의 1도 안돼보통 물이 아니라 중수를 사용하는 월성 원전에서는 그 특성상 삼중수소가 더 많이 생성된다. 중수는 보통 물과는 다르게 물분자의 수소가 중수소(보통 수소보다 두 배 무거운 수소)로 대체돼 있다. 중수소에 원자로에서 발생하는 중성자가 하나 더 붙으면 삼중수소가 된다. 삼중수소는 한 번 만들어지면 약 12년의 반감기를 갖고 없어지는 방사성 원소지만 자연의 물에 항상 존재한다. 우주에서 오는 방사선으로 인해 대기 중의 질소가 쪼개지면서 삼중수소가 새로 생겨나기 때문이다. 이렇게 생겨난 삼중수소는 빗물을 통해 지상으로 내려온다. 1초마다 한 개의 방사선이 나오는 방사선 방출률을 베크렐(Bq)이라는 단위로 나타내는데 빗물 1L에는 1베크렐의 삼중수소가 포함돼 있다. 즉 빗물의 삼중수소 농도는 1Bq/L이다. WHO가 정한 음용수의 삼중수소 기준은 1만Bq/L이다. 월성 지역 봉길리 우물에서 검출된 삼중수소 농도는 5년 평균치가 10Bq/L을 넘지 않았다. 빗물의 열 배 수준이고 국제 음용수 기준보다 훨씬 낮다. 방출에너지 적어 신체 위해도 낮아삼중수소에서 나오는 방사선은 베타선 즉 전자인데 그 방출 에너지가 다른 방사선보다 매우 낮다. 그래서 신체 위해도도 적다. 모든 식품에 포함돼 있는 방사성 원소인 칼륨40이 내는 방사선에 의한 신체 위해도의 300분의 1도 안 된다. 혹자는 삼중수소가 유기결합을 통해 DNA 유전자 변이를 더 많이 일으킬 수 있으므로 칼륨40보다 위험하다고 주장하지만 이는 전혀 사실이 아니다. 국제방사선방호위원회 전문가들이 수십 년간 연구를 통해 미량의 유기결합 효과까지 고려한 방사선 종류별 방출률(베크렐)과 인체 위해도(시버트) 간 상관계수를 정해 공표했다. 이 상관계수는 음식 섭취나 호흡을 통해 몸으로 들어온 방사성 물질이 신체에서 나가거나 소멸될 때까지 전신에 일으킬 수 있는 위해도를 종합해 결정한 것이다.이 상관계수를 적용하면 국제 음용수 기준 삼중수소 농도 1만Bq/L짜리 물 5500L를 마셔야 인공방사선 피폭 제한치인 연 1밀리시버트가 된다. 매일 1.5L씩 10년 내내 마셔야 될 양이다. 별 걱정할 필요가 없다는 걸 금방 알 수 있다. 칼륨이 풍부한 바나나도 1년에 1만 개를 먹어야 1밀리시버트가 된다. 월성 주민들이 삼중수소로 인해 추가로 받은 방사선 흡수량은 그런 바나나 6개 정도 섭취분에 불과한 만큼 적은 것이다. 이런 미량의 방사선 위해를 문제 삼는 것 자체가 억지다. 경제성 조작을 안전성 이슈로 덮어감사원 감사와 검찰 수사를 거쳐 월성1호기 경제성 평가 과정에서의 조작 행위가 드러나자 여당 의원들은 월성1호기 조기폐쇄 문제를 안전성 이슈로 전환하고 있다. 한 의원은 월성1호기 폐쇄로 인해 월성 주민의 방사선 피폭량이 절반으로 줄었다고 조기폐쇄를 정당화했다. 그 추정이 맞다고 하더라도 바나나 6개 정도의 피폭 수준에서 3개 정도로 준 것은 별 의미가 없다. 반으로 줄었다는 말은 사람들을 현혹하기 위한 표현일 뿐이다. 검찰 수사에 영향력 행사하려는 의도일 수도당초 월성1호기에 대한 감사는 국회 요구로 시작됐다. 2019년 9월 국회 본회의에서 의결된 감사요구안에는 ‘경제성 평가에서 전기판매 단가를 과도하게 낮추는 등 자료를 조작해 경제성을 과소 평가’라는 표현으로 경제성 평가를 근거로 한 조기폐쇄 결정 과정의 적절성과 회사에 손해를 끼칠 수 있는 한수원 이사들의 배임 행위에 대해 감사를 청구한다는 내용이 명시돼 있다. 감사원 감사에서 애초부터 월성1호기의 안전성 판단은 논외였던 것이다. 이낙연 대표는 이런 기초적인 사실도 모른 채 감사원을 힐난한 것이다. 더군다나 원전 마피아를 운운함으로써 실체가 없는 대상을 악의 집단으로 규정하고 대중의 분노를 유발하려 했다. 원전 마피아는 두목도, 조직도, 자금도 없는 허상일 뿐이다. 감사원이 있지도 않은 원전 마피아와 결탁할 수가 있는가?월성1호기 폐쇄는 그저 대선 공약과 고리1호기 영구정지 선포식에서 있었던 대통령의 조기폐쇄 공개 발언을 이행하기 위한 것이다. 이 조기폐쇄를 합리화하기 위해 미래 전기 판매단가를 한수원 원전의 발전 원가보다 낮게 책정하는 등의 무리수를 써가며 경제성을 조작하는 부당한 행위까지 한 것이다. 이게 문제의 본질이다. 반핵인사들이 월성1호기의 안전성 불충족을 이유로 계속운전 허가처분 집행정지 소송을 냈지만 2017년 7월 법원에서 이를 기각해 안전성 문제 제기에 대해 이유 없음으로 판명한 바 있다.이런 상황에서 과거에 단발성으로 있었던 삼중수소 문제를 꺼내 다시 안전성 운운하는 것은 현재 진행되고 있는 월성1호기 검찰 수사에 영향력을 행사하려는 의도로 볼 수밖에 없다. 억지 안전성 주장과 경제성 조작에 의한 월성1호기 조기폐쇄로 대체 LNG 발전에 추가로 들어갈 비용이 1조3000억원이 넘는다. 존재 과시를 위한 반핵인사들의 얼토당토않은 주장과 원전 마피아라는 조장된 용어로 국민 전체가 다시금 부당한 피해를 봐서는 안 될 일이다. ■ 우리와 함께 있는 방사선칼륨 동위원소인 K40, 모든 식물·인체에 포함…위해도 삼중수소 340배사람들은 방사선을 두려워하지만 사실 항상 방사선과 함께 생활한다. 우리가 먹는 모든 음식물과 숨 쉬는 공기에 방사성 물질이 있기 때문이다.칼륨은 비료의 3요소일 만큼 식물 생장에 필수 요소다. 그 칼륨의 동위원소인 K40은 전체 칼륨 중 0.012%밖에 안 되지만 방사선을 방출한다. 반감기가 12억 년이 넘어 수천만 년 전부터 지금까지 그 양이 거의 그대로 있고 앞으로도 그럴 것이다. 이 칼륨이 거의 모든 식물에 포함돼 있고, 이를 먹는 동물에도 미량이지만 포함돼 있다.그래서 그런 음식물을 먹는 우리 몸속에도 K40이 항상 있다. 성인의 몸에서는 초당 약 4000개의 방사선이 K40으로부터 나온다. 즉 우리 몸은 K40에서만 약 4000베크렐(Bq)의 방사선을 방출한다. 이 방사선 중 89%는 베타선, 즉 전자이고, 11%는 감마선이다. 몸속의 K40이 내는 방사선으로 우리 몸이 1년 동안 받는 방사선 흡수선량은 0.2밀리시버트(mSv)다. 해산물에 포함된 폴로늄 같은 다른 방사성 물질까지 포함하면 우리나라 국민은 연간 0.38mSv의 선량을 음식물로부터 흡수한다.우리가 숨 쉬는 공기 중에는 방사성 원소인 라돈 기체가 있다. 라돈은 알파선을 방출해 건강 위해도가 높다. 우리나라 국민은 라돈으로 연간 1.4mSv의 선량을 흡수한다. 우주에서 오는 방사선, 땅(지각)에서 오는 방사선 등을 다 합치면 자연적으로 연간 3.1mSv의 선량을 흡수한다. 엑스레이 촬영 등 의료진단 과정에서는 평균적으로 0.74mSv를 흡수해 총 3.8mSv의 선량을 받으며 살아간다. 방사선 방호는 의료 피폭을 제외한 인공 방사선 연간 흡수선량 한도를 1mSv로 제한하는 것이다. 이는 우리가 일상에서 받는 총선량의 25% 정도 추가에 해당하는 많지 않은 양이다.방사성 물질마다 내는 방사선의 종류와 에너지가 다르다. 삼중수소에서 나오는 베타선은 에너지가 작기 때문에 섭취 시 인체 위해도가 칼륨40의 340분의 1 정도에 불과하다. 삼중수소 340Bq이 있어야 칼륨 1Bq에 해당하는 위해를 준다는 것이다. 반대로 해산물에 함유된 폴로늄은 칼륨보다 190배 넘게 위해도가 강하다. 삼중수소 6만6000Bq이 있어야 폴로늄 1Bq에 해당한다.바나나는 칼륨이 풍부해 방사능이 검출될 정도다. 바나나 한 개 섭취 시 선량은 0.1μSv다. 바나나 1만 개를 먹어야 인공선량 한도인 1mSv가 되니 우려할 필요가 없다. 더구나 방사선 피폭으로 인한 건강 장애는 선량 100mSv부터 발생한다고 알려져 있다. 바나나 100만 개에 해당하는 방사능을 섭취해야 건강 장애가 나타날 수 있다는 것이다. 이미 기본적으로 매년 바나나 4만 개 정도의 방사선 선량을 받고 사는 사람에게 바나나 10개도 안 되는 삼중수소로 인한 추가 방사선 피폭은 실질적으로 문제가 될 수 없는 것이다.
3

[뉴스의 맥] 탄소배출 늘리는 脫탄소정책…해법은 소형 원전뿐

문재인 대통령은 지난 10월 28일 국회 연설에서 2050년까지 ‘탄소중립’을 실현하겠다고 선언했다. 탄소중립은 온실가스 배출을 줄이거나 상쇄해 배출량을 ‘제로(0)’로 만든 상태를 뜻한다. 이를 위해 정부는 에너지 체제를 화석연료에서 태양광·풍력 같은 청정에너지로 전환해 2030년까지 전체 전력의 20%를 재생에너지로 공급하고, 2040년엔 이를 30~35%까지 늘리며, 내연기관 자동차를 전기차로 바꾸고 난방·산업공정 등의 다른 부문도 전력화해 화석연료를 연소하는 방식을 탈피하기로 했다. 그런데 이렇게 해서는 탄소중립을 실현할 수 없다.우선, 우리나라 전력의 40%는 온실가스 주범인 석탄화력발전소에서 공급하고 있다. 현재 연간 5000만t 이상의 탄소가 나오는 총 7GW 규모의 석탄발전소를 짓는 등 탄소중립이 아니라 탄소 배출 증가로 가고 있기 때문이다. 테슬라, 휘발유차보다 탄소 더 많이 배출전기차 역시 탄소 감축 효과가 크지 않다는 게 정설이다. 미국 매사추세츠공대(MIT)는 전기차 테슬라 모델S가 미국 서부지역에서 1㎞ 주행했을 때 226g의 탄소를 배출하고, 대형 휘발유차인 BMW 7시리즈는 385g, 소형 휘발유차인 미쓰비시 미라지는 192g의 탄소를 배출한다는 보고서를 내놨다. 여기서 말하는 탄소는 내연기관차의 경우 △차량 제조 과정 △석유가 유전에서부터 정제돼 주유소까지 수송되는 과정에서 배출되는 탄소 △엔진이 배출하는 탄소를 합친 것이고, 전기자동차는 △차량 제조 △배터리 제조 △전기차의 배터리를 충전할 전기를 발전할 때 나오는 탄소를 합친 것이다.크리스토프 부할 독일 쾰른대 교수, 한스베르너 진 뮌헨대 교수의 공동연구에선 자동차 제조 과정에서 나오는 탄소는 배제한 채 휘발유차는 석유 운송 및 정제 과정, 엔진 구동 시 배출되는 탄소를 계산하고 전기차는 배터리 제조, 전기 발전 과정에서 나오는 탄소만 따졌다. 이 경우 독일에서 테슬라 모델3는 ㎞당 156~181g, 벤츠 C220은 141g의 탄소를 배출한다고 발표해 전기차의 탄소 배출량이 휘발유차보다 많을 수 있다는 MIT 연구 결과를 확인했다.전기차에 공급되는 전기를 생산할 때 나오는 탄소만 보면, 95%가 청정발전인 캐나다 브리티시컬럼비아주에서 2018년형 현대 전기차가 1㎞ 주행할 때 1.8g, 91%가 화석연료로 발전하는 이웃 앨버타주에선 139.8g을 배출한다는 계산이 나온다. 또 독일에선 테슬라 모델3에 장착되는 배터리 생명이 10년이고 연간 1만5000㎞를 주행한다고 가정했을 때 배터리 제조 과정에서 ㎞당 73~98g의 탄소가 배출된다는 연구 결과가 나왔다. 독일은 석탄발전이 전력 생산의 40%를 차지하니, 60%가 석탄발전인 중국에서는 말할 것도 없고 40%인 한국도 전기차에 공급되는 전기로 따지면 상황은 비슷한 것으로 보인다. 전기차가 휘발유차보다 친환경적이라거나 탄소 배출량이 적다는 주장은 석탄발전 비중이 클 경우 사실이 아닌 것이다. 탄소배출 40% 발전에서…획기적 감축 어려워국내 탄소 배출량의 40%는 발전 과정에서 나온다. 탄소중립을 위해서는 이를 확 줄여야 하는데 쉽지 않다. 태양광과 풍력 등 청정에너지에 집중한 독일에서는 바람과 해가 강한 6월과 달리 1월엔 태양광과 풍력발전량이 5.6%로 줄어든다. 따라서 값이 싼 리그나이트 석탄(갈탄)으로 비상용 2차 발전을 해 청정발전을 늘리면 늘릴수록 탄소 배출이 증가하는 모순을 겪는다. 해가 안 나오면 태양광 설비는 무용지물이 되고 바람이 불지 않으면 풍력발전기가 소용없어 일종의 배터리인 에너지저장장치(ESS)가 필요한데, 빌 게이츠는 이들 청정발전을 보완하는 배터리 기술에 많은 투자를 했지만 100% 실패했다고 털어놓은 바 있다. SMR, 후쿠시마 원전 같은 사고 걱정 없어따라서 탄소중립을 실현하려면 원전 외에는 방법이 없다. 급격한 탈(脫)원전은 국제적인 흐름이 아니다. 물론 지금과 같은 대형 원전이 아니라 차세대 소형 조립식 원자로(SMR: small modular reactor)를 주목하고 있다.미국은 SMR 분야에서 앞서고 있다. 2000년 미 에너지부 지원으로 출발한 누스케일(NuScale)사가 2026년 미 아이다호주에서 발전을 시작하는 SMR은 60㎿급으로 1000㎿가 넘는 대형 원전의 15분의 1 정도인데 12개를 묶으면 720㎿로 60만 가구에 전력을 공급할 수 있다. 대형 원자로와 달리 가로 5m 세로 20m 정도인 소형 원자로가 철강으로 된 캡슐에 싸여 콘크리트로 보안된 지하 물탱크에 들어간다. 사고가 나면 사람이나 컴퓨터 없이 피동식 안전장치로 모든 작동이 자동으로 중단되기 때문에 핵연료봉 냉각을 위한 비상 발전과 추가 냉각수 공급이 필요없어 일본 후쿠시마 같은 원전 사고를 막을 수 있다.이런 장점 덕분에 사고에 대비하는 경비가 줄어 생산단가를 현저히 낮출 수 있다. 또 공장에서 제조해 트럭이나 배로 운송하기 때문에 건설 공정이 간단하다. 대형 원전의 안전 확보 거리는 16㎞인데 SMR은 250m 정도여서 시내 한복판에도 지을 수 있는 등 필요한 장소에 건설이 가능하다. 체계적으로 발전 용량을 늘릴 수도 있어 송전이 불가능한 외지나 성장하는 도시에 전기를 공급하기엔 안성맞춤이다.미 정부는 신규 글로벌 원전 사업을 독점하려는 전략 보고서를 지난 4월 12일 공개했다. 리타 바런월 에너지부 차관은 2억3000만달러 예산의 고급 원자로 시범 프로젝트(Advanced Reactor Demonstration Program)를 시작해 5~7년 내 상업화가 가능한, 더 작고, 더 효율적이며, 더 저렴한 SMR과 대형 트럭에 장착할 수 있는 1~20㎿급 초소형 원자로에 집중하고 있다. 미국 대부분의 주정부는 SMR발전소 건설에 동의했거나 긍정적으로 검토 중이며 영국에서는 2029년 완공되는 롤스로이스사 소형 원자로에서 녹색수소를 생산해 수소연료차와 비행기에 공급한다는 계획을 갖고 있다. 지금처럼 화석연료를 태워 수소를 만든다면 석탄발전 전기로 움직이는 전기차처럼 탄소 배출량을 줄일 수 없다.대형 원전은 소형 심해잠수함 기술을 대형 육상 기술로 확대하는 과정에 필수적인 안전한 냉각체계를 완벽히 갖추지 못했다. 사고 10년이 된 후쿠시마 원전의 1500여 개 핵연료봉은 아직도 냉각이 안 됐다. 2031년까지 이를 수거하고 2060년이면 발전소를 해체할 수 있다지만 전문가들은 신뢰하지 않는다. 급기야 핵연료봉을 냉각시킨 오염수를 저장하는 탱크가 가득 차자 일본은 오염수를 바다로 내보내려고 하는데, 이는 연안국에 직접적이고 심각한 피해를 줄 수 있다.원전과 석탄발전 모두 물을 끓여 발생하는 증기로 터빈을 돌린다. 모든 석탄발전소를 SMR발전소로 전환하면 탄소 배출 문제를 해결할 수 있다. 친원전, 탈원전 두 그룹 모두 상대 측의 단점은 지적하지만 막상 자신의 주장이 틀린 건 인정하지 않는다. 친원전파가 경쟁력 있다고 주장하는 대형 원자로는 안전성 문제가 있는 게 사실이다. SMR로 눈을 돌려야 한다. 그래야 탄소 배출량을 줄일 수 있다. ■ 탄소 못 줄이는 배출권거래제수입배출권 등 막혀 있어 배출 감축 비용도 못 줄여…계속 운영할지 고민할 때탄소 배출권 거래제로 불리는 온실가스 배출권 거래제는 온실가스가 일으키는 지구온난화와 공해로 인한 생산성 상실, 병원비 등의 사회적 손실(부정적 외부성)을 탄소 배출권으로 내재화해 경제적 책임을 기업에 물리는 제도다. 석탄발전을 하는 기업은 발전 가격에 직접 포함되지 않은 부정적 외부성인 지구온난화, 미세먼지로 인한 사회적 손실비용을 탄소배출권 구매로 상쇄한다. 정부가 지정한 배출량 상한선을 넘기지 않으려면 새 기술을 개발하고 공장을 신설해야 하는데 그러려면 감축비용이 높아지기에 저렴한 배출권을 다른 기업에서 구매해 감축 원가를 낮추는 게 배출권 거래제의 목적이다.예를 들어보자. A기업이 탄소 배출량을 1t 줄이는 데 드는 비용은 1원, B사는 10원, C사는 100원일 때 정부의 행정명령으로 세 기업이 1t씩 감축하면 감축 원가는 1+10+100=111원이다. 그러나 B사와 C사가 A사로부터 탄소 배출권을 t당 1원에 구매할 수 있다면 총비용이 1+1+1=3원으로 대폭 줄어든다는 논리다. 그런데 이는 맞는 말일까.A사는 이윤 최대화를 추구하는 기업인데 B, C사의 감축비용이 각각 10원, 100원이라는 걸 알면서 10원, 100원 이하의 가격에 판매하려 할까. 산업별, 공장별로 탄소 배출 감축비용이 다르지만 탄소 배출권은 한 가격에 거래되는 모순점은 어떻게 설명할까. 설령 팔고 싶다 해도 판매할 감축 배출량이 있을까.그렇지 않다. 경기가 좋을 때는 대부분 기업의 매출, 즉 생산이 늘어나 정부에서 할당받은 배출량이 모자란 탓에 판매할 잉여 배출권이 없고, 2008년 금융위기 같은 불경기에는 정반대로 배출권 공급은 넘쳐나지만 수요가 없다.가장 중요한 것은 배출권 거래제가 있건 없건 배출 감축량은 3t이라는 점이다. 즉 배출권 거래제는 탄소 배출량을 줄이지 못하며 탄소 감축비용을 낮추는 데 그 목적이 있다. 국내 배출권 거래제도 당연히 배출량은 줄이지 못하는데, 그렇다면 최소한 기업의 탄소 감축비용은 낮췄을까? 기업은 아니라고 한다.탄소 포집이 가장 확실한 조림의 경우 인도네시아 같은 열대기후 지역에서 나무를 심으면 한국보다 성장이 10배 빠르고 조림 경비는 10분의 1도 안 된다. 베트남에서 배출 1t 감축하나 한국에서 1t 감축하나 지구온난화 방지 효과는 마찬가지며 수입 배출권 시장만 열어줘도 기업의 숨통이 트인다. 그런데 배출권의 95%는 환경부가 결정해 기업에 할당하고 기업이 배출 감축 활동을 해 인정받는 상쇄배출권은 5%로 묶어놨다.지구온난화를 일으키는 탄소 배출은 줄어들어야 한다. 다만 탄소 배출량도, 감축비용도 못 줄이는 배출권 거래제를 계속 운영해야 할지, 아니면 그동안의 경험과 노하우를 살려 아세안(동남아국가연합), 호주, 뉴질랜드와 함께 유럽식 다국가 탄소 시장을 형성할지, 반대로 미국처럼 주 단위, 즉 지방정부 수준으로 축소해야 할지 곰곰이 생각해봐야 한다.