[시론] 면역력 강한 경제로 키워야

입력2020.02.11 18:29 수정2020.02.12 00:09 지면A34

그나마 청년창업 늘면서
법·제도 허점 메워지고 있지만
그것만으론 충분치 않아

"이불 밖은 위험해"식 통제보다
'네거티브 규제' 전면 도입 등
가능한 것부터 바꿔나가야

이동근 < 현대경제연구원장 >

“이불 밖은 위험해.” 신종 코로나바이러스 감염증(우한 폐렴)이 일상을 덮어 버렸다. 밀집된 외부 행사는 멀리하고, 어쩔 수 없다면 마스크로 동여매고 참석하며, 악수는 사절이다. 콧물이라도 흐르면 혹시나 하지만, 병원 가기는 더 두렵다.

그래서 “자택 진료 서비스 솔루션을 갖고 있다”는 한 청년 사업가의 이야기가 떠올랐다. ①집에다 스마트 베개, 스마트 워치, 스마트 체온계 등을 구비해 두면 ②사물인터넷(IoT)을 통해 체온, 심박수, 체질량, 맥박 등의 데이터가 모이고 ③이는 정기적으로 주치의에게 전달, 분석되며 ④병원에서는 “일단 감기약 드세요” “오늘 건강 관리도는 87%” “스트레스 줄이세요” 등의 처방과 조언을 받을 수 있다고 한다. 병원에 가지 않아도 말이다.

꽤 의미 있는 기술을 보유하고 있지만 ①부터 ④까지의 사업은 불가능하다. 의료법 34조가 말하는 원격의료에 저촉되기 때문이다. ①부터 ③까지, 원격모니터링은 되지 않을까 생각해볼 수 있지만 이 또한 모호하다. 법률가들에게 물어보면 해당 부처에서 명확한 해석을 내려주지 않았다는 것이다.

최근 경제가 어려운 가운데 기특하게도(?) 청년 창업이 늘고 있다. 선진국의 공유 플랫폼을 들여와 사업을 벌이거나, 서민들에게 해외 투자의 길을 열어주는 금융공학으로 승부하거나, 떠오르는 헬스케어 산업의 틈새를 열어 선도자의 이익을 점하려는 젊은 사업가가 늘고 있다. 이들의 공통분모는 두 가지다. 먼저 서비스 산업이라는 점이다. 실제로 국내 스타트업 80% 이상이 의료, 금융, 공유경제, 빅데이터, 게임 등 서비스 분야에서 싹을 틔우고 있다. 젊은 사업가들이 상대적으로 적은 자본으로 쉽게 일을 벌일 수 있기 때문이다.

잘사는 나라인 미국, 영국의 산업 경쟁력 핵심은 서비스에 있다. 실제 이들 국가의 서비스 산업은 각국 국내총생산(GDP)의 80%에 달한다. 우리나라는 59%에 불과하다. 10년 전 미국의 톱기업은 엑슨모빌(정유), 셰브론(정유), GM(자동차), 포드(자동차), AT&T(통신)였지만, 현재 블루칩은 단연 ‘FAANG(페이스북·애플·아마존·넷플릭스·구글)’이다. 세계 74개국에서 제품을 생산하는 삼성전자의 시가총액이 350조원인 데 반해 생산 제품 하나 없는 페이스북은 670조원에 달한다.

청년 창업의 두 번째 공통분모는 규제가 많을 수밖에 없다는 점이다. 미국이나 영국의 법체계는 일단 해보고, 문제가 생기면 수정해 규제하는 네거티브 시스템을 택하고 있다. ‘원칙적 허용, 예외적 금지’와 달리 우리나라는 열거된 것만 해야 하는 ‘원칙적 금지, 예외적 허용’이라는 포지티브 시스템을 채택하고 있다. 그러다 보니 새로운 사업을 하려면 담당 공무원의 유형별 유권해석이 필요하고, 안 되면 규제 샌드박스 같은 특례나 허가를 얻을 수 있는 방법을 찾아야 한다.

청년 창업이 늘다 보니 의료뿐 아니라 금융에서도 제도적 루프홀(loophole·법률상 구멍)이 메워지고 있다. 지난해 얼굴만 들이대면 결제가 되도록 페이스 페이(face pay) 규제를 풀었고, 어렵고 난해한 보험약관도 그림으로 만들어 간소화시키는 중이다. 공유 금융 플랫폼인 온라인투자연계업(peer to peer 금융업)의 근거 기준도 만들었고, 금융 데이터를 식별할 수 없는 가명정보로 바꿔 결합시키도록 했다.

공유경제 분야도 마찬가지다. 하나의 주방에는 하나의 사업자만 있어야 한다는 규제를 풀어 공유 주방 시대를 열었고, 서울 지하철역 인근에 공유 숙박도 열었다. 모두 청년 창업가들의 사업모델을 기반으로 규제 개선에 나선 것이다. 비록 타다와 같은 공유 차량은 이해관계자 간 갈등으로 뾰족한 해결책을 내지 못하고 있지만, 모빌리티 사업에 대한 거시적 접근도 이뤄지고 있다. 올초에는 ‘데이터 3법’을 개정해 인공지능(AI), 빅데이터 산업 발전의 새로운 진전을 보여줬다.

하지만 루프홀 메우기만으로는 한계가 있다. 시간이 많이 걸리고 임시방편으로 끝날 수도 있다. 네거티브 규제시스템, 탄력적 근로시간제, 패자부활제 등을 전면 도입 또는 확대해야 한다. “이불 밖은 위험해” 식의 통제와 규제보다는 가능한 것부터 바꿔 면역력 강한 경제로 키워나가야 한다.

관련 뉴스

1

[시론] 脫원전 멈추고, 에너지 전략 수정해야

요즘 세간의 최대 관심사는 ‘신종 코로나 바이러스(우한 폐렴)’다. 발원지인 중국은 물론 우리나라에도 감염자가 크게 늘고 있다. 아직은 정확한 실체나 치유방법을 몰라 각국은 사람과 물자의 국제 교류를 제한하기 시작했다. 특정 국가의 감염자가 방문 대상국에 의도치 않은 막대한 외부비용을 유발하기 때문이다. 이에 따라 글로벌 가치창출 체계의 붕괴 위험이 커지고 있고, 세계적 불황도 우려되고 있다. 올해 중국의 경제성장률은 5%대로 떨어질 가능성이 크다고 한다. 국제유가도 최근 20%가량 급락했다.무엇보다도 큰 걱정은 이번 ‘우한 사태’를 계기로 가뜩이나 극성을 부리고 있는 ‘미국 우선주의’ 등 국가이기주의가 정당화되며 지구공동체 의식이 붕괴되는 것이다. 그러면 소유권이 불분명한 지구환경 파괴가 극심해지고, 나아가 현존 문명의 지속가능성을 위협하는 이른바 ‘공유지의 비극(tragedy of the commons)’ 현상이 고착화될 수 있다.따라서 향후 기후변화 문제의 해결 전략은 비효율적인 국가별 기술혁신 전략에서 벗어나 지구 차원의 환경정의 구축이 완료되기를 기다려야 한다. 그런 다음에 기후변화 원인의 80%를 차지하는 에너지 정책구조를 개편해야 한다.사실 우한 사태 이전의 세계적 관심사는 다보스(Davos) 회의에서 집중 논의된 기후변화의 심각성이었다. 유엔 등에 의하면 지구 대기온도는 2100년까지 산업화 이전에 비해 섭씨 3도 이상 상승할 것 같다. 현재로선 인류 문명의 지속 조건인 섭씨 2도 이하 상승은 불가능하다. 신재생에너지 개발, 온실가스 배출 규제, 탄소세 부과 같은 대책들은 ‘국가이기주의’ 앞에서 무용지물이 되고 있다.따라서 최근 학계가 주목하는 방안은 지금 세계 최종 에너지의 20%가량을 담당하는 ‘청정 전력’ 비중을 2050년까지 70% 수준으로 끌어올리는 것이다. 4차 산업혁명 시대에 당연히 도래할 전력 중심 에너지체계의 청정화를 통해 기후변화 문제를 해결한다는 개념이다. 이럴 경우 탄소 배출량과 흡수 처리량이 동일한 ‘탄소 중립(中立)’ 단계에 도달해 기후변화 추세가 약화되기 시작한다. 그러기 위해서는 지금 주종 에너지인 화석연료는 20%, 수소 등 합성연료도 10%대로 조정돼야 할 것이다.특히 우리나라가 중시해 온 신재생에너지도 청정 전력으로의 전환 여부가 관건이 된다. 예컨대 지난 10년간 85%의 생산원가 하락을 시현한 태양에너지도 하루 24시간 기준 청정 전력으로의 전환 경쟁력(사회적 비용 포함)을 갖춰야 한다. 이것이 선진국들이 원자력 발전을 청정 전력으로 간주하는 이유다.결국 지금이 사회적 갈등을 유발해 온 우리나라 에너지·기후변화 정책 수정의 마지막 적기인 것 같다. 여러 연구 결과를 보면, 문재인 정부의 에너지정책 실패 비용은 지금부터 2040년까지 연간 국내총생산(GDP)의 1%대가 될 것으로 추정된다. 이는 2040년 이후 지구온난화를 막지 못했을 경우 세계 전체의 평균 국부 손실 수준이다. 이는 전문지식 부족과 이념 편향 정책을 선택한 탓일 것이다.여기에 정부 이념의 국제적 과시비용도 적지 않다. 정부는 연이은 정책 실패를 합리화하기 위해 ‘탈(脫)원전→탈석탄→신재생 확대→미세먼지 저감→수소 경제’ 등 각종 정책을 단기간에 양산했다. 이전 정책의 실패에 대한 반성을 모르는 악순환이다.이제 우리는 냉정해야 한다. 우선 탈원전 정책과 신재생 육성 등에 대한 이념적·정치적 논란을 끝내야 한다. 전문지식을 토대로 관련 정책을 전면 재구성할 필요가 있다. 탈원전 정책을 전면 재검토하고, 원전과 신재생 발전을 청정전력체계 구성과정에서 자유롭게 경쟁하도록 해야 한다. 우한 폐렴 사태는 ‘공유지의 비극’을 경계하면서 에너지·기후변화 문제 해결방안을 찾아보기에 좋은 계기다.
2

[시론] IFRS 원칙회계로 투자자 신뢰 높여야

최근 A사의 사모펀드 환매 중단과 일부 증권사의 자금 회수 시도로 펀드시장에 불안감이 커지고 있다. 시장의 신뢰가 무너지면서 생긴 일이다.사회가 발전하려면 제도와 시스템이 잘 정비돼 있어야 한다. 하지만 제도만 잘 갖췄다고 사회가 발전하는 것은 아니다. 상당수 국가가 비슷한 정치·경제제도를 표방하고 비슷한 시스템을 운용하지만 국가적 현실은 제각각이다. 프랜시스 후쿠야마는 그의 대표작 《트러스트(Trust)》에서 사회가 지닌 신뢰의 수준에 따라 국가 경쟁력이 결정되고 그 사회의 경제적 성장과 번영이 창출된다고 했다.우리나라에는 오랜 역사의 유가증권시장과 혁신 벤처기업 중심의 코스닥시장이 있다. 코스닥시장이 완화된 시장 진입 규정과 강화된 상장 유지 및 퇴출 규정을 갖고 있긴 하나, 두 시장의 제도 틀은 비슷하다. 그런데도 1996년 코스닥시장 출범 이후 네이버, 셀트리온 등 100여 개 회사가 코스닥에서 유가증권시장으로 이전했다. 코스닥시장의 신뢰 저하 때문이었다.올 들어서도 ‘현대자동차 1차 납품업체 B사 무자본 인수합병(M&A)에 휘말려 고초’란 제목의 기사와 함께 ‘지난해 무자본 M&A 표적 24곳’이라는 보도가 나왔다. 연매출 1000억원 이상, 영업이익률 10% 수준의 우량 기업이었던 B사가 무자본 M&A 대상이 되면서 작년 9월 회생절차가 진행 중이다.또 다른 불공정 거래 기사를 살펴보자. 3년간 영업이익률 30% 안팎을 유지하던 C사는 무자본 M&A로 최대주주가 바뀌면서 상황이 급변했다. 이후 횡령, 배임, 고소 등 복잡한 소송에 얽히면서 감사인 의견거절로 결국 상장폐지됐다. 적은 돈으로 기업을 인수한 뒤 내부 자금을 유용·횡령하면서 주가를 조작하는 기업사냥꾼 세력, 이와 결탁한 오너의 부정 비리로 상장폐지된 기업이 최근 10년간 325개사에 이른다. 이와 관련된 개인투자자 피해도 최대 수십조원에 달한다고 한다. 두 기사는 내용의 차이가 없으나 일시는 8년여 차이가 있다. 코스닥시장에서 비슷한 불공정 사례가 계속 반복되고 있는 것이다.국제회계기준(IFRS) 원칙중심 회계에 대한 감독이 강화되고 신외감법이 시행되고 있다. 감사인이 깐깐한 잣대를 들이대면서 지난해 3월 감사인의 의견변형이 급증했다. 의견거절은 35개사로 전기보다 10개사가 증가한 것으로 나타났다. 의견거절의 약 80%를 코스닥시장 기업이 차지하고 있으며, 코스닥시장 의견거절 기업은 전년 대비 50% 이상 증가했다. 중요한 감사 범위 제한으로 감사인이 충분하고 신뢰할 만한 감사 증거를 획득할 수 없는 경우 감사인은 의견을 밝히지 않는다.올해도 상당수 기업이 의견거절을 받을 것으로 예상된다. ‘회계대란’이 또다시 언급되고 있지만 본질은 기업의 낮은 신뢰에서 기인하는 시장의 ‘신뢰대란’이다. 수년간 지속돼온 투자자로부터의 낮은 신뢰를 회복하기 위한 과정이다. 그 과정에서 시장에 충격이 생길 수 있다. 필요하다면 회계와 시장조치를 분리해 시장의 충격을 완화해야 한다. 작년에도 의견거절 기업에 대해 상장적격성 실질심사를 1년 유예하는 시장조치를 취했다.회계는 실질을 반영해 투자자로부터 신뢰를 얻어야 한다. 실질 없는 무자본 M&A는 분식회계로 이어지게 마련이며, 실질을 반영하는 회계는 초기 단계부터 이를 탐지한다.감독당국의 제재는 사후 조치다. 상장폐지되고 회사가 망가진 뒤에 설사 제재한다고 해도 그 피해는 수많은 개인투자자와 국민에게 고스란히 돌아간다. 감사인의 깐깐한 잣대로 분기, 반기, 연말 주기적으로 이어지는 IFRS 원칙중심의 실질 회계가 정착된다면 실질 없는 무자본 M&A는 발붙이기 어렵다. 실질을 반영하는 원칙회계는 형식과 외관만 갖춘 불공정 거래를 인정하지 않는다.
3

[시론] 직무·성과 중심 임금체계 개편 서둘러야

우리나라 노동계의 구조적 문제 중 하나는 노동시장 양극화(또는 이중 노동시장 구조)다. 지난해 8월 통계청 경제활동인구조사 자료를 기준으로 노동시장 양극화 구조를 보면, 대기업 정규직 유(有)노조 부문과 중소기업 비정규직 무(無)노조 부문의 월평균 임금은 424만원 대 152만원, 건강보험 가입률은 76.2% 대 38%, 퇴직금 지급률은 99.5% 대 36.4%, 상여금 지급률은 97.5% 대 33.7%로 격차가 크다.이런 노동시장 양극화의 가장 큰 요인은 대기업의 높은 부가가치 생산성과 자본장비율인데, 이것이 지급능력을 높이기 때문이다. 그러나 대기업의 높은 부가가치 생산성과 자본장비율만이 대기업 근로자와 동종·유사업무 종사 근로자의 임금 격차를 2.5배나 벌어지게 하는 요인이라고 보기는 어렵다. 기업 규모별로 부가가치 생산성 격차는 클 수 있지만, 임금까지 그렇게 차이가 날 필연성은 없기 때문이다.우리나라 노동시장 양극화의 근본 요인은 ‘임금 결정 구조’에 있다. 한국 대기업 정규직 부문은 이른바 연공임금(또는 호봉임금) 관행이 지배한다. 생산성, 직무가치 등과 무관한 근속연수에 따라 임금이 정기적으로 승급되고 있다. 우리나라 연공성은 1년 미만 대비 30년 이상 근속자의 임금이 3~4배로 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 가장 높고, 유럽연합(EU) 15개국 평균의 두 배 이상이다(2015년 기준). 연공성이 심한 국가로는 일본이 있는데, 제조업(2010년)을 기준으로 일본은 2.63배, 한국은 2.90배로 우리나라가 일본보다 훨씬 심하다.그런데 연공임금은 중소기업 비정규직 부문에는 없다. 고용노동부의 사업체 노동력 부가조사(2019년 6월)에 의하면 호봉제 운영 비중은 근로자 300인 이상이 60.9%, 100~299인 58.2%, 100인 미만 15.8%를 보이고 있다. 설령 중소기업에 연공임금이 존재한다고 하더라도 임금 지급능력의 부재로 연공성은 매우 미미하다. 결국 호봉임금제는 대기업 정규직 부문에서만 누릴 수 있는 것으로 나타난다.우리나라의 연공임금은 주로 사무직에만 적용되다가 이른바 ‘87년 노동체제’를 넘어오면서 대기업 유노조 생산직 노동자들도 호봉제를 요구해 이를 관철해왔다. 교육비와 주택 구입, 자녀 결혼 등에 필요한 자금 때문에 대기업 생산직 노동자들에게 호봉임금제의 유혹이 컸다.그런데 연공임금체계는 노동시장의 활력을 매우 떨어뜨린다. 연공성이 심할수록 노동시장 이동성이 크게 떨어지게 된다. 연공성이 없는 중소기업과 비정규직 부문은 차별 논쟁에서 빠져나오기 어렵다. 특히 연공임금체계는 현재와 같은 저성장·고령화 추세에도 맞지 않는다. 연공임금은 근로자를 정년까지 고용하지 못하게 하고 청년 고용을 위축시키며, 향후 연금개혁과 65세 정년 연장 추진도 실패로 끝나게 할 수 있다.무엇보다도 연공임금체계로는 우리나라의 고질적인 노동시장 양극화 구조를 해소할 수 없다. 결국 대기업 정규직 부문의 연공임금체계는 한국 경제·사회 발전에 부정적으로 작용할 수밖에 없다. 더 늦기 전에 직무와 성과에 기반한 임금체계로 개편해야 한다.