[Head to Head] SNS, 여론독점 벽 넘어 정보평등 시대 VS 특정 소수의 논리 확대 재생산

새로운 정치·사회 공론장 탄생 VS 사회혼란 부추기는 괴담 진원지

긍정론
즉각적이고 빠른 소통, 중동 민주화 '일등공신'
피할 수 없는 시대 흐름…순기능 키우고 역기능 줄여야

부정론
자극적이고 편향된 매체, 전형적인 '카더라 통신'
SNS규제가 언론탄압?…표현의 자유는 책임 따라야

소셜네트워크서비스(SNS)가 가져온 삶은 가히 혁명적이다. 웹에서 SNS로의 진화는 단순한 미디어 기술의 변화가 아니다. 사회·공간·시간·경험을 재구조화하는 의식·소통 행위의 총체적인 변화인 것이다. 방송통신위원회 조사에 따르면 올해 초 SNS 이용률은 인터넷 사용자의 66.5%에 이른다고 한다. 특히 20대 인터넷 이용자의 89.7%가 SNS를 이용하고 있다.

SNS는 소셜(social)과 네트워크(network)의 합성어다. 소셜미디어는 개별 사용 경향에 따라 분류하고 있다. 이 서비스는 이미 알고 있는 사람들과 관계를 유지하는 공간으로, 오프라인 인맥을 반영하는 결속형(bond) 커뮤니케이션을 강조한다. 즉 SNS를 통해 교류하는 대상은 대부분이 ‘친구·선후배’(91.4%, 복수 응답)였다. 이는 강한 연대(strong tie)를 추구하는 커뮤니케이션 방식이다. 기존 관계를 중심으로 이미 알고 있는 사람들과 관계를 유지하는 공간으로, 오프라인 인맥을 반영한다고 할 수 있다.

다음으로 SNS는 공통 관심사를 통해 새롭게 만난 사람들과의 관계를 잇는 가교형(bridge) 소통이다. ‘취미나 관심사가 같은 사람’(47.4%)과 ‘친교·교제를 위해서’(85.8%)다. 이는 약한 연대(weak tie)를 추구하면서 관심 분야 소통을 더 강화하기 위한 자발적인 노력이다. 새롭게 찾고, 새롭게 만난 사람들과의 사회적 관계인 것이다.

SNS는 이제 공론을 다루는 중요한 미디어가 됐다. 공론은 사회적으로 중요한 의견을 교환하고, 사회가 필요한 이슈를 다루는 것이다. 소셜미디어의 등장과 진화는 사회 공론장(場)의 구조를 변동시키고 있다. 공론의 장에 등장하는 여론은 소셜 스킨(social skin)이라고 한다. 사회의 피부 역할을 하는 공론은 사회의 논쟁과 이슈에 관한 온도 차를 인식하는 중요한 기능을 한다. 전통적인 신문과 방송 영역이던 의제 설정과 공론의 장에 SNS는 이전의 방식과는 다른 스타일의 여론의 흐름과 표현을 가져오고 있다.

소셜미디어가 저널리즘인가? 전통 저널리즘은 아니지만 새로운 형태의 저널리즘임은 틀림없다. SNS를 통해 생산되고 유통되는 정보나 의견들, 소셜미디어에 의해 재매개(remediation), 재의제화(re-agendasetting)된 공론들이 일정 부분 저널리즘 영역에 영향을 주는 것은 분명하다.

새롭게 진화하는 소셜미디어는 ‘공중으로 결집한 사적 개인들의 영역’이란 하버마스의 부르주아 공론장 개념과 유사한 측면이 적지 않다. 그런 관점에서 소셜미디어는 구어, 즉 대화 방식의 뉴스 시대가 쇠퇴한 이후 뉴스에서 사라졌던 개인의 의견 제시 기능을 새롭게 복원해낸 매체라고 정의할 수 있다. 트위터 페이스북 등이 활발한 대화와 토론이 살아 있던 직접대화 방식 뉴스의 장점을 소셜미디어로 새롭게 계승하고 있다는 것이다.
SNS가 가지고 있는 큰 장점은 소통의 전달력과 빠른 확산이다. SNS에서는 이른바 ‘1 대 9 대 90의 법칙’이 작용한다. 전체 온라인 이용자 1%가 최초로 글을 올리면 9%가 반응하고, 90%는 열람한다는 것이다. 실제로 SNS는 공론의 정보와 지식의 밀도를 증대시킬 뿐만 아니라 공감을 확대시킴으로써 사람들의 행동을 조율할 가능성을 높여 놓았다. SNS가 지니는 힘의 근원은 사회적인 미디어다. SNS의 각 사용자들은 수많은 다른 사용자와 연결돼 있기 때문에 즉각적인 속도로 사용자들의 공감을 형성한다. SNS에서 개인적인 의견의 여론화는 사용자들이 글을 퍼나르는 가운데 적극적으로 공감을 표시하는 집단, 즉 커뮤니티를 형성하면서 이뤄진다.
소셜미디어시대에 선거에서 승리하기 위해서는 정치헌금과 자원봉사자를 모으는 것보다 소셜 네트워크를 중심으로 한 소셜 자본(social capital)을 어떻게 긍정적인 ‘연동 네트워크’로 창출하느냐가 관건이 될 것이라 말한다. 소셜 자본은 보이지 않지만 생산 자본보다 더 큰 힘으로 정치에 영향을 미친다. SNS는 대중의 의지와 의견을 반영하는 민주주의에 중요한 매체로 등장하고 있다. 과거에는 정치나 공론의 장에 참여하지 않던 시민들이 적극적인 의사를 표현하면서 인터넷이라는 매체도 사회적인 미디어로 진화하고 있는 것이다.

재스민혁명으로 불리는 중동 전역의 민주화 바람에는 SNS 혁명으로 증대된 소셜 자본의 힘이 뒷받침됐다. SNS가 민주화를 요구하는 집단행동의 촉발제가 된 것이다. SNS 혁명이라는 ‘기술 변수’가 중동의 민주화를 낳았다는 뜻이 아니라 SNS 혁명으로 역사의 전면에 등장한 ‘소셜미디어의 정치’가 변화의 주역이라고 봐야 할 것이다. 멀리 중동의 사례를 논할 것까지 없을 것 같다. 이미 한국에서도 소셜미디어를 통한 정치 커뮤니케이션의 중요성이 어느 때보다도 높아졌다. 그야말로 한국 정치와 사회자본을 이해하는 데 있어서 ‘소통 정치’는 엄연한 독립변수로서 자리를 잡아가고 있다.

시민들은 SNS를 통해 자유무역협정(FTA) 협상이나 국가안보정책 쟁점에 대한 논의에 적극 참여하고 있다. 예전 같았으면 지식 엘리트들의 성역으로 남아 있었을 분야다. ‘소셜미디어 정치’는 한국 정치와 사회의 권력 구조를 바꿔놓을 첨병 역할을 톡톡히 해내고 있다. 미디어 학자들의 연구 주제가 ‘소셜 네트워크’로 급속히 이동하고 있는 이유는 바로 이런 맥락에서 이해될 수 있을 것이다.

SNS는 기본적인 강한 연대 인간관계를 유지하는 데 도움을 주기도 하고, 직접 소통하기 힘든 개인과 개인, 단체와 개인 등의 약한 연대의 소통창구가 되기도 한다. 또한 사용자가 원하는 다양한 정보가 오가는 매체로서의 역할도 수행하고 있다.

소셜미디어가 저널리즘과 공론의 장을 형성하는 시대가 됐다. SNS가 몰고 온 소셜미디어는 피할 수 없는 시대의 대세다. 문제는 어떻게 SNS의 역기능을 줄이고, 순기능을 극대화하느냐다. 현재 SNS의 문제는 충분히 극복할 수 있는 것들이 대부분이다. 무엇보다 SNS 사용자들이 소셜미디어를 공공 영역으로 인식하는 것이 필요하다. SNS는 생물처럼 진화 발전할 것이다. 매체 역사에서 공적인 역할을 할 수 있도록 하는 것은 사회다.

올해는 선거의 해다. SNS가 어떻게 쓰이는가는 소셜미디어가 지속 가능한 미디어가 될 수 있는지를 판가름할 수 있는 시금석이 될 것이다. 헌법재판소는 SNS를 통한 사전 선거운동을 금지하는 것은 위헌이라는 결정을 내렸다. SNS가 진화의 갈림길에 처하게 됐다. 공적 미디어의 경험과 역사를 가진 전통 미디어의 역할과 책무가 여기에 있다.

◆ 긍정론 포인트

- 이전 방식과 다른 스타일의 여론 흐름과 표현
- 소통의 전달력과 빠른 확산이 장점
- 한국 정치와 사회의 권력구조 전환 첨병 노릇
- 소통하기 힘든 약한 연대의 소통창구
- SNS는 대중의 의지·의견 반영하는 매체

현 시대 우리 사회를 휘몰아치는 변화의 동력으로 소셜네트워크서비스(SNS)만한 게 또 있을까. 재스민혁명을 예로 들지 않더라도 정치적 소통의 영역에서 SNS의 힘은 특히 눈부시다. 2012년 한국 정치에서도 SNS는 태풍의 핵으로 떠오를 것이 확실하다. 때마침 인터넷 선거운동을 금지하는 공직선거법 조항의 위헌 판결까지 내려진 참이다. 필자의 견해를 미리 밝히겠다. SNS는 그 눈부신 성과와 가능성에도 불구하고 한계가 자명하다. 사회철학자들이 오래 꿈꿔온 사상의 자유공개시장을 실현하는 수단이기에 절대적 자유가 보장돼야 한다는 주장은 조금만 엄밀히 들여다 보면 문제점을 쉽게 지적할 수 있다. 하지만 그 영향력은 부정할 수 없는 사실이다. 따라서 SNS의 책임을 강화하기 위한 사회적 조치가 필요하다.

왜 그런지 살펴보자. 첫째 이유는 쉼 없이 자극적인 메시지를 주고받는 SNS의 속성이다. 수많은 의견이 명멸하는 가운데 생각하고 말을 고르느라 머뭇거리면 바로 뒤처진다. 머릿속에 떠오르는 대로 즉각 내뱉어야 한다. 이처럼 미친 듯 전개되는 속도전의 커뮤니케이션, 무한으로 확장되는 점 대 점의 네트워크 속에 숙의의 과정이 들어설 자리는 없다.

또한 SNS는 감정과 맥락 같은 비언어적 단서의 공유에 한계를 지닌다. 심층적인 자기 노출이 없기에 일회성 이벤트 이상의 진정성 있는 만남을 경험하기 어렵다. 관계 유지의 비용, 관계 와해에서 오는 손해가 적기에 신뢰관계를 형성하기도 쉽지 않다(김은미 임영호). 그 결과는 전형적인 ‘스몰토크’ 내지 ‘카더라’ 채널이다. 한·미 자유무역협정(FTA) 논란이 격화되던 지난해 말 “미국과 FTA를 체결한 볼리비아 상수도가 다국적기업 벡텔에 팔려 물 값이 네 배로 뛰고 빈민은 빗물을 받아 마셨다”는 트위트가 돌았다. 볼리비아는 미국과 FTA를 체결한 적이 없다. 그 누리꾼은 사실을 바로 정정했지만 이미 수많은 트위터러와 네티즌이 이를 퍼뜨린 뒤였다. “한·미 FTA가 체결되면 의료민영화로 맹장 수술에 900만원이 든다” “총기 보유가 자유화된다” 등의 괴담도 순식간에 퍼졌다. 이런 사례는 일일이 헤아릴 수 없을 정도다.

둘째, SNS가 폐쇄적이고 편향된 매체라는 점이다. SNS가 누구에게나 열려 있다는 믿음은 환상이다. 이 공간 역시 오프라인에서처럼 권력이 작동한다. 특히 소수의 파워 트위터러가 막강한 영향력을 행사하며 여론 형성을 주도한다. 샤오메이 우 미국 코넬대 교수 등의 연구에 따르면 전체 인기 트위트의 50%를 사용자의 0.05%가 발신하는 것으로 나타났다. 국내의 조사 결과도 대동소이하다.

더 문제가 되는 것은 편향성이다. 동질적인 사람끼리 유사한 생각을 주고받는 ‘사이버상의 요새화’(김영석)’, 견해가 같은 사람들 사이의 ‘동종교배’(김은미 임영호) 현상이 그것이다. 이런 SNS 소통의 폐쇄성과 편향성은 왕왕 떼를 지어 약자를 공격하는 사태로 이어진다. 멀리서 예를 찾을 필요도 없다. 정권 말기, 레임덕에 빠진 현직 대통령을 “가카 쥐새끼”라고 조롱하고, 그의 사생아 자녀 의혹을 유포하는 일은 용기는커녕 ‘집단이지메’의 느낌으로 다가온다. 권력은 비판받아야 하지만 이처럼 야비한 떼거리 공격 방식은 아닐 것이다.

셋째, 무책임성이다. SNS에서 영향력을 발휘하는 이들은 그에 상응하는 책임을 지고 있는가? 그 답은 단연코 “아니오”다. 물론 이른바 SNS 논객들도 어떤 의미에서 책임을 다한다. 그 대상은 한결같이 ‘국민’이다. 말끝마다 립 서비스처럼 국민을 앞세우는 이들의 아부성 메시지를 접할 때마다 필자는 얼굴이 화끈거린다. 이처럼 무조건적인 국민권력에의 복종이 과연 바람직한가?

잠시 화제를 돌려보자. 2011년 한 해 동안 우리 사회에서 큰 관심을 끌었던 방송 프로그램으로 ‘나는 가수다(나가수)’가 있다. 매라운드 경연을 통해 한 명의 가수를 탈락시키는데, 종종 전문가들과 청중평가단의 평가가 극명하게 갈리곤 한다. 전문가들은 표현의 세밀함이나 편곡의 독창성 등에 치중하는 반면, 청중들은 대개 친숙함과 퍼포먼스의 흥겨움에 표를 던진다. 과연 누구의 평가가 옳은 것일까?

전문가적 고급 취향에만 매달리는 것도, 대중의 눈높이에 무조건 맞추는 것도 정답일 수 없다. 양자 사이의 섬세한 조절과 균형이 요구되는 것이다. 언론에 요구되는 책무가 이런 균형추 역할이다. 이 역할의 어려움은 재론할 필요가 없다. 아무리 애를 쓴들 ‘꼴보수’ 내지 ‘좌빨’이라는 욕을 먹기 일쑤다. 하지만 언론은 숙명처럼 이 짐을 떠메고 간다. 이런 책임이 SNS에는 전적으로 결여돼 있다.

필자는 지난해 말 한 지상파 프로그램을 보다가 경악했던 일을 지금도 잊을 수 없다. 전직 국회의원이며 언론인 등의 출연자들이 최고 수준의 공론장이라 할 지상파 생방송 토론 프로그램에서 말 그대로 싸움 직전까지 갔다. 한 토론자는 다른 토론자가 발언하는 사이 계속 이기죽거리고 빈정거렸다. 한마디로 ‘개판’이었다. 그것이 가감 없는 우리 사회의 수준인 것이다. 안타깝기 그지없지만 우리 사회에는 새롭게 확장된 연결과 소통의 공간을 신뢰와 책임의 네트워크가 아니라 불신과 무책임한 인격 파괴의 공간으로 변질시키는 이들이 여전히 넘쳐난다. 이들은 존중돼야 할 정치적 소수라기보단 교화돼야 할 도덕적 일탈자의 모습에 가깝다.

따지고 보면 과도하게 개인화돼 어두운 욕망으로 침잠하면서 동시에 과도하게 정치화돼 공론의 장에 거친 욕망과 충동을 직설적으로 투사하기 일쑤인 우리 모두가 이런 비판에서 완전히 자유로울 수 없다. 그러기에 필자는 SNS에 대한 규제가 결코 함부로 입에 올릴 문제가 아님을 알면서도, 권력 기관에 의한 규제의 부작용을 잘 알면서도, 무책임한 SNS에 대한 규제를 언론 탄압과 동일시하며 무조건 부정적으로 바라보는 인식에 동의할 수 없는 것이다.

미디어를 통한 표현의 자유가 중요한 것은 이를 통해 실현하고자 하는 궁극적인 사회적 가치 즉 민주주의, 정의, 인권의 소중함 때문이다. 이런 가치 실현을 위해서는 합리성, 절제, 신중함, 사심 없는 자세, 상호 존중, 공동체의식 등이 요구된다. 이 조건들을 성숙시키기 위한 조치들을 언론 탄압이라고 한다면 필자는 현 시점에서 기꺼이 자유를 포기하고 탄압을 택하라 말할 것이다.

◆ 부정론 포인트

- 속도 중심 커뮤니케이션에 숙의과정 없어
- 무리지어 약자를 공격하는 성향
- 폐쇄적이며 무책임한 속성
- 개인화 정치화돼 공론장에 욕망과 충동 투사
- 책임 강화 위한 사회적 조치 필요