미국 중앙은행(Fed)이 14일(현지시간) 연 5.0~5.25%인 기준금리를 동결했다. 지난해 3월부터 기준금리를 10회 연속 올리다 1년 3개월 만에 금리 인상을 멈췄다. 하지만 올해 말까지 기준금리를 연 5.6%로 올릴 것임을 시사했다. 이른바 '매파(통화긴축 선호)적 동결'이다. 다음은 이날 연방공개시장위원회(FOMC) 정례회의 이후 기자회견에서 제롬 파월 의장의 일문일답.

▶핵심 인플레이션이 상승하고 있고 주택은 일부 지역에서 회복하기 시작했으며, 최근 금융 여건이 완화되고 있다. 이런 상황에서 기다리는 것이 비생산적이지 않을 것이라는 자신감의 근거는 무엇인가.

우리에게 중요한 것은 긴축 속도, 금리 수준, 기간 등 3가지이다. 15개월 전으로 거슬러 올라가면 핵심 쟁점은 금리를 얼마나 빨리 인상할 것인가였다. 과거 기준으로 볼 때 우리는 4차례 연속 0.75%포인트 인상하는 등 매우 빠르게 움직였다. 목표에 가까워질수록 금리 인상 속도를 조절하는 것이 합리적이라고 판단했다. 이제 속도는 부차적인 변수가 됐다.

▶금리를 잠시 동결하는 게 어떤 의미가 있는가.

작년에 속도가 매우 중요했다. 우리가 내놓은 경제전망요약(SEP)에 따르면 우리는 목적지에서 그리 멀지 않기 때문에 조금 더 느리게가는 것이 합리적이며 상식이다. 속도 조절에는 이점이 있다. 결정을 내릴 때 더 많은 정보를 얻을 수 있다. 더 나은 결정을 내릴 수 있다. 앞으로 우리가 결정을 내릴 때 경제가 적응할 시간을 조금 더 가질 수 있다. 그리고 최근 목격한 금융 혼란의 결과가 어느 정도인지 아직 완전히 알지 못한다. 아직 예단하기는 이르다는 판단이다. 좀 더 시간을 두고 지켜봐야 할 것이다. 이번 금리 동결을 건너뛰기라고 부르면 안 된다. 결정이다.

▶오늘 7월 FOMC 회의에 대해 확정적으로 토론한 것은 없고 그때 가서 실시간(live)으로 결정될 거라고 말했다. 그 전에 6월 고용, 소비자물가지수(CPI) 등 각종 데이터가 나온다. 고용비용지수(ECI), 은행 실적 등은 7월 회의 이후에 발표된다. 혼란스럽지 않겠는가.

우리가 살펴볼 수 있는 건 3개월간의 데이터가 될 것이다. 한 분기의 전체 기간이다. 6주 동안의 데이터보다 더 많은 결론을 도출할 수 있다. 리스크 상황, 금융 부문에서 일어나는 일, 진화되어가는 전망을 살펴본 후 결정을 내릴 것이다.

▶이번 SEP을 보면 지난 3월 이후 경제가 더 탄력적이고 인플레이션이 더 완고해질 것이라고 생각하게 된 데에는 어떤 변화가 있었는지 궁금하다. 그런 점을 감안하면 최종 금리는 연 5.6%보다 높아질 가능성이 있는가.

우리는 데이터와 전망을 따르고 있다. 우리는 항상 이러한 회의에서 올해 말에 적절한 최종 금리가 얼마일 것이라고 생각하는지 기록한다. 이는 경제의 가장 가능성이 높은 경로가 무엇인지에 대한 우리들의 개별적인 평가를 기반으로 한다. 실제로는 더 낮아지거나 높아질 수도 있다. 그리고 실제로 알 수 있는 방법은 없다. 이는 현재 사람들이 생각하는 것이고, 데이터가 들어오는 대로 중간 기간 동안 변동될 수 있다. 다시 같은 위치로 돌아올 수도 있다. 하지만 데이터 기반이 될 것이다. 기준 금리가 어디로 갈지 그렇게 미리 알 수 있다는 확신을 가지고 있다고 말씀드리기는 어렵다.

▶당신은 지난 5월 리스크가 균형에 가까워지고 있다고 생각한다고 말했다. 여전히 그렇게 생각하는가. 당신이 생각하는 충분히 제한적인 금리 수준은 무엇인가?

리스크의 균형이 충분히 제한적인 금리라는 목적지에 훨씬 더 가까워졌다고 생각한다. 그리고 이는 금리를 과도하게 올리거나 낮추는 리스크가 균형에 가까워지고 있다는 것을 의미한다고 생각한다. 다만 인플레이션 데이터를 보면 작년에 비해 큰 진전을 보지 못했다. 따라서 인플레이션이 정점을 찍고 내려가고 있다는 믿을 만한 증거를 보고 싶다. 시차가 있다는 것을 이해하지만, 금융 여건이 긴축되기 시작한 지 1년이 넘었다는 점을 기억해달라. 우리가 편안하게 잠시 멈출 수 있는 이유는 긴축의 상당 부분이 지난 여름에 이루어졌고 그 중 일부가 효과를 발휘할 수 있다고 생각하는 것이 합리적이라고 생각하기 때문이다. 따라서 시간이 지남에 따라 더 많은 데이터를 통해 충분성에 대한 판단을 내릴 수 있도록 적절하게 적당한 속도로 확장하고 있다.

▶지연(금리 동결) 효과에 대해 더 물어보겠다. 언제 다시 인상에 나설지 고려하면, 지난 한해 동안 정책 결정의 시차적 효과가 언제 나타나는지에 대한 타임라인을 어느 정도 파악할 수 있는 정보를 얻은 것인가.

경제는 그래서 어렵다. 물론 요즘은 실제 금리 인상에 앞서 금융 여건이 긴축되기 시작한다. 우리가 금리 인상에 대해 이야기하기 시작했을 때를 돌이켜보면, 정책의 방향성을 가늠할 수 있는 2년물 금리가 20bp(1bp=0.01%포인트)에서 200bp까지 올랐다. 뉴스가 신문에 실리고 방송에 나오지 않던 시절에 비해 긴축이 훨씬 더 빨리 이루어졌던 것이다. 하지만 여전히 주택, 내구재 등 이자에 민감한 지출이 빠르게 영향을 받는 것은 사실이지만, 더 광범위한 수요와 지출, 자산 가치는 더 오래 걸린다. 그리고 이에 대해 원하는 답을 뒷받침하는 연구는 거의 찾을 수 없을 것이다. 따라서 업계에서는 시간이 얼마나 걸리는지에 대한 확신이나 합의가 없다. 그래서 어려운 문제다. 그래서 우리는 달력을 보고, 경제에서 일어나는 일을 보고 있다. 이것이 우리가 궁극적인 목표를 추구하면서 지금 조금 더 완만한 속도로 가는 것이 합당한 이유 중 하나다. 특정 데이터 포인트를 가리킬 수는 없다. 곧 알게 될 것 같다. 인플레이션이 안정적으로 완만해지기 시작하면 이 정책이 효과가 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 그리고 이상적으로는 조금 더 시간을 들여서 우리가 가야 할 수준을 훨씬 넘어서지 않게 할 것이다.

▶3월 은행 위기 이후 이를 어떻게 파악하고 있는건가.

그것이 의미하는 바를 완전히 평가하기에는 너무 이르다. 우리가 지켜봐야 할 부분이다. 만약 이 부문으로 인해 일반적으로 예상되는 것 이상으로 긴축이 크게 강화될 것으로 보인다면, 금리 결정에 이를 고려할 것이다.

▶왜 추가 금리 인상을 시사했나. 이미 충분히 필요한 방향으로 가고 있지 않나? 최근의 상황을 고려할 때 매파적인 시각이 너무 많다는 점이 놀랍다.

지난 6개월 동안의 핵심 PCE 인플레이션을 전반적으로 살펴보면 그다지 큰 진전을 보지 못하고 있다. 4.5%가 넘는 수준에서 우리의 목표치(2%)를 훨씬 상회하고 있다. 실제로는 하락하지 않고 있다. 우리는 그것이 결정적으로 하락하는 것을보고 싶다. 따라서 오늘 정책 결정은 올해 말까지 추가 금리 인상(가능성)을 기록하는 동시에 우리가 움직이는 속도를 다소 완화하는 것이다.

▶당신은 임금이 인플레이션의 주요 원인이 아니라고 했다(임금-물가의 나선형 상승 효과를 부정했다는 의미). 하지만 오늘 노동 시장과 연착륙의 필요성에 대해 얘기했다. 현 시점에서 노동 시장이 인플레이션을 어떻게 견인하고 있다고 보는가.

특정 연구결과를 언급하지 않겠지만, 전반적인 상황을 말씀드리자면 2021년 초 인플레이션은 주로 상품에 대한 강한 수요에서 비롯된 것이다. (코로나19 격리로) 집에 있던 사람들은 은행 저축을 바탕으로 상품에 많은 돈을 썼다. 동시에 높은 수요로 인해 공급망에 문제가 생겨 물가가 크게 상승했다. 그것이 기원이었다. 특별히 노동 시장이나 임금에 관한 것이 아니었다. 작년과 올해로 넘어가면서 많은 분석가들은 비주택 서비스 부문의 인플레이션을 낮추는 데 있어 임금 인플레이션을 지속 가능한 수준(2%)으로 회복시키는 것이 중요할 것이라고 생각한다. 실제로 임금이 전반적으로 하락하고 있지만 그 속도는 상당히 완만하다. 이는 몇 주 전 논문의 일부 결과이며, 제가 생각하는 것과 매우 일치한다.

▶앞으로 인플레이션이 시차에 따라서 계속 하락할 것이라고 보는 건가, 아니면 추가 금리 인상에 대한 언급으로 인해 하락할 것으로 보는가.

그냥 예측을 보여드리겠다. 핵심 PCE 인플레이션은 4.5%로 조금 더 높다. 그리고 참가자들은 올해 말까지 3.9%로 내려갈 것이라고 생각했다. 이는 꽤 상당한 진전을 기대하는 것이다. 반년 동안 꽤 큰 폭의 감소다. 이것이 바로 예상치다. 저희는 반응 기능을 투명하게 운영하려고 노력한다.

▶대차대조표에 대해 어떻게 생각하고 있나. 지급준비금 부족에 접근하고 있는지 판단하기 위해 무엇을 찾고 있고, 국채 발행이 이에 영향을 미친다고 보나? 은행의 부담을 덜어주기 위해 연방기금금리 목표치의 하단 역할을 하는 역레포(RRP) 금리를 낮추는 것을 고려하고 있는가?

국채 발행 부문을 보면, 재무부는 차입 계획을 공개적으로 발표했다. 어제 재무부가 시장 혼란을 피하는 방법에 대해 시장 참여자들과 광범위하게 협의하기도 했다. Fed에서는 재무부가 재무부일반계좌(TGA, 이달 초 잔액은 500억달러로 2017년 이후 최저치)를 재충전할 때 시장 상황을 주의 깊게 모니터링할 것이다. 조정 과정에는 역레포 금리 인하와 준비금 축소가 모두 포함될 가능성이 매우 높다. 어느 쪽이 더 클지 지금 당장 말하기는 어렵다. 우리는 매우 높은 수준의 준비금에서 시작하고 있으며 여전히 높은 수준의 역레포가 그것을 차지하고 있다. 따라서 단기적으로 또는 올해 내내 준비금이 부족해질 가능성은 낮다고 본다.

▶시중 은행의 부담을 덜기 위해 역레포 금리를 낮추는 걸 고려하는가.

역레포가 은행 시스템에서 돈을 빼내는 것 같지는 않다. 최근 들어 줄어들고 있다. 그래서 시간이 지남에 따라 우리가 많이 생각하지 않은 것 같다. 우리가 그렇게 할 것 같지는 않다. 우리가 가지고 있는 도구의 하나다. 사용하고 싶으면 사용할 수 있다. 자금 시장 문제를 해결하는 데 사용할 수 있는 다른 도구들도 있지만, 단기간에 사용할 가능성이 높다고는 말하지 않겠다.

▶주택 시장이 충분히 냉각됐다고 보는가. 최근 반등이 통화정책 전망에 어떤 영향을 미치는가.

주택은 이자율에 매우 민감하다. 그리고 우리는 작년 한 해 동안 확실히 그것을 보았다. 이제 주택 가격이 바닥을 찍고 조금씩 오르고 있는 것으로 보인다. 임대료와 주택 가격이 주택 서비스 인플레이션에 반영될 것이지만, 빠르게 오를 것 같지는 않다. 지금은 상대적으로 낮은 수준에서 보합하고 있는 것으로 보인다. (추가 금리 인상을 목표로 삼아야 한다고 생각하는가?) 글쎄. 우리는 주택만 보는 것이 아니다. 주택은 금리 전망의 일부에 불과하다.

▶지속 불가능한 재정 문제를 질문하겠다. 2033년까지 연방 부채가 52조 달러가 될 것이란 전망이 있다. 어느 시점에서 정책 입안자들과 재정적 책임에 대해 더 확고하게 얘기하게 될 것인가?

나는 그렇게 하지 않는다. 그건 내 일이 아니다. 다른 정책 입안자들이 통화정책에 대한 우리의 독립성을 존중해주기를 바라고 기대한다. 우리가 적절한 재정정책의 판단자라고 생각하지 않는다. 나를 비롯해 많은 전임자들은 우리가 지속 불가능한 재정 경로를 걷고 있다고 말했다. 이는 시간이 지남에 따라 해결해야 할 문제다. 의원들과 함께 그 문제에 대해 논의하는 것은 우리의 독립성을 고려할 때 부적절하다.

▶오늘 나온 SEP을 보면 올해 국내총생산(GDP) 전망치를 상향 조정하고 실업률은 하향 조정했다. 경제 연착륙 가능성에 대해 더 확신하고 있는가.

이렇게 대답하겠다. 과거 여러 사례에서 보았던 급격한 경기 침체와 대규모 고용 손실 없이도 인플레이션을 2%로 되돌릴 수 있는 길이 있다는 생각은 변함없다. 가능하다. 어떤 면에서는 점진적으로 냉각되는 강력한 노동 시장이 이를 도울 수 있다. 우리의 목표는 인플레이션 2% 달성이다. 물가 안정이 우리의 최우선 과제라는 것을 이해해야 한다.

▶물가 안정을 위해 모든 것을 하겠다는 게 혼란스럽다. SEP을 보면 내년에도 물가는 여전히 상승할 것으로 예상되지만 기준 금리 전망치는 지금보다 낮다. 이해시켜 달라.

우선 1년 후 예측은 불확실성이 매우 높기 때문에 너무 큰 비중을 두지 않겠다. 그러나 그들이 보여주는 것은 인플레이션이 내려갈 때 금리를 낮추지 않으면 실질 금리가 올라간다는 것이다. 따라서 실질 금리를 유지하려면 2년 후의 명목 금리는 내려야 한다. 인플레이션을 낮추려면 실질 금리가 의미 있게 플러스여야 할 것이다. 이는 인플레이션이 매우 크게 하락하고 있는 시점에서 금리를 인하하는 것이 적절하다는 것을 의미한다. 그리고 우리는 몇 년 후를 이야기하고 있다. 올해 위원회에서 금리 인하를 주장한 사람은 단 한 명도 없었고, 생각해보면 금리 인하는 전혀 적절하지 않다다. 인플레이션은 실제로 하락하지 않았다. 기존의 금리 인상에도 크게 반응하지 않았다. 우리는 계속 유지해야 할 것이다.

▶미국 5월 실업률이 4월(3.4%)에서 3.7%로 반등했다. Fed의 최대 고용 의무와 일치하는가. 이 반등세를 걱정하는가.

우리 노동 시장에는 인종과 민족에 따른 오랜 격차가 존재한다. 하지만 흑인 실업률을 포함한 모든 실업률이 현대의 역사적 최저치 근처에서 등락을 거듭하고 있다는 점을 기억해달라. 실업률은 소폭 반등하긴 했지만 여전히 매우 낮은 수준이고 매우 타이트한 노동 시장이다.

▶주택 임대료 둔화가 물가 안정에 반영되지 않았고, 주택 가격이 다시 오름세를 보이는 게 문제라는 의견도 있다.

주택 임대료는 CPI의 3분의1을, PCE의 절반을 차지하는 중요 지표다. 물가를 낮추려면 임대료가 바닥을 치거나 인상률이 낮게 유지돼야 한다. 전체 그림의 일부다. 지난 6개월, 1년 동안의 근원 인플레이션을 보면 우리가 원하는 종류의 진전을 보지 못하고 있다. 피하기 어려운 문제다. PCE 전망치가 3.9%가 될 것이라고 상향 조정했는데, 이는 우리가 더 많은 일을 해야 한다는 것을 의미한다.

▶물가 안정을 위해 임금이 어느 정도 하락해야 한다고 생각하는가.

임금은 계속 상승할 것이다. 임금이 여전히 매우 높은 수준이지만 시간이 지남에 따라 2%의 인플레이션 목표치와 일치하는 수준으로 가야 한다. 그래도 약간의 진전을 보았다. 임금에 대한 모든 주요 지표가 1년 전 매우 높은 수준에서 점차 낮아지고 있다. 물론 특히 소득 수준이 낮은 사람들의 임금이 인상되는 것은 좋은 일이다. 하지만 인플레이션을 2%로 낮춰 모두에게 혜택이 돌아갈 수 있도록 하는 과정의 일부로서 임금 인상이 이루어지기를 바란다. 인플레이션은 다른 누구보다 저소득층에 더 큰 타격을 준다.

▶노동 시장 수급 불일치로 각종 파업이 잇따르고 있다. 그들은 더 높은 임금을 요구할 것이다. 그에 대한 논의가 있었나.

임금과 노동 시장의 역학관계는 우리 논의의 핵심 주제라 그에 대해 많은 시간을 할애한다. 다만 Fed가 관여할 수 없는 구조적 문제가 있다. 그래서 무슨 일이 일어나고 있는지 주시하긴 하지만 많은 시간을 할애하지는 않는다. 가장 진전이 없는 서비스 부문 인플레이션에 대해 우려가 커지고 있다.

▶상업용 부동산 위기가 은행으로 번질 것이라고 보는가. 더 높은 금리는 이 위험을 더 높일 것이라고 보는가.

은행 시스템에는 상당한 양의 상업용 부동산이 있다. 그 대부분은 소규모 은행에 있다. 잘 분산돼 있기 때문에 시스템에서 손실을 감당할 수 있다. 상업용 부동산이 더욱 집중된 은행이 있을 것이고 그 은행은 더 큰 손실을 경험할 것이다. 이를 주시하고는 있지만, 이 위기는 갑자기 닥쳐서 시스템 리스크로 발전하는 것이 아니라 한동안 지속될 것 같은 느낌이다. 행정부에서 비은행 금융 시장의 문제를 해결하기 위해 많은 작업을 하고 있다. Fed의 주요 초점은 은행권이다. 우리가 걱정하는 것보다 걱정하지 않는 것을 찾는 게 어려울 것이다(전부 다 걱정하고 있다는 의미). 신용 조건과 모든 개별 은행에서 일어나는 일을 보면서 거시 경제에 미치는 영향이 있다면 적절한 범위 내에서 금리 설정에 이를 고려할 수 있다.

▶최종 금리가 연 5.6%까지 오르면 이 문제가 더 악화될 위험이 있는가.

말씀드리고자 했던 것은 상황을 지켜보면서 무슨 일이 일어나는지 보겠다는 뜻이었다. 기자님이 말씀하신 신용 조건이 강화되는 것을 본다면, 우리가 금리 도구를 사용하는 것은 거시경제적 목적이 있기 때문에 이를 고려할 것이다. 우리는 금융 안정성에 대한 책임도 가지고 있으며, 이는 항상 고려해야 할 요소다.

김리안 기자 knra@hankyung.com