본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [사설] 韓·中 무역의 성숙, 지금부터가 시작이다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    보완 아닌 추격국과의 FTA라는 점 명심해야
    협상 과정의 불투명성은 나중에 문제될 수도
    이제 TPP 협상에도 전향적인 자세 보여줄 때
    농업 볼모로 무조건 투쟁하는 관행 근절해야
    한·중 양국 정상이 어제 자유무역협정(FTA) 타결을 전격 선언했다. 아직 협정문이 작성되지 않았을 뿐 실질적 협상은 모두 끝났다는 것이다. 양국은 1992년 8월 수교한 이후 22년여 만에 또 하나의 큰 외교적 협력체제를 구축하게 됐다. 이로써 한국은 미국 유럽 등 세계 3대 경제권 모두와 FTA를 체결하게 됐다. 대한민국 경제영토의 확장이라는 점에서 우리는 한·중 FTA의 체결을 크게 환영하고 지지한다.

    FTA는 국익을 극대화하기 위한 전략의 산물이다. 또 치열한 각급 단계의 협상과정을 거친다. 그런 측면에서는 한·중 FTA가 남긴 문제점과 극복해야 할 과제도 적지 않다. 이번 협상이 비준 절차를 거쳐 발효하는 순간까지 정부는 이런 문제점들을 제대로 직시해야 한다는 것이 우리 생각이다. 너무 서둘렀다는 인상을 준다는 점, 미국 중심 TPP와의 관계에 대한 설명이 적었다는 점도 의문시된다. 더구나 중국은 아직 법치국가라고 볼 수 없고, 농산물 등에서도 추가적인 논란이 있을 수 있다는 점도 주목한다.

    먼저, 협상 과정상의 문제점이다. 한·중 FTA는 2년6개월간의 협상을 거쳤다. 그러나 이렇게 긴 협상기간 치고는 진전 상황이 거의 알려지지 않았다. 정부가 간간이 흘려준 것 말고는 그 내용을 알기조차 어려웠다. 물론 협상 카드를 함부로 노출시킬 수 없었을 것이다. 그러나 한·미 FTA, 한·EU FTA 등 다른 거대 경제권과의 FTA와 비교해도 유독 쉬쉬하는 분위기였다는 점은 지적해야 한다. 경제단체들이 협상이 끝나자마자 기다렸다는 듯 일제히 지지성명을 낸 것도 부자연스럽다.

    협상내용도 되짚어 볼 부분이 적지 않다. 사실 한·중 FTA는 양국 정상이 높은 수준의 FTA를 하겠다고 해서 더욱 주목을 받았다. 그러나 그다지 높은 수준의 FTA는 아니었다. 정부는 중국과의 FTA만으로도 우리의 경제영토가 세계 GDP의 73%로 넓어졌다고 말하고 있다. 하지만 중요한 건 알맹이다. 우리 측 이익이 무엇인지 구체적으로 잡히지 않는다는 비판도 있다.

    처음부터 한국은 농산물, 중국은 제조업 개방을 꺼렸다는 건 익히 알려진 사실이다. 품목수 기준으로 90% 이상의 상품이 개방됐다지만 품목에 대해서는 논란이 적지 않다. 우리 정부는 쌀을 FTA 대상에서 완전 제외하기로 했고, 농산물 자유화율이 품목수 기준으로 70% 수준에 불과하다는 점을 성과인 양 내세웠다. 그러나 중국산 쌀은 지금도 의무수입(MMA)이라는 형식으로 적지 않게 수입되고 있다. 또 국제적으로 관세화 개방을 이미 선언한 터이다. 명분은 그럴듯 하지만 실속은 기대할 것이 없을 수도 있다. APEC 정상회담에 맞추느라 지식재산권, 서비스시장 등을 적당히 추가해 구색만 갖추었다는 지적도 나온다.

    합의된 내용의 준수 문제는 가장 심각한 문제다. 분쟁절차가 있다지만 법·제도 측면에서 중국은 여전히 불투명한 국가다. 만에 하나 중국이 물리적 힘을 내세우며 막무가내로 나온다면 우리로서는 마땅히 대응할 카드가 없다. 서비스 시장만 해도 비관세 장벽이 곳곳에 널린 게 중국이다. 비법률적 차별에는 그야말로 속수무책이다. 지재권 역시 법 따로, 현실 따로다. 중국 내에서 특허소송을 걸어봤자 백전백패라면 무슨 소용이 있나. 한·중 FTA 타결 소식에도 정작 국내기업들이 시큰둥한 이유가 바로 여기에 있다. 지난 시절 마늘분쟁 같은 사건이 재연되지 않도록 하기 위해 어떤 제도적 장치가 만들어졌는지도 궁금하다.

    한·중 FTA는 지금까지 우리가 맺어온 다른 FTA와는 구조적으로 다르다. 그동안 우리의 FTA 대상국은 주로 산업구조가 보완적 관계인 선진국이었다. 하지만 한·중 두 나라는 산업구조가 경쟁적인 데다, 중국은 아직 개도국에 불과하다. 더구나 경제규모는 세계 2위다. 우리는 중국시장에서의 기회만 생각하지만 거대 중국이 FTA를 발판으로 국내 시장에 몰고올 파장도 과소평가해서는 안 된다. 업종이나 기업에 따라서는 미증유의 재난이 몰아닥칠 수도 있다. 이는 정부가 특히 유념해야 할 부분이다. 한·중 FTA는 잘한 일이다. 그러나 이제부터가 시작이다.

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경 에세이] 안 좋은 소식을 먼저 듣고 싶다

      11년째 구청장으로 일하며 자연스럽게 알게 된 조직의 한 가지 특징이 있다. 일이 잘 풀릴 때는 보고가 끊이지 않는다. 담당자도, 팀장도, 과장도, 국장도 같은 내용을 각자의 언어로 전한다. 그 덕분에 상황이 어떻게 흘러가는지 금세 감이 온다.그런데 일이 꼬이기 시작하면 분위기가 달라진다. 조용해진다. 현장에서는 이미 여러 작은 신호가 있었을 텐데 그 이야기는 좀처럼 윗선까지 올라오지 않는다. 그래서 나는 그 ‘조용함’을 그냥 지나치지 않으려고 한다. 한 번 더 살피고, 한 번 더 묻는 것. 그게 윗사람의 역할이라고 생각한다. 직원들에게 자주 이렇게 말한다. “잘되는 일은 천천히 알려줘도 괜찮다. 안 되는 일일수록 최대한 빨리 말해 달라.”해결책이 없어도 상관없다. 오히려 그럴수록 더 좋다. 본인 눈에는 출구가 보이지 않는 문제라도 다른 사람이 함께 보면 생각지 못한 선택지가 생기기도 한다. 무엇보다 시간이 지나 보고가 늦어질수록 문제는 커지고, 해결의 여지는 점점 줄어든다.몇 년 전 있었던 일이다. 처음에는 비교적 단순한 사안이었다. 초기에 공유됐다면 충분히 조정할 수 있었을 문제였다. 하지만 ‘조금만 더 지켜보자’는 판단이 몇 번 이어지면서 보고는 미뤄졌고, 그사이 오해가 쌓이고 감정이 겹겹이 얽혔다. 내가 상황을 알게 됐을 때는 이미 이른바 ‘총체적 난국’에 이르러 있었다. 그때 가장 먼저 든 감정은 화도, 책임을 묻고 싶은 마음도 아니었다. ‘조금만 더 일찍 말해줬다면 어땠을까.’ 그 아쉬움이 가장 컸다.곧바로 관련 부서를 모두 모아 머리를 맞댔다. 역할을 나누고, 진행 상황을 실시간으로 공유하며 여러 방향에서 해법을

    2. 2

      [다산칼럼] 고환율 둘러싼 오해와 진실

      요즘 환율에 대한 불안감이 우리 사회에 팽배해 있다. 1997년 외환위기 당시 원·달러 환율이 2000원에 근접했던 상황을 회상하며 한국 경제에 큰 위기가 오는 것은 아닌지 걱정하는 이들도 적지 않다. 구제 금융을 받은 1997년과 달리 지금은 막대한 무역수지 흑자가 지속되고, 외화보유액 규모도 훨씬 크고, 순대외금융자산도 충분하니 그때처럼 급박한 위기가 올 가능성은 작다.외환거래는 대체로 무역, 증권·채권 투자, 직접투자에 의해 발생한다. 외환거래를 통해 미국 달러가 순유출되면 환율이 높아지고, 순유입되면 환율이 낮아지는 것이 원·달러 외환시장의 단순한 수요 공급 원칙이다. 무역에서 한국은 지난 10년간 흑자를 기록했고, 작년과 올해는 흑자액이 역대급이다. 특히 2022년부터 한·미 간 거래에서 큰 흑자를 내며 달러화가 대규모 순유입됐다. 그러니 무역이 최근의 높은 원·달러 환율의 경로가 아님은 분명하다.증권의 경우 2025년 3분기 말 잔액 기준으로 한국인이 외국에 투자한 액수가 외국인이 한국에 투자한 액수에 비해 2160억달러(한국은행 외화보유액의 절반 정도) 정도 많아 달러 순유출이 발생했다.이는 원화 약세 요인으로 작용했는데, 이런 불균형의 대부분은 한·미 간 거래에서 발생했다. 개인과 국민연금의 미국 증시 투자를 원화 약세 원인으로 지목할 수 있는 이유다. 그렇다고 해서 개인과 국민연금을 비난해서는 안 된다. 경제 주체가 높은 수익률을 따라 투자하는 것은 오히려 칭찬할 만한 일이다.증권과 반대로 채권의 경우 외국인이 매입한 한국 채권 액수가 한국인이 매입한 외국 채권 액수보다 2025년 3분기 말 잔액 기준으로 1410억달러 정도 많다.

    3. 3

      [데스크칼럼] 정부가 보여준 노란봉투법의 민낯

      고대 로마시대 때 얘기다. 당시 석조 건축의 백미는 반원 모양의 아치형 다리였다. 수직 기둥에 상판을 그대로 얹는 직선형 다리보다 내구성이 좋았다. 벽돌을 아치 형태로 맞물려 쌓아 상판의 하중을 분산시킨 덕분이다. 대형 교량 건설에 적용할 수 있어 로마제국 영토 확장에 큰 도움이 됐다. 목숨을 건 설계자들하지만 공사 막바지에 커다란 위험에 직면한다는 게 문제가 됐다. 아치 형태로 쌓아 올린 벽돌 자체 힘만으로 버틸 수 없어 다리 곳곳에 임시로 고정한 가설물을 빼는 시점이다. 이때 다리 설계자는 이유를 불문하고 아치 밑에 서야 한다. 이른바 ‘진실의 순간’에 설계가 잘못됐거나 벽돌이 부실했다면 다리는 무너지고 설계자는 즉사한다. 설계자가 아치 밑에 서기를 거부한다면 그 다리에 결함이 있음을 자백하는 것과 다름없었다. 자신의 설계가 옳다는 점을 목숨 걸고 증명한 것이다.2차 세계대전에 참전한 낙하산 포장병도 같은 처지였다. 그들은 낙하산을 공수부대로 보내기 전 직접 포장한 낙하산 중 하나를 택해 비행기 밖으로 몸을 던졌다. 로마시대 다리 설계자처럼 낙하산에 문제가 없다는 것을 자신의 생명을 걸고 입증했다. 동료의 목숨이 내 손에 달려 있다는 엄중한 책임감 때문에 가능한 행동이었다. ‘블랙 스완’ 이론으로 유명한 나심 탈레브는 이런 용단을 ‘스킨 인 더 게임’으로 묘사했다. 피부를 게임에 걸 정도로 자신의 결정과 행동으로 빚어진 결과에 책임을 져야 한다는 얘기다.탈레브 관점에서 본다면 노란봉투법(노조법 2·3조 개정안)을 대하는 우리 정부의 태도는 어떤가. 그동안 기업인들은 정부가 노란봉투법의 불확실성을 줄일 ‘

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT