파월의 기자회견 값은 390조원…이창용 한은 총재는? [한상춘의 국제경제 읽기]

한상춘 논설위원

입력2024.04.07 18:59 수정2024.04.08 09:01 지면A20

옐런 등 전임 Fed 의장
FOMC 회의 후 회견
선언문 재확인에 그쳐

파월, 혼란스런 간담회
주가변동 390조원 달해

Fed 따라가기 바쁜 한은
이창용 회견 가격은
얼마나 될지 의문

파월의 기자회견 값은 390조원…이창용 한은 총재는? [한상춘의 국제경제 읽기]

‘파월의 혼돈(Powell’s chaos)’. 최후 안전판 역할을 해야 할 제롬 파월 미국 중앙은행(Fed) 의장이 오히려 주식시장을 비롯한 금융시장을 더 혼란스럽게 한다는 의미의 신조어다. 남라타 너레인과 쿠날 상가니 미국 하버드대 교수는 파월의 기자회견으로 S&P지수가 상하로 1%, 금액으로는 390조원 이상의 변동을 초래한다고 추정했다.

1913년 1차 세계대전 후유증으로 발생한 물가를 잡기 위해 Fed가 설립됐다. 초기에는 ‘비밀의 사원’이라고 불릴 정도로 철저하게 비공개 원칙을 유지했다. 물가안정 목표를 도달하기 위한 양대 수단인 ‘통화량 조절’과 ‘기준금리 변경’ 중 전자를 주수단으로 삼은 1980년대 초까지 이 원칙이 지켜졌다.

비밀의 사원이 열리기 시작한 것은 2차 오일쇼크로 미국 경제에 들이닥친 스태그플레이션 이후부터다. 경기 침체 아래 물가가 오르는 사상 초유의 상황을 맞아 직전까지 통화정책의 주수단이던 통화량 조절 방식이 한계를 보이기 시작했다. 오랜 고민 끝에 당시 폴 볼커 Fed 의장은 기준금리 변경 방식을 다시 채택했다.

문제는 경기순환 진폭이 커지고 주기가 짧아지는 ‘순응성(procyclicality)’과 ‘단축화(shortening)’ 현상이 심화하는데, 기준금리 변경 방식이 효과를 보기까지 시간이 너무 오래 걸린다는 점이다. 통화정책의 시차가 길 때는 기준금리를 변경할 때와 효과가 나타나는 시점에 경제 상황이 달라 Fed가 실수를 저지를 확률이 높아진다.

‘선제성(preemptive)’이 통화표준(monetary standard)의 생명으로 여겨지기 시작한 것도 이때부터다. 통화표준이란 로버트 헤철 전 리치먼드연방은행 수석이코노미스트가 주장한 통화정책의 틀(frame)이자 체제(regime)다. 기준금리 변경과 같은 통화정책은 일정 기간 지속돼야 효과를 볼 수 있어 선제성을 중시한다.

각국 중앙은행은 통화표적 경로상 최종 목표인 물가안정이 제대로 달성되고 있는지를 중간에 확인해 보고 싶은 표적변수(proxy)가 필요했다. 중간 표적변수는 그 특성상 기준금리와 인과관계가 명확하고 최종 목표와의 연계성이 높아야 한다. 이 조건이 충족되지 않는 중간 표적변수를 설정해 운용하면 최종 목표 달성이 더 어려워질 수 있다.

하지만 이 양대 조건을 갖춘 중간 표적변수를 찾기는 더 어렵다. 비밀의 사원을 열어 Fed의 의도대로 시장을 끌고 나가 시차를 줄이기 시작한 것도 이 때문이다. 1994년 앨런 그린스펀 의장이 연방공개시장위원회(FOMC) 성명서 발표를 필두로 2000년에는 경제 진단과 전망, 2003년에는 통화정책 지침이 추가됐다. 바통을 받은 벤 버냉키 의장은 2011년 기자회견까지 열었다.

기자회견을 열면서 또 하나의 문제가 발생했다. FOMC 회의 직후 발표하는 선언문과 30분 후에 여는 Fed 의장 기자회견 간의 일관성이다. 최근처럼 디지털이 진전되는 통화정책 여건에서는 FOMC 선언문과 Fed 의장의 기자회견이 일치하지 않을 때 확정 혹은 부정적 편향을 낳아 시장에 혼선을 초래한다.

작년 12월 FOMC 선언문과 파월 의장의 기자회견이 이 문제의 중요성을 극명하게 드러냈다. 선언문에 포함된 점도표상으로는 올해 세 차례 금리 인하가 예상됐다. 하지만 파월의 기자회견은 선언문보다 더 강한 피벗 시사로 최대 여섯 차례 금리 인하 신호를 줬다. 직전 선언문은 무력해졌고 시장에는 혼선이 나타났다.

파월 이전에 버냉키와 재닛 옐런 의장이 이 점을 중시해 기자회견 내용을 FOMC 선언문의 내용을 재확인하는 선에 그친 것도 이 때문이다. 하지만 파월 의장은 달랐다. 기자회견 뉘앙스가 FOMC 선언문과 다른 것을 넘어 각종 포럼과 의회 증언에서 자신의 의견을 밝혔다. Fed 인사들도 가세했다.

Fed 의장과 인사들이 수시로 자신의 의견을 밝히는 과정에서 통화표준의 생명인 선제성 유지가 어렵자 2021년 9월 평균물가목표제 도입을 계기로 ‘후행적(reactive)’으로 바뀌었다. 통화표준상 선제성을 잃어 통화정책의 주도력을 잡을 수 없다면 ‘세계중앙은행’과 ‘세계 경제 대통령’으로서 Fed와 Fed 의장의 위상은 떨어질 수밖에 없다.

파월 의장 교체론과 Fed 폐지론이 이는 것도 이 때문이다. 파월 의장과 Fed의 사정이 이러한데 “Fed 따라가기에 급하다”고 비판받는 한국은행의 통화정책은 선제성을 유지하기 어렵고 시장에 끌려갈 수밖에 없다. 과연 이창용 한은 총재의 기자회견 값은 얼마나 될지 생각해볼 일이다.

관련 뉴스

1

'기업 밸류업' 이상으로 '정책당국 밸류업' 방향도 중요 [한상춘의 국제경제 읽기]

‘돈을 벌려고 하는 인간의 욕망은 무한하지만 이를 채워줄 수 있는 투자 대상은 유한하다.’ 투자론의 첫 페이지를 열면 제일 먼저 접하는 ‘투자 대상의 희소성 법칙’이다. 이 법칙을 어떻게 풀 것인가가 모든 금융사의 존립 근거이자 포트폴리오의 알파(α)이자 오메가(Ω)라 해도 과언이 아니다.크게 두 가지 방법이 있다. 먼저 시장 신호에 의한 방법이다. 특정 종목에 대한 기대가 높은 투자자는 높은 가격을 지불할 의향이 있고, 그 신호대로 해당 종목을 배분하면 된다. 가장 간단하고 이상적인 방법으로 비친다. 이 때문에 정부와 기업, 그리고 투자자는 주식시장에 매력을 느끼게 된다.역설적으로 들릴지 모르지만 간단하기 때문에 복잡하고, 이상적이기 때문에 실패할 확률이 높다. 완전경쟁은 아니더라도 주식시장이 잘 작동되기 위해서는 공급자(기업), 수요자(개인투자자) 등 참가자가 충분히 많아야 하고 투자 종목도 이질적이지 않아야 한다. 정보의 비대칭성도 크게 차이가 나서는 안 된다.‘경합성’과 ‘배제성의 원칙’도 잘 적용돼야 한다. 경합성이란 유망한 종목을 차지하기 위한 투자자 간 경쟁을, 배제성이란 돈을 지불한 투자자만이 해당 종목을 소유할 수 있는 것을 말한다. 돈의 속성상 이런 전제와 원칙이 지켜지지 않으면 주식시장의 다양한 자금조달과 건전한 재산증식 기능은 쉽게 무너진다.주식시장에서 인간의 합리성은 투자하는 종목의 가치와 주가로 나타난다. 가치에 합당한 주가가 형성되면 ‘합리적’(균형 혹은 적정 주가), 그렇지 못할 경우에는 ‘비합리적’(불균형 혹은 고평가·저평가)이라고 할 수 있다. 인간의 합리성을 전제로 한 주류 경제학에서는 특정 사건으로 균형에서 이탈하면 가격조정기능에 의해 다시 균형점으로 수렴한다고 봤다.하지만 2차 오일쇼크 이후 ‘합리적 인간’과 ‘균형이론’을 바탕으로 한 주류 경제학에 대한 회의론이 고개를 들기 시작했다. 양대 조건이 무너지면 자유와 창의를 바탕으로 한 시장경제가 제 기능을 하지 못해 정부에 개입이 불가피하다는 정당성을 부여한다. 글로벌 금융위기 이후 국가자본주의가 유행한 것도 이 때문이다.문제는 그 어느 시장보다 ‘합리적 인간’이란 전제가 요구되는 주식시장에서 균형을 지키기가 더 어렵다는 점이다. 불확실성 시대일수록 합리적 투자자라면 주식을 살 때 많은 고민을 해야 하지만 무턱대고 대표 종목을 사는 경우가 많다. ‘대충 찍는 습관’을 의미하는 휴리스틱은 대니얼 카너먼 미국 프린스턴대 교수가 처음 제시한 이론으로 행동주의 경제학의 토대가 됐다.주식을 팔 때는 더 비합리적이다. 투자자는 위험 선호보다 위험 회피 성향이 높아 이익보다 손실에 더 민감하게 반응한다. 이 때문에 경기가 저점을 지날 때 주식을 사야 하지만 주가가 한창 올랐을 때 산다. 반대로 경기가 정점을 지나 주가가 떨어지기 시작하면 손절매에 나서야 하지만 손실이 눈앞에 닥치는 것이 두려워 그 시기를 놓친다.균형 이론도 들어맞지 않을 때가 많다. 1980년대 초 스태그플레이션 당시 태동한 불균형 이론에 따르면 특정 사건을 계기로 균형에서 이탈했을 때 시장조절기능에 의해 균형점에 수렴한다고 본 균형 이론과 달리 시장조절기능이 무너져 균형에 도달하지 않은 상황이 오랫동안 지속될 수 있다.시장조절기능이 작동하지 않는 상황에서 균형에 도달하기 위한 방안의 하나로 불균형론자들이 제시한 해결책은 ‘가격(price)’이 아니라 ‘수량(quantity)’에 의한 조정 방식이다. 이사벨로 웨버 미국 매사추세츠주립대 교수가 인플레이션을 잡기 위해 금리 인상 대신 ‘가격 상한제’를 제시한 것도 같은 맥락에서 나온 방안이다.‘합리적 인간’과 ‘균형 이론’ 조건이 무너지면 시장경제에 맡기는 것이 오히려 더 안 좋은 결과를 낳을 수 있다. ‘시장의 실패’로 국내 주식시장은 가치가 주가에 제대로 반영되지 않는 불균형 여건이 오랫동안 지속되고 있다. 이에 따라 정책당국은 ‘코리아 디스카운트 해소’란 명목 아래 ‘기업 밸류업 프로그램’을 잇따라 내놓았다. 과연 이게 최선의 결과를 가져다줄 수 있을까?우려되는 것은 밸류업 대책을 주도하는 정책당국이 ‘합리적’이냐 하는 점이다. 균형 이론을 전제로 한 기업 밸류업 대책이 최선인지에 대해서도 의문이 든다. 밸류업 대책을 주도하는 정책당국이 조타를 잘하지 못해 타이태닉처럼 시장이 더 무너질 수 있다. ‘정부의 실패’다. 정책당국의 밸류업도 중요하다. 불균형 이론을 전제로 한 밸류업 방안도 고려해야 한다.
2

슈퍼 위크가 남긴 것, ‘디커플링 통화정책’[한상춘의 국제경제 심층 분석]

무려 21개국 중앙은행이 통화정책 회의를 한 슈퍼위크가 3월 넷째주 마무리됐다. 국가마다 차이가 있지만 총괄적으로는 물가가 속속 통제권에 들어옴에 따라 통화정책의 우선순위를 경기회복, 금융시스템 안정 쪽으로 선회하기 시작했다. 시장도 ‘라스트 마일 부주의’ 우려가 완화되는 대신 ‘피벗’ 기대가 살아나면서 손바뀜 현상이 발 빠르게 전개되고 있다.슈퍼위크 마무리, 남은 것은최대 관심이 됐던 미국 연방공개시장위원회(FOMC) 회의에서는 “좀 더 확인하는 시간이 필요하겠지만 올해 안에 금리인하를 추진하겠다”는 피벗 의사를 시장에 확실하게 전달했다. 3월 회의 직전까지 라스트 마일 부주의를 경계하면서 금리인하 시기가 늦어지고 인하폭도 작아지지 않겠느냐는 우려를 완화시켰다.갑작스러운 미국 중앙은행(Fed)의 태도 변화에 양당 후보로 확정된 조 바이든과 도널드 트럼프 전현직 대통령이 ‘제롬 파월 의장에 대해 갖고 있는 불만을 의식한 것이 아닌가’ 하는 정치적으로 해석하는 시각이 나올 정도다. 하지만 Fed는 피벗의 근거로 이번에 내놓은 수정 전망에서 개인소비지출(PCE) 가격상승률이 목표치(2%)에 근접하고 있는 점을 들고 있다.Fed는 금리 변경과 같은 중요한 통화정책을 결정할 때 소비자물가지수(CPI)보다 PCE 물가를 중시한다. PCE는 특정품목 가격변동에 따른 소비자의 반응, 즉 대체효과를 감안하지 못하는 CPI의 한계를 보완하고 있기 때문이다. 지난 2월 CPI 상승률은 3.1%이지만 1월 PCE 가격상승률은 2.4%로 PCE로 본다면 Fed의 피벗 결정을 뒷받쳐준다.시장에서는 6월 FOMC 회의부터 금리가 내릴 것으로 보고 있다. 3월 점도표에서 나타난 중립금리 수준인 4.6%를 고려하면 물가 재발 우려가 남아 있는 만큼 ‘인하(go)→동결(stop)→인하(go)’ 방식으로 올해는 기준금리 밴드 폭을 현재 5.25∼5.5%에서 4.5∼4.75%로 낮추는 선에 그칠 것으로 보는 시각이 지배적이다. 3월 FOMC 회의에 앞서 열렸던 유럽중앙은행(ECB) 회의에서도 피벗 추진 가능성을 시사했다. 전통적으로 물가안정을 중시하는 ECB의 목표와 관행을 고려하면 ECB의 결정은 Fed보다 의미가 더 크다. 같은 수위라 하더라도 ECB의 피벗 의지가 Fed보다 더 강하게 시장에 비춰지는 것도 이 때문이다. 코로나 사태 이후 유럽 경제는 미국 경제보다 훨씬 부진하다. 체감적으로 ‘침체국면’에 빠졌다는 시각이 나오는 것은 독일 등 유로 핵심국가(good apples)일수록 경기가 안 좋기 때문이다. 물가가 통제권에 들어오면 곧바로 ECB의 통화정책 우선순위를 ‘경기부양’ 쪽으로 선회해야 할 상황이다.물가부담이 선진국 중앙은행보다 덜한 신흥국 중앙은행은 피벗을 추진하고 있다. 중국 인민은행은 경기를 부양하기 위해 2년 전부터 금융완화를 추진해 왔다. 올해부터는 증시를 살리기 위해 정책금리를 포함해 모든 금융완화 수단을 동원하고 있다. 시진핑 장기집권체제 강화를 위한 금융완화 정책이 중국 경기와 증시를 살릴 수 있을지는 또 다른 문제다.작년 1월 이후 금리를 동결해온 한국은행도 3월 금융통화회의에서 피벗 추진 가능성을 내빚쳤다. 오랜만에 만장일치의 결정방식을 깨고 금리를 내려야 한다는 금통위 위원도 나왔다. 시장에서는 Fed의 금리인하 시기 전후에 올해 안에 최소한 두 차례 정도 금리가 내릴 것으로 보는 시각이 지배적이다.출구전략, 비전통적 통화정책 역순으로 추진해야예외적인 중앙은행도 있다. 바로 일본은행(BOJ)이다. 작년 4월 취임 이후 수익률곡선통제(YCC) 상향 조정을 통해 마이너스 금리 탈출을 위한 사전정지작업을 추진해온 우에다 가즈오 총재는 증시 거품과 높은 물가를 잡기 위해 금리를 올려야 할 입장이다. 마침내 취임 1주년을 앞두고 열렸던 3월 일본은행 회의에서 마이너스 금리제를 해제했다.12년 전 일본은행은 ‘잃어버린 30년’까지 우려될 정도로 위기에 몰렸던 경제를 살리기 위해 비전통적인 통화정책을 추진해 왔다. 아베 신조 전 총리와 구로다 하루히코 전 일본은행 총재의 주도로 △긴급 유동성 공급 △마이너스 금리 △YCC 순으로 엔화 약세를 유도해 수렁에 빠진 경제를 구하려 했던 것이 ‘아베노믹스’다.출구전략은 비전통적 통화정책의 역순으로 추진해야 한다는 것이 중앙은행의 묵시적 관행이다. 우에다 총재가 취임 이후 YCC를 꾸준히 정상화시킨 점을 고려하면 올해 3월 회의에서 기준금리를 올리고 상징지수펀드(ETF)와 부동산신탁(REIT)을 통한 유동성 공급을 중단하는 조치는 어느 정도 예견돼왔다.문제는 1990년대 이후 일본은행이 통화정책을 ‘긴축’ 기조로 변경할 때마다 고개를 들었던 ‘대장성(지금은 재무성) 패러다임’과 ‘미에노 패러다임’ 간 갈등을 어떻게 극복할 것인가 하는 점이다. 3월 회의가 끝나고 벌써부터 재연될 조짐이 일고 있다. 전자는 ‘엔화 약세 유도와 수출 진흥’으로 상징되나 후자는 ‘물가안정과 중앙은행 독립성 유지’로 대변된다.1990년대 들어 일본 경제는 1980년대 고성장에 따른 인플레이션이 남아 있는 여건에서 인구고령화, 높은 저축률, 자산 거품 붕괴 등이 겹치면서 복합 불황에 빠졌다. 이때 경기를 부양해야 한다는 자민당 요구에 당시 미에노 야스시 일본은행 총재는 물가안정을 고집했다. 결과는 1930년대 대공황을 초래했던 에클스 실수에 비유해 ‘미에노 실수’를 낳았다.현재 일본 경제도 1990년대 상황과 비슷하다. 장기간 아베노믹스 추진과 코로나 사태가 겹치면서 작년 하반기 성장률이 -1.9%(작년 3분기 -3.3%, 4분기 +0.4%)로 떨어지고 소비자물가승률은 2∼3%대가 지속되고 있다. ‘준스태그플레이션’ 상황이다. 경기부양과 물가안정을 놓고 자민당 패러다임과 미에노 패러다임 간 갈등이 재연되고 있는 것도 이 때문이다. 하지만 1990년대 상황과 다른 점이 있다. 당시 내각과 자민당은 여전히 높은 국민의 지지도가 최후 버팀목이 됐으나 현재 기시다 내각과 자민당은 ‘아오키의 법칙’에 걸려 있다. 아오키의 법칙이란 내각과 집권당의 지지도가 50%를 밑돌아 어떤 정책도 추진할 수 없는 좀비(zombie·죽은 시체)화된 상황을 말한다. 우에다 총재도 고민이 없는 것은 아니다. 1990년대 이후 ‘루빈 독트린(강달러 유도)’과 아베노믹스로 엔저 효과가 없다고 거듭 확인된 만큼 비정상적인 통화정책을 방치할 수는 없다. 일본의 수출입 구조는 마셜-러너 조건, 즉 외화표시 수출수요의 가격탄력성과 자국통화표시 수입수요의 가격탄력성을 합한 것이 ‘1’을 넘지 않아 엔저가 지속되더라도 경기부양 효과보다 인플레이션 등의 부작용이 더 크게 나타날 확률이 높기 때문이다.반대로 우에다 총재가 과감하게 출구전략을 모색하면 고민이 없어질까 하는 점이다. Fed가 피벗을 시사한 여건에서 일본은행이 금리를 올리면 ‘안전통화 저주’에 걸릴 확률이 높다. 미국 버클리대의 배리 아이컨그린 교수가 처음 주장했던 안전통화 저주란 경기침체 속에 엔화마저 강세가 돼 일본 경제를 더 어렵게 하는 현상을 말한다.어떻게 풀어야 할까. 엔저든 엔고든 환율이란 매개변수를 통해 당면한 현안을 푼다면 일본 경제는 더 어려운 국면에 몰릴 수 있다. 환율정책은 대표적인 근린궁핍화 정책으로 인접국과 경쟁국에 피해를 주는 이기적 게임이기 때문이다. 어렵더라도 공생적 게임인 내수 확대책을 추진해야 한다. 기시다 정부가 재정지출에 한계가 있다면 일본 국민에게 ‘저축이 미덕’이 아니라 ‘소비가 미덕’라는 구호를 내걸고 ‘부(負)의 저축세’와 같은 제3의 정책을 강구해야 한다. 일본은행도 기시다 정부가 내수 확대책을 추진하면 그 성과에 따라 고민하고 있는 디플레이션 탈출속도를 결정해야 한다.우에다 총재도 대폭적인 금리인상과 같은 급진적 출구전략은 ‘제2의 미에노 실수’를 저지를 확률이 높다. 올해 대기업 임금 상승률이 1991년 이후 33년 만에 가장 높은 5.28%에 달함에 따라 임금과 물가 간의 악순환 고리를 우려해 2016년 2월에 설정했던 마이너스 금리제를 해제했다 하더라도 상당기간 금융완화 기조가 유지될 것으로 보는 것도 이 때문이다.한상춘 국제금융 대기자 겸 한국경제 논설위원
3

바이든 vs 트럼프…월가의 '문어 자금'은 어디에 베팅하나 [한상춘의 국제경제 읽기]

이달 초 슈퍼 화요일을 기해 민주당과 공화당 후보로 확정된 조 바이든, 도널드 트럼프 전·현직 대통령이 11월 5일을 향해 달려가고 있다. 지금까지 여론조사 결과는 트럼프 후보가 다소 앞서는 상황이다. 하지만 여론조사보다 예측력이 높은 월가의 문어 자금(문어로 월드컵 축구 경기 결과를 예측한 데서 유래한 정치 테마 자금)은 어느 후보에게 베팅하는 걸까.미국의 대통령 선거는 전형적인 ‘금권주의’ 이벤트다. 4년마다 대선을 치를 때 집권당의 성과를 경제고통지수(MI=실업률+소비자물가 상승률)로 평가하는 것도 돈의 흐름을 결정할 때 경제 변수를 중시하기 때문이다. 최근에는 신경제고통지수(NMI=실업률+소비자물가 상승률-경제성장률)가 더 많이 활용된다.경제고통지수로 평가하면 월가의 문어 자금은 바이든 후보에게 판돈을 걸 확률이 높다. 트럼프 후보는 자신이 이뤄놓은 경제 성과를 바이든 후보가 훼손했다고 평가절하한다. 대선이 치러질 올해는 대공황이 닥칠 것으로 예상했다. 자신이 당선되면 1930년대 프랭클린 루스벨트 대통령이 추진한 뉴딜 정책을 추진하겠다는 공약도 내걸었다.하지만 바이든 후보는 다른 입장이다. 한마디로 미국 경제는 더 이상 좋아질 수 없는 ‘골디락스’ 국면이라고 평가한다. 경기는 고성장과 고물가가 함께 가는 ‘고원 경제(boom flation)’, 증시는 사상 최고치 행진이 이어지는 ‘불꽃 장세(fire market)’라는 신조어까지 나오고 있지 않으냐고 반박한다.예측기관도 바이든 후보의 손을 들어주고 있다. 가장 보수적으로 예측해 온 미국 중앙은행(Fed)도 3월 수정 전망에서 올해 성장률을 1.4%(작년 12월 전망)에서 2.1%로 대폭 상향 조정했다. 실업률은 4.1%에서 4.0%로 낮췄고, 개인소비지출(PCE) 상승률은 2.4%를 유지해 물가 목표치(2%)에 근접할 것으로 내다봤다.두 후보에게 베팅해 얼마나 돈을 벌 것인가는 지금보다 당선 이후 차기 정부의 경제 성과가 더 중요하다. 반복되는 재대결의 특성상 단순히 경제 공약보다 그것을 실행에 옮길 사람, 즉 경제팀이 어떻게 꾸려지느냐가 좌우할 확률이 높다. 미국 경제 여건이 크게 바뀐 금융위기 이후 초불확실성 시대에서는 특히 그렇다.경제팀은 크게 두 가지로 조합된다. 하나는 국정 전반을 총괄하는 대통령과 부통령, 다른 하나는 재정정책과 통화정책 수장이다. 트럼프 후보는 집권 1기 때 마이클 펜스의 반란을 교훈 삼아 러닝메이트의 제일 덕목으로 ‘충성심(loyalty)’을 꼽고 있다. 트럼프 후보가 재집권하면 독주체제가 강화될 것으로 보는 것도 이 때문이다.재정정책과 통화정책 수장으로는 헤지펀드 거물로 꼽히는 존 폴슨과 래퍼 곡선으로 잘 알려진 아서 래퍼 전 시카고대 교수가 팀을 이루고, 트럼프 2기 대선 공약집인 ‘프로젝트 2025’를 총괄한 스티븐 무어 프리덤웍스 선임경제 기고가가 국가경제위원회(NEC) 위원장으로 트럼프 후보의 곁에서 보조하는 카드가 가장 유력하다.바이든 후보는 집권 1기 때 존재감이 없던 카멀라 해리스의 교체가 확실하다. 주목되는 것은 작년 10월 올먼 젱킨스가 월스트리트저널(WSJ) 칼럼 ‘바이든의 유일한 살길은 버락 오바마(Biden’s only salvation: Barack Obama)’에서 제안한 식으로 오바마 전 대통령을 러닝메이트로 영입할 것인가 하는 점이다. 수정된 연방헌법 22조에 따르면 대통령은 어떤 형태든 세 번 이상 할 수 없지만 부통령은 가능하다.재정정책과 통화정책 수장은 제롬 파월 Fed 의장을 대신해 레이얼 브레이너드 NEC 위원장이 재닛 옐런 재무장관과 주축이 되면서, 벤 버냉키 전 Fed 의장을 NEC 위원장으로 영입하는 카드가 거론된다. 고령으로 바이든 후보가 당선 이후 집권 2기에 국정 전반을 부통령에게 맡기면 미국 역사상 가장 좋은 경제 성과를 냈다고 평가받는 오바마, 버냉키, 그리고 옐런 등 금융위기 당시 환상적인 팀이 재탄생할 가능성도 있다.월가의 문어 자금도 바이든 후보 쪽에 베팅하는 흐름이 더 빨라지고 있다. 상장지수펀드(ETF)를 보면 정치 성향을 추종하는 언유즈얼 웨일스의 민주당 ETF(티커명은 낸시 펠로시 전 민주당 하원의장을 딴 NANC)의 수익률은 출시 이후 36.5%로, 공화당 ETF(공화당 상원의원인 테드 크루즈를 딴 KRUZ)의 17.7%보다 2배 이상 높다. 운용자산 규모는 NANC가 5173만달러로 KRUZ의 1243만달러보다 무려 4배 이상 많다.여론조사와 달리 월가의 문어 자금은 바이든 후보의 손을 들어주고 있는 것이 아닐까. 11월 5일 대선 결과를 보면 문어의 예측력을 다시 한번 확인할 수 있을 것이다.