[한상춘의 국제경제 읽기] 코로나 시대 재테크…글로벌 ETF가 답이다

한상춘 논설위원

입력2021.08.29 17:16 수정2021.08.30 08:08 지면A20

경제 불확실성 커지자
ETF에 투자자들 발길

빅테크·엔터·전기차 등
핫한 우량주 한번에 '픽'

미래산업 분야 위주
포트폴리오 구성

대형 운용사 선택해
안정적으로 투자해야

“2030세대의 해외주식 거래액이 100조원이 넘었다.” 지난주 금요일 한국경제신문 1면에 실린 기사를 보고 깜짝 놀랐다. ‘해외종목투자’라는 의미의 GBK(Global BroKerage)가 도입된 지 불과 4년이란 짧은 기간 안에 그것도 젊은 세대가 주축이 돼 이룬 것이어서 우리 자본시장 앞날에 커다란 의미가 있다.

GBK가 급신장하는 데에는 크게 두 가지 요인이 있다. 하나는 ‘하나의 세계·하나의 시장·하나의 경제’라는 표현이 나올 만큼 기업 활동과 투자 범위가 이제는 평평한 운동장이 됐기 때문이다. 코로나 사태 이후 진전되고 있는 디지털 콘택트 시대에서는 더 그렇다. 지금은 국내와 해외를 구별하는 것이 오히려 어색할 정도다.

다른 하나는 각국이 추진하는 산업정책의 대전환 때문이다. 금융위기 이전까지 각국의 산업정책은 임금 등 비용 여건이 낮은 입지를 찾아 밖으로 나가는 ‘글로벌 화전민식 전략’을 추진했다. 하지만 10년간의 과도기를 거쳐 코로나 사태 이후에는 ‘리쇼어링’ 정책으로 바뀌면서 밖으로 나간 자국 기업을 불러들이고 있다.

주식은 가치가 높은 기업을 찾고 쫓아가야 한다. 금융위기 이전처럼 선진국에 속한 우량기업이 밖으로 나갔던 때는 신흥국 투자가 유리했다. 하지만 코로나 사태 이후처럼 본국으로 환류될 때에는 선진국에 투자해야 높은 수익을 낼 수 있다. 세계 100대 기업에 속하는 초우량 기업은 미국이 압도적으로 많다.

자본주의 시대에 주식을 공급하는 주체인 우량과 비우량기업뿐만 아니라 주식을 사는 주체인 고소득층과 저소득층 간 격차가 갈수록 확대되는 추세다. 코로나 사태를 거치면서 더 심해지고 있는 ‘K자형’ 양극화 여건에서 최상의 GBK 시나리오는 고소득층이 선호하는 우량기업 주식을 사들이는 방안이다.

GBK를 통해 2030세대가 보유하고 있는 종목을 자세하게 뜯어보면 이 같은 흐름이 그대로 나타난다. 초기에는 미국과 중국에 속한 우량기업 주식을 비슷한 비율로 보유하다가 코로나 사태를 거치면서 미국의 우량기업 주식 보유 비중이 압도적으로 높아졌다. FAANG(페이스북·애플·아마존·넷플릭스·구글)에 속한 종목이 대표적이다.

2030세대가 주도하는 GBK가 한국 자본시장 앞날에 의미가 크다는 것은 금융지식(FQ: financial quotient)을 바탕으로 하기 때문이다. 경제협력개발기구(OECD) 회원국 중 우리는 금융지식이 낮은 것으로 알려져 있으나 2030세대는 다르다. 금융지식을 바탕으로 하기 때문에 수익도 상대적으로 높다.

주목해야 할 것은 GBK가 최근 들어서는 또 한 차례 진화할 움직임을 보이고 있는 점이다. 미국 중앙은행(Fed)을 비롯한 각국 중앙은행의 통화정책 변화와 경기 등에 ‘정점론’이 거론되는 전환기를 맞아 개별 종목투자가 점점 어려워지자 글로벌 상장지수펀드(ETF)에 대한 관심이 부쩍 높아지고 있다.

글로벌 ETF는 코로나 사태 이후 핵심산업으로 부상하는 빅테크, 방탄소년단(BTS)의 빌보드 차트 1위 등극에 따라 관심이 높아진 엔터테인먼트, 갈수록 경쟁이 치열해지고 있는 전기차 등 요즘 테마별로 ‘핫(hot)하다’는 우량 종목을 한꺼번에 투자할 수 있어 종목 투자자들의 고충을 덜어줄 수 있는 장점이 있다.

앞으로 닥칠 투자환경을 감안해 ‘적정 글로벌 ETF 포트폴리오’를 짜본다면 기본 골격은 빅테크 ETF, 전기차 ETF, 배터리&리튬 ETF로 구성하되, 비중은 투자자 성향에 따라 5%포인트 범위 내에서 조절하면 무난해 보인다. 최근처럼 전환기에 레버리지형 ETF는 종목 투자자의 고민을 풀어주기보다 증폭시킬 가능성이 높다.

글로벌 ETF의 수익률은 역사와 경험, 전문인력, 축적된 데이터 등에 좌우되는 만큼 대형 운용사와 증권사를 선택해 거래해야 한다. 투자자도 글로벌 추세와 초불확실성이 함께 상승 작용을 일으키는 시대에는 재산 증식과 노후 준비를 한꺼번에 준비하는 수단으로 ‘1가구=1계좌’ 글로벌 ETF를 가져가는 방안을 권한다.

관련 뉴스

1

[한상춘의 국제경제 읽기] 패닉에 빠진 韓 증시…'퍼펙트 스톰' 오나

이번주에는 나라 안팎으로 통화정책과 관련된 중대한 일정이 예정돼 있다. 하나는 오는 26일 있을 한국은행의 ‘금융통화위원회’다. 다른 하나는 당초 일정을 단축해 27일 하루 비대면으로 열리는 ‘2021 잭슨홀 미팅’이다. 양대 일정의 결과에 따라 한국과 미국 증시를 비롯한 금융시장에 커다란 영향을 미칠 것으로 예상된다.8월 금통위의 최대 관심은 ‘금리 인상’ 여부다. 지난 5월 금통위 직후 이주열 한은 총재의 “‘당분간’ 현재 완화 기조를 유지하겠다”는 발언에 관심이 쏠렸다. 2014년 3월 재닛 옐런 당시 미국 중앙은행(Fed) 의장이 취임 후 첫 주재 회의에서 ‘상당 기간’이 6개월이라고 한 점을 근거로 이보다 짧은 8월이나 10월, 11월 금통위가 금리를 올리지 않을까 예상돼 왔기 때문이다.금리 인상은 ‘물가 안정’보다는 위험 수위에 도달한 가계부채와 자산 거품을 잡기 위한 ‘금융시장 안정’ 목적이 크다. 특히 가계부채의 주범이 주택담보대출인 점을 감안하면 부동산 대책 성격이 강하다. 일부 금통위 위원은 “Fed의 테이퍼링(자산 매입 축소)이 예고돼 있는 만큼 외자 이탈 방지를 위해 우리가 먼저 금리를 올려야 한다”는 의견도 내놓고 있다.고민해 봐야 할 것은 가계부채가 이미 위험 수위에 도달한 상황에서 금리를 올리면 코로나 사태의 ‘상흔 효과(scarring effect)’가 큰 소상공인과 MZ세대(밀레니얼+Z세대)에게 피해가 집중될 수 있다는 점이다. 한국 같은 신흥국의 경우 금리 인상보다는 외화를 충분히 쌓는 게 외자 이탈 방지의 최선책이다. 1990년대 이후 중남미 외채위기, 아시아 외환위기 등을 겪으면서 신흥국이 외부 충격에 의한 각종 위기를 방지하기 위한 내부 안전장치로 외화 확충을 가장 중시해왔다. 연구자에 따라 다소 차이가 있으나 외환보유액이 10억달러 늘어나면 신흥국이 위기를 겪을 확률은 5% 이상 낮아지는 것으로 나타났다.한국은 통화스와프 등과 같은 제2선 자금까지 포함하면 가장 넓은 의미의 캡티윤 방식으로 추정한 적정 수준보다 보유 외화가 많다. 오히려 미국보다 앞서 금리 인상을 단행하다간 ‘금리 인상→경기 침체→외자 이탈’ 간의 악순환 고리를 촉발시킬 가능성이 높다. 2018년 11월 집값을 잡기 위해 금리를 올렸다가 경기를 더 침체시킨 경험도 있다.2021 잭슨홀 미팅에 앞서 발표됐던 7월 Fed 의사록에서 테이퍼링이 공식화됐다. 델타 변이 확산 등의 변수가 있긴 하지만, 이번 미팅에서는 테이퍼링 추진 시기와 실행 기간, 그리고 금리 인상에 초점이 맞춰질 가능성이 높다. 전체적인 일정이 앞당겨지는 추세임을 감안하면 추진 시기는 9월에 있을 Fed 회의에서 윤곽이 나올 것으로 예상된다.추진 방법에 있어서는 순차적 테이퍼링이 재차 주목받을 가능성이 높다. 제롬 파월 Fed 의장이 부인했지만 미국도 집값이 ‘미쳤다’는 표현이 나올 만큼 급등하고 이에 편승한 주택담보대출로 가계부채가 경고 수준에 도달했기 때문이다. 순차적 테이퍼링이란 주택저당증권(MBS)부터 줄이고 그다음으로 국채를 가져가는 방안을 말한다.순차적 테이퍼링이 안고 있는 문제는 국채와 MBS 간 금리 스프레드가 흐트러져 시중 유동성이 과도하게 국채로 몰릴 가능성이 있다는 점이다. 이 경우 집값 하락에 따른 역자산 효과와 장단기 금리 간 역전 현상으로 경기 침체 우려가 높아져 Fed가 가장 경계하는 ‘제2의 에클스 실수’를 저지를 확률이 높아질 것으로 예상된다.이 때문에 파월 의장의 주장대로 매월 국채 800억달러, MBS 400억달러를 매입해 줄 때와 같은 비율로 줄이는 방안이 검토될 수 있다. 이 방안은 국채와 MBS 간 스프레드를 유지할 수 있어 시장에 미치는 충격을 흡수할 수 있는 장점이 있다. 하지만 코로나 사태 이후 급등한 집값을 안정시키고 가계부채를 줄이는 정책 목적은 달성할 수 없는 약점이 있다.선택은 한은과 Fed가 쥐고 있다. 최악의 경우 한은이 금리를 올리고 Fed가 테이퍼링을 확정한다면 이미 ‘패닉’ 조짐을 보이고 있는 한국 증시에 ‘퍼펙트 스톰’에 대한 우려가 본격적으로 제기될 수 있는 만큼 한은의 신중한 판단이 요구되는 때다.
2

[한상춘의 국제경제 읽기] 외국인, 언제쯤 다시 삼성전자 살까?

국내 증시에서 외국인 투자자의 매도세가 거세지면서 코스피지수가 연일 급락하고 있다. 올 들어 지난 주말까지 외국인 매도액은 작년 한 해 규모를 넘어섰다. 외국인이 한국 증시를 본격적으로 떠나는 것일까? 한국 경제와 증시가 당면한 다섯 가지 궁금증을 풀어보면서 그 답을 구해보기로 한다.첫째, 코로나 사태 이후 ‘동학개미’ 비중이 커졌는데 외국인 영향력은 여전한가 하는 점이다. 올 들어 국내 증시에서 시장 참여자별 영향력을 알 수 있는 피어슨 상관계수(투자자별 하루 순매수 규모와 코스피지수 간 변화율을 나타내주는 -1∼1 범위의 값)를 구해보면 외국인은 0.6으로 높게 나온 반면 동학개미는 -0.7로 낮다. 동학개미들이 세력화되지 못하고 있음을 뒷받침해 주는 대목이다.둘째, 외국인 이탈은 달러계 자금이 주도하고 있다는 점이다. 연초 이후 미국 S&P500지수와 코스피지수 간 상관계수를 보면 0.8로, 2019년 0.1에 비해 크게 높아졌다. 중국 상하이지수와는 0.8에서 0.2로 낮아졌고, 홍콩 항셍지수와는 -0.3으로 역관계로 돌아섰다. 세계 금융 중심지가 뉴욕으로 집중되고 우리 수출도 중국에서 미국으로 재편되는 결과로 풀이된다.셋째, 외국인이 한국 경제와 증시에서 차지하는 비중이 높은 삼성전자, 현대자동차 등 대표 기업 주식을 파느냐 하는 점이다. 달러계 자금의 벤치마크인 모건스탠리캐피털지수(MSCI)상 한국의 지위는 ‘신흥국’이다. 달러계 자금이 신흥국에 투자할 땐 국가를 사는 것이나 마찬가지기 때문에 투자 대상국의 대표 기업 주식을 살 수밖에 없다. 팔 때도 이들 주식에 매도세가 집중되면서 주가가 급락한다.넷째, 이재용 삼성전자 부회장의 가석방 결정 이후 매도세가 더 강해졌냐 하는 점이다. 갈수록 첨예해지고 있는 미국과 중국 간 반도체 경쟁을 감안하면 가석방은 너무 안이한 결정이라는 판단이다. 수시로 이뤄져야 할 해외 출장 등을 법무부 허락을 받아야 한다면 사법적 리스크는 더 커졌다고 보는 것이 외국인의 지배적인 시각이다.다섯째, 외국인 자금 이탈과 원·달러 환율 상승 간 악순환 고리가 형성될 것인가 하는 점이다. 지난 주말 원·달러 환율은 작년 9월 이후 11개월 만에 최고치인 1169원대로 급등했다. 악순환 고리가 형성된다면 ‘제2의 외환위기’ 우려가 급부상할 수 있는 만큼 외자 이탈 방지 차원에서 이르면 이달 중이라도 금리를 미국보다 먼저 올려야 한다는 시각이 고개를 들고 있다.하지만 한국과 같은 신흥국 입장에서 외자 이탈 방지 최선책은 충분한 외화를 쌓는 것이다. 한국은 통화스와프와 같은 제2선 자금까지 포함하면 가장 넓은 의미의 캡티윤 방식으로 추정한 적정 수준보다 보유 외화가 많다. 오히려 성급하게 금리 인상을 단행하다간 ‘외자 이탈→금리 인상→실물경기 침체→추가 외자 이탈’의 악순환 고리를 촉발시킬 가능성이 높다는 점을 유념할 필요가 있다.그렇다면 외국인 자금이 언제 추세적으로 돌아올지에 관심이 쏠린다. 국내 증시에서 달러계 자금이 외국인 자금 이탈을 주도하고 있는 상황에서 펀더멘털과 포트폴리오 면에서 우리가 미국보다 더 불리하다. 전기 대비 연율로 통계 방식을 통일해 지난 2분기 성장률을 비교해 보면 미국이 6.5%로, 한국의 2.8%에 비해 월등히 높다.반도체 업황에 대해서도 양대 글로벌 투자은행(IB)이 보는 시각이 대조적이다. 모건스탠리는 “반도체 시장에 어두움이 몰려오고 있다”고 예상했다. 반면 골드만삭스는 “마진폭 증가를 기대할 수 있다”고 내다봤다. 통계기법상 절대 오차율 등으로 두 기관의 예측력을 평가해 보면 모건스탠리가 더 높다. 시장에서도 필라델피아지수가 연일 하락하고 있다.현시점에서 외국인이 돌아오려면 ‘이 부회장 사면’과 같은 특별 조치가 있어야 한다. 가석방이 결정된 직후여서 곤란하다면 사면에 준하는 경영 활동을 보장해 주면 된다. 물론 법률적인 책임까지 완전히 면제해 주자는 의미는 아니다. 지금은 우리 경제와 증시, 그리고 삼성전자가 비상 국면에 놓여 있다.
3

[한상춘의 국제경제 읽기] '고액권 폐지' 화폐개혁 바람…한국 5만원권은?

지난 주말 베네수엘라가 오는 10월 1일부터 화폐개혁을 단행한다고 발표했다. 니콜라스 마두라 정부 들어서는 2018년 조치에 이어 두 번째, 우고 차베스 정부에 단행했던 2008년 조치까지 포함하면 세 번째 화폐개혁이다.목적은 뚜렷하다. 올 들어 소비자 물가 상승률이 2575%에 달하는 하이퍼 인플레이션을 잡기 위해 화폐 거래단위를 100만 분의 1로 축소하는 리디노미네이션을 선언했다. 화폐 명칭도 3년 전 마두라 대통령이 야심 차게 도입했던 ‘페트로’ 실패의 책임을 면하기 위해 ‘볼리바르 소베라노’에서 ‘볼리바르 디히탈’로 바꾸었다.페트로는 1페트로 가치를 베네수엘라산 원유 1배럴 가격에 연동시킨 정부 주도 첫 암호화폐라는 점에서 화폐 발행 역사상 큰 의미가 있었다. 페트로 도입 당시 발행 물량 1억 개 중 최소 50%만 소진됐더라면 각국 중앙은행의 화폐개혁과 암호화폐 정책에 커다란 변화를 몰고 왔을 것으로 추정된다.‘금본위제 부활’이라는 점에서도 주목받았다. 2차대전 이후 리처드 닉슨 전 미국 대통령의 금 태환 정지를 선언하기까지 달러 가치는 금 가격에 연동(1온스=35달러)시켜 유지했다. 페트로 가치는 베네수엘라가 세계 최대 매장량을 보유한 원유(1배럴=60달러)와 연계시켜 ‘원유 본위제’라는 용어가 나온 것도 이 때문이다.‘테라’의 시발점이 될 수 있다는 시각도 눈길을 끌었다. 라틴어로 ‘지구’라는 의미의 테라(Terra)는 유로화 창시자인 리태어 전 벨기에 루벵대 교수가 주장한 세계단일통화 구상이다.이번 화폐개혁은 발표하자마자 곧바로 실패할 것이라는 시각이 베네수엘라 안팎에서 제기되고 있다. 베네수엘라는 신용등급이 정크본드 수준으로 추락한 데다 볼라바르 디히탈 가치를 결정하는 유가가 변동성이 심하기 때문이다.금융위기 이후 화폐개혁 논쟁은 지속돼 왔다. 위기 극복 차원에서 돈이 많이 풀리고 기준금리가 ‘제로’ 혹은 ‘마이너스’ 수준으로 떨어졌기 때문이다. 최종 대부자 역할까지 포기했다는 비판을 들을 정도로 무제한 양적완화를 추진했던 코로나 사태 이후에는 화폐개혁 논쟁이 더 심화될 것으로 예상된다.화폐개혁을 단행한 국가도 의외로 많다. 벤 버냉키 전 미국 중앙은행(Fed) 의장이 테이퍼링을 처음 언급했던 2013년에 미국은 신권을 발행했다. 그 후 일본, 중국, 인도네시아, 인도 등이 동참했다. 신흥국은 베네수엘라, 북한, 터키, 남아프리카 공화국 등이 리디노미네이션을 단행했으나 최고통수권자의 정치적 야망이 결부돼 대부분 실패로 돌아갔다.주목해야 할 것은 최근 들어 시간이 갈수록 화폐개혁이 ‘고액권 폐지’ 쪽으로 초점이 맞춰지고 있는 점이다. 2018년 유럽중앙은행(ECB)은 최고권종에 대해 2년 동안 500억유로어치의 발행을 중단했다. 미국도 래리 서머스 하버드대 교수가 주장했던 ‘100달러 폐지론’를 도널드 트럼프 정부에서 검토한 적이 있었다.중국이 디지털 위안화를 도입한 이후 고액권 폐지론은 ‘현찰 폐지론’으로 한 단계 더 나아가고 있다. 화폐의 3대 기능 중 거래적 동기와 회계의 단위는 대안화폐 진전으로 현찰(법화)이 없다고 하더라도 불편함이 없다.다음달 Fed의 디지털 달러화 연구보고서가 나오면 신권 발행, 리디노미네이션, 고액권을 포함한 현찰 폐지론 등 그동안 추진된 화폐개혁 방안이 한꺼번에 현실로 닥칠 가능성이 높다. 통화당국인 한국은행을 비롯해 기업, 금융회사 그리고 개인도 조만간 닥칠 화폐 생활의 변화를 인식하고 미리 대비해 놓아야 할 때다.