글로벌 기업 88% "ESG는 주요한 가치 창출의 기회"

한경 ESG 리포트

모건스탠리 지속가능투자연구소
북미·유럽·아시아·태평양지역
연매출 1억弗 이상 336곳 조사

기업 65% "지속가능경영 전략
기대 수준 충족 또는 초과달성"

기업 24% "높은 투자 비용이
ESG경영 추진 최대 장애물"

기업 57% "기후위기 피해 경험"
ESG 전략 도입의 결정적 계기

모건스탠리 "ESG가
실질적 의사결정 지표로 작동
단순한 공시나 이미지 개선 넘어
기업전략 핵심축으로 삼아야"

연합뉴스

기업들이 ESG(환경·사회·지배구조)를 ‘가치’ 창출 수단으로 인식하기 시작했다. 지난 6월 모건스탠리 지속가능투자연구소가 발간한 보고서에 따르면 글로벌 기업의 88%가 ESG를 ‘주요한 가치 창출 기회’로 봤다.

연구소는 글로벌 리서치회사 다이내타(Dynata)와 함께 2025년 3월부터 4월까지 설문조사를 했다. 이번 설문 결과는 ‘지속가능성 신호: 2025 기업 편’에 담겼다. 조사는 북미, 유럽, 아시아·태평양 지역의 연매출 1억달러(약 1366억원) 이상 상장 및 비상장 기업 336곳의 최고지속가능책임자(CSO) 등을 대상으로 했다.

조사 결과 ESG의 전략적 중요성은 해마다 높아졌다. 응답 기업의 65%는 “자사의 지속가능경영 전략이 기대 수준을 충족하거나 초과 달성하고 있다”고 답했다. 특히 아태 지역에서는 전년(53%)보다 7%포인트 높아진 60%가 같은 응답을 내놨다. 모건스탠리는 “ESG가 내부 지표에 머무는 선언적 목표를 넘어 실질적 의사결정 지표로 작동한다”고 분석했다.

◇최대 장애물은 ‘투자 비용’

ESG 경영의 가장 큰 장애물은 여전히 ‘투자 비용’이다. 전체 기업의 24%가 “높은 투자 비용이 ESG 경영 추진을 가로막고 있다”고 응답했다. 다만 ESG 관련 투자의 수익률(ROI) 인식은 뚜렷하게 개선된 모습이다. 전체 응답 기업의 83%는 “ESG와 관련한 자본적 지출(CaPex), 연구개발(R&D), 운영 지출(OpEx)의 ROI를 일반 투자와 동일한 기준으로 측정할 수 있다”고 밝혔다.

이런 변화는 ESG 투자가 점차 재무 성과와 연결되는 지표로 정착되고 있음을 보여준다. 실제 기업의 ESG 투자 유형도 과거와 달리 균형을 보이기 시작했다. 응답 기업의 31%는 “신규 투자와 리스크 관리를 병행한다”고 답했고, 30%는 ‘운영비 절감형 ESG 활동’을, 22%는 ‘신사업 중심의 CaPex·R&D 투자’에 중점을 두고 있다고 밝혔다. 산업별로는 유틸리티와 정보기술(IT) 분야에서 신규 투자가 활발했으며, 통신·부동산·소비재 업종은 운영 효율화를 중심으로 ESG에 접근하는 것으로 나타났다.

기업이 ESG를 전략으로 끌어들인 데는 기후 위기의 영향이 결정적으로 작용했다고 보고서는 분석했다. 전체 기업의 57%가 지난 12개월 동안 극심한 폭염, 폭풍, 침수 등 기후 사건으로 사업에 차질을 빚었다고 답했다. 특히 아태 지역에서는 이 비율이 73%에 달했다. 피해 양상으로는 보험료 상승과 ‘공급망 차질 등 운영 비용 증가’(54%)가 가장 많았고, ‘인력 운영 차질’(40%), ‘매출 손실’(39%)이 뒤를 이었다.

향후 5년을 내다볼 때도 기후 위기는 핵심 리스크로 꼽혔다. 기업의 75%는 ‘기후로 인한 비용 증가’를 예상했으며 ‘투자 지출 확대’(69%)와 ‘투자자 압력 강화’(66%)도 주요 우려 사항으로 나타났다. 그럼에도 전체 응답 기업의 80%는 “기후 리스크에 대한 회복탄력성 강화를 준비하고 있다”고 밝혔다. 기업들은 인프라 업그레이드, 공급망 다변화, 재무 시나리오 분석, 지역사회 대비 훈련 등 4개 영역을 중심으로 복원력 확보에 나서고 있는 것으로 조사됐다.

◇‘가치 창출’에는 온도 차 뚜렷

가치 창출 측면에서 전체 기업의 25%가 “지속가능성이 수익성 제고에 가장 크게 기여할 것”이라고 답했다. 이어 ‘매출 성장’(19%), ‘자본조달 비용 절감’(13%), ‘현금흐름 가시성 확보’(13%) 순으로 기대했다. 북미와 유럽 기업은 ESG가 시장 확장과 매출 기회 창출에 도움이 될 것으로 봤지만 아시아 기업은 자금조달 비용 절감 등 재무 건전성 측면에 더 주목하고 있었다.

ESG 이행에 따른 비용 부담도 여전히 주요한 도전 과제로 꼽혔다. 응답 기업의 절반 이상은 ‘수익성 저하 또는 소비자 가격 인상’(19%), ‘지속가능성 규제 대응 비용’(15%), ‘규모의 경제 약화’(10%) 등을 현실적 제약 요인으로 꼽았다. 산업별로는 소비재 기업이 규제 리스크를, 통신·부동산 기업은 ESG 전환 과정에서의 비용 부담을 더 크게 인식하는 것으로 나타났다.

ESG가 ‘기업 전략의 언어’로 자리 잡고 있지만 산업별 수용도는 뚜렷한 양극화를 보이고 있다. 소비재 기업은 ESG가 ‘수익성 강화’에, 부동산 기업은 ‘현금흐름 안정화’에 기여한다고 인식한 반면 헬스케어와 IT업계는 오히려 ESG 전략이 평판 리스크로 이어질 수 있다는 우려를 나타냈다. 특히 IT산업에서는 ‘미국 내 ESG 반감 여론이 평판 리스크로 작용할 수 있다’는 응답이 전체 평균의 두 배에 달했다.

흥미로운 점은 산업군별 ESG 관련 기회 요인과 위협 요인이 명확히 다르다는 것이다. 부동산 기업은 안정적 현금흐름 확보를 기대한 반면 제조업 및 소비재 기업은 공급망 불안과 원자재 가격 상승을 주요 리스크로 인식했다.

ESG 전략의 주요 성공 요인으로는 ‘기술 혁신’(33%)과 ‘거시경제 안정성’(32%)이 가장 많이 꼽혔다. 이어 ‘고객 수요 증가’(28%), ‘정책 기준 제시’(26%), ‘경영진의 의지’(24%), ‘ESG 인재 확보’(24%) 순으로 나타났다. 지역별로는 북미 기업이 ‘투자자 지지’를, 아시아 기업은 ‘정부의 재정 지원’을, 유럽 기업은 ‘직원 역량’과 ‘파트너 협력’을 주요 동력으로 평가했다.

모건스탠리는 보고서에서 “기후 리스크, 정책 변화, 투자자 요구 확대 등 ESG를 둘러싼 압력이 구조적이고 지속적인 흐름으로 바뀌고 있다”며 “지금은 단순한 공시나 이미지 개선이 아니라 기업 전략의 핵심 축으로 ESG를 재정의할 시점”이라고 강조했다.

이승균 한경ESG 기자 olive@hankyung.com