위메이드 장현국 "위믹스 이용한 직접 투자는 유동화 아냐"

신민경 기자

입력2023.07.12 14:26 수정2023.07.12 14:26

12일 장현국 대표는 최근 위메이드가 가상자산(암호화폐) '위믹스'를 시장에 매각(유동화)했다는 논란을 두고 "위믹스를 이용한 직접 투자는 유동화가 아니다"라고 주장했다.

장 대표는 이날 개최한 온라인 기자 간담회 자리에서 관련 질문을 받고 "우리는 재단이 장내에서 (코인을) 매각하는 것을 유동화로 간주하고 있고, 이는 작년 1월 15일 이후 전혀 하지 않았다"고 말했다.

위믹스를 유동화·운용해서 얻은 테더(USDT)가 최근 분기보고서에 포함됐다는 지적에 대해서는 "투자 금액의 일부를 USDT로 회수하기도 했고, 기존 보유 USDT가 반영돼 있기도 하다"고 설명했다.

'위믹스 초과 유통 의혹'을 두고 서울남부지검에서 진행 중인 수사 상황을 묻는 질문에는 "검찰 조사에 영향을 줄 수 있는 이야기는 어렵지만, 감출 것은 없기에 모든 조사에 성실하게 임하고 있다"면서 "결과가 나오면 무슨 일이 벌어졌는지 명백히 알 수 있을 것"이라고 답했다.

그러면서 최근 출범한 정보 공유·의사결정 플랫폼 '위퍼블릭'을 언급했다. 장 대표는 "블록체인에 대한 사회적 인식이 바닥을 찍고 있다. 코인으로 뇌물을 줬다는 이야기까지 나온다"면서 "블록체인의 정수인 탈중앙화와 투명성을 활용해 사회적 인식을 제고하기 위한 프로젝트"라고 말했다.

올 4월 내놓은 다중접속역할수행게임(MMORPG) '나이트 크로우'와 중국 시장에서 인기몰이 중인 '미르' 지식재산(IP)을 활용해 해외 시장 진출을 확대하겠단 의지도 밝혔다.

장 대표는 "연내 블록체인을 적용한 '나이트 크로우' 글로벌 버전을 선보일 계획이고, 다음 달 실적발표 자리에서 날짜도 이야기할 수 있을 것 같다"며 "미르4·미르M은 중국 파트너와 협상이 진행 중"이라고 말했다.

신민경 한경닷컴 기자 radio@hankyung.com

관련 뉴스

1

'위믹스 부풀리기' 사태 막는다…불붙는 코인 제도화

이르면 내년부터 가상자산을 발행했거나 보유하고 있는 기업은 재무제표 주석으로 관련 내용을 자세히 공시해야 합니다.가상자산 발행과 거래를 통한 실적 부풀리기 논란이 종지부를 찍을 것으로 보입니다. 이민재 기자입니다.지난 2021년 회계 논란이 불거졌던 위메이드.당시 위메이드는 위믹스 유동화로 얻은 수익 2,200억원을 매출로 계산했습니다.그러나 이를 매출이 아닌 회계상부채로 봐야 한다는 지적에 정정을 하면서 위메이드 영업이익은 3분의 1로 줄었습니다.가상자산의 회계상 매출 시점에 대한 시각 차 때문입니다.제도 사각지대 논란이 이어지자, 금융당국은 회계처리 감독지침과 주석 공시 기준 마련에 나섰습니다.일단 발행사가 가상자산 보유자에 대한 의무를 모두 완료한 이후에 매각 대가를 수익으로 인식하는 방식을 적용하기로 했습니다.또 불투명한 유통량으로 곤혹을 겪었던 위믹스 사태 재발을 막기 위해 매각가, 의무 이행 경과에 대한 판단 등을 공개해야 합니다.특히, 자체 유보한 가상자산에 대한 보유, 물량 정보를 공시해야 합니다.예를 들어 카카오, 위메이드, 넷마블, 네오위즈홀딩스, 다날 등에서 해외 자회사를 통한 자체 발행 토큰은 10종인데, 이중 지난해까지 유상매각한 가상자산은 8종, 7,980억원 규모고 수익으로 인식한 금액은 3건, 1,126억원 입니다.유상매각, 무상배포 등 하지 않은 내부 유보 물량은 254억개로 발행 물량의 81.7% 수준인데, 이런 정보를 투자자들은 알기 어렵습니다.다만, 전문가들은 실제로 적용될 구체적인 기준을 마련하기 까지는 상당한 시일이 걸릴 것으로 내다봤습니다.[ 홍기훈 / 홍익대학교 교수 : 기준에 대한 디테일들이 있어야 되는데 그런 건 아직 없습니다. 우리나라 가상자산 업계의 상대적인 속도가 굉장히 빠릅니다. 그것에 반해 규제 (변화 속도)가 상대적으로 굉장히 느립니다.] 테라·루나와 FTX 파산 사태를 비롯해 하루인베스트 먹튀 논란까지 가상자산에 대하 경고음 이어지는 가운데, 하반기부터 논의가 시작되는 2차 가상자산법에 이목이 집중되고 있습니다.한국경제TV 이민재입니다.영상편집 : 김민영 CG : 김지원이민재기자 tobemj@wowtv.co.kr
2

"서비스 완료해야 수익"…코인 발행사 '매출 뻥튀기' 막힌다

이르면 올 하반기부터 가상자산 발행·유통 등을 통한 ‘실적 부풀리기’가 금지된다. 가상자산 거래소는 위탁 중인 가상자산 규모를 밝혀야 하는 등 가상자산 관련 공시 기준도 보다 강화된다. 11일 금융위원회와 금융감독원은 이같은 내용을 담은 가상자산 회계 지침과 공시 투명성 제고 방안을 마련했다고 밝혔다. 기존엔 각 기업이나 회계 감사인마다 제각각으로 판단한 가상자산 관련 회계처리 방법을 제시했다. 금융감독당국은 가상자산 관련 회계처리에 대한 감독지침을 여럿 제정했다. 기존엔 각 사마다 다르기 일쑤였던 가상자산 회계처리 방식에 대해 일종의 유권해석을 밝힌 셈이다. 가상자산을 발행·판매하는 기업에 대해선 가상자산 발행·판매 대가를 수익으로 인식할 수 있는 시점을 명확히 했다. 앞으로는 각 사가 사전에 백서를 통해 규정한 발행·판매자 의무를 충족한 이후에야 수익으로 회계처리를 할 수 있다. 그 전에는 회사가 수령한 대가를 부채로 인식해야 한다. 만일 발행사가 코인으로 특정 게임의 아이템을 살 수 있게 한 경우라면 이용자가 코인을 매입한 시점이 아니라 코인을 써서 아이템을 산 시점에 수익으로 인식할 수 있다는 얘기다. 금융위에 따르면 통상 가상자산 판매·발행사의 의무는 세 단계로 나뉜다. △가상자산을 이용자에게 이전 △가상자산을 활용하는 플랫폼 구축 △구현한 플랫폼 내에서 재화 용역을 제공 등이다. 의무 단계를 어디까지로 정할지는 각 사에 달려있다. 발행사가 가상자산 판매(이전)까지만 책임을 지겠다고 사전에 밝혔다면 판매 직후 수익 처리를 할 수 있다. 업계에 따르면 대부분 발행사는 통상 세번째 단계인 재화 용역 제공까지를 의무로 정한다. 그렇지 않으면 투자자나 이용자가 가상자산을 사들일 이유가 없기 때문이다. 이는 상품권의 회계 처리 방식과 비슷하다. 송병관 금융위 기업회계팀장은 “현재 국내 기업이 외국서 발행해 국내에서 유통하는 가상자산은 대부분 유틸리티토큰으로 상품권과 유사한 성격을 띠고 있다”고 설명했다. 금융감독당국은 판매·발행사가 백서에 언급한 내용을 임의로 사후변경해 수익 인식 시점을 앞당기는 일은 금지할 방침이다. 코인 발행 기업의 편의대로 회계상 수익 처리 시점을 결정하지 않도록 한다는 취지다. 기존엔 코인 등 가상자산 발행사의 수익 인식 시점 기준이 불분명했다. 2021년 게임기업 위메이드의 회계 처리 논란이 대표적인 사례다. 위메이드는 당시 위믹스(WEMIX)를 팔아 얻은 현금 2255억원을 2021년 4분기 매출에 포함시켰다. 위믹스는 위메이드 플랫폼 생태계에서 게임 아이템 등을 구매하는 데에 쓸 수 있는 유틸리티토큰이다. 이 과정에서 위메이드의 매출은 전년 동기대비 656% 폭증했다. 하지만 회계 감사인이 위믹스 판매 실적을 당해 매출로 판단할 수 없다고 이의를 제기하자 이듬해 위메이드는 2234억원을 매출에서 제외하겠다고 정정공시를 냈다. 이에 따라 연간 영업이익이 69% 가량 날아가면서 위메이드 주가가 하루만에 29% 급락하기도 했다. 금융감독당국은 회계 지침을 명확히 함으로써 이같은 혼란 재발을 막을 수 있을 것으로 기대하고 있다.가상자산과 관련 플랫폼 개발비는 원칙적으로 비용 처리하도록 해석을 내놨다. 리저브 코인(내부유보물량)도 원칙상 자산으로 계산하지 않도록 했다. 취득 원가가 없는 만큼 재무제표상 자산으로 계상하지 않도록 한다는 설명이다. 금융위에 따르면 리저브 코인은 국내 상장사 가상자산 발행량의 총 81.7%를 차지할 정도로 비중이 크다. 가상자산을 위탁받아 운영하는 거래소 등 가상자산사업자에 대해서도 회계 기준을 제시했다. 앞으로는 가상자산사업자가 이용자가 위탁한 가상자산 물량과 시장가치 등 정보를 가상자산 종류별로 공개해야 한다. 기존엔 이른바 5대 거래소(업비트, 빗썸, 코인원, 코빗, 고팍스) 중 일부만 위탁 물량을 의무 공개하고 있다. 국내 최대 가상자산 거래소 업비트는 IFRS 기준을 채택하고 있는데 이 기준에 따르면 위탁 물량을 반드시 공개하지 않아도 된다. 업비트는 그간엔 사업보고서를 통해 이 내용을 공개해왔다. 이번 기준 발표에 따라 앞으로 공개 방침이 바뀔 가능성이 차단된 셈이다.금융감독당국은 국내 5대 가상자산사업자가 위탁 보유 중인 가상자산 규모가 총 18조3067억원가량 될 것으로 추정하고 있다. 전년대비로는 65.6% 감소한 수치다. 각 거래소의 위탁 자산에 대해선 가상자산거래소의 '경제적 통제권'을 고려해 스스로 자산 인식 여부를 따지도록 지침을 마련했다. 위탁 자산만큼을 각 거래소의 재무제표에 반영할 수도 있다는 얘기다. 경제적 통제권은 사업자가 법적 재산권을 주장할 수 있는지 여부에 따라 갈린다. 사업자와 고객 간 사적 계약, 감독 규정, 사업자의 가상자산 관리·보관 수준이 지표가 된다.거래소 입장에선 리스크가 생길 수 있다. 위탁 자산을 사업자 재무제표상 자산 혹은 부채로 인식할 경우 해킹 사고 등이 발생한 경우에 사업자가 위탁자에게 손해배상책임을 질 근거가 될 수 있어서다. 미국과 일본은 각각 이용자의 자산 보호를 위해 거래소 위탁 가상자산을 자산(부채)로 인식하도록 회계 지침을 두고 있다. 금융위는 앞으로 약 2개월간 상장사, 가상자산 사업자, 회계법인 등 이해관계자별로 각각 설명회를 한 차례 이상 열어 각계 의견을 수렴할 계획이다. 오는 10~11월 회계제도심의위원회, 증권선물위원회 등을 거쳐 감독지침과 기준개정을 공표·시행한다.주석공시 의무화는 내년 1월1일 이후 최초로 개시되는 사업연도부터 적용한다. 금융감독당국은 이에 대해 조기 적용을 적극 권고한다는 방침이다. 송 팀장은 “가상자산에 대한 회계처리 기준이 마련됐다고 해서 가상자산 자체가 지닌 변동성이나 불확실성이 줄어드는 것은 아니다”라며 “가상자산 투자는 투자자 본인의 책임하에 신중하게 판단해야 할 것을 당부드린다”고 강조했다. 선한결 기자 always@hankyung.com
3

알쏭달쏭 가상자산 회계…위메이드·두나무는 어떻게 처리할까 [긱스]

가상자산, 어떻게 공시하는 것이 옳을까요? 점차 기준이 정립되고 있지만, 현장의 혼선은 가득합니다. 신정호 브릿지파트너스 대표회계사가 한경 긱스(Geeks)를 통해 현재까지 국내에서 정립된 가상자산 회계처리 기준을 살피고, 상장사 및 거래소 운영사 등은 어떤 형태로 공시를 진행하고 있는지 사례를 분석했습니다. 지난 1월 이복현 금융감독원장은 “향후 가상자산 발행·보유와 관련한 회계상 주석공시 의무를 신설하고, 모니터링 툴도 개발하겠다”라고 밝혔다. 최근 가상자산 업계에서 잇따라 발생하고 있는 여러 사고가 배경이 됐다. 건전한 시장조성과 투자자 보호를 위한 규율 체계를 마련하는 것뿐만 아니라, 가상자산 시장 리스크 관리에 대한 역량 제고도 필요한 상황임이 나타났다.금융감독원의 움직임은 가상자산의 파급효과가 글로벌 경제와 시장 참여자에게 중대한 영향을 미칠 정도로 시장 성장이 급격했단 것의 방증이다. 하지만 이를 반영해야 할 회계기준은 여전히 명확하게 정립되지 않은 아이러니한 상황이다. 기업과 정보이용자들에게 실무적인 어려움은 계속 발생하는 것이 현실이다. 가상자산 공시, 보유·매각은 정의…발행은 불분명현재 국내 상장사들이 적용하고 있는 한국채택국제회계기준(K-IFRS)에는 가상자산에 대한 기준이나 별도의 기준서가 마련되어 있지 않다. 이로 인해 그동안 가상자산의 발행(개발)부터 보유(취득)·매각(처분)에 이르기까지, 일련의 거래 과정을 회계처리함에 있어 어떤 기준서를 적용해야 하는지가 불분명했다. 관련 기준서가 없는 것으로 보아 각 기업들 스스로 적절한 회계정책을 개발해야 하는 것인지 의문도 있었다. 그러던 중 지난 2019년 6월 국제회계기준 해석위원회에서 가상자산 보유 시 IFRS 적용에 대한 논의 결과를 발표했다.국제회계기준 해석위원회는 가상자산이 갖는 특성에 근거해, 가상자산을 보유하는 목적에 따라 재고자산 또는 무형자산으로 회계처리하도록 결론을 내렸다. 이런 결론은 가상자산의 ‘보유’에 관해서는 현행 IFRS 상 기준서를 적용할 수 있는 것으로 판단한 내용이다. 금융당국 입장에서는 새로운 기준서를 제정할 부담, 그리고 기업 입장에서 적용 가능한 기준서가 없어 기업 스스로 회계정책을 개발해야 하는 부담을 덜어낸 셈이다. 이에 발맞춰 한국회계기준원 또한 지난 2019년 12월 관련 질의회신을 통해 국제회계기준 해석위원회와 동일한 입장을 표명했다. 다만 기준서 제·개정을 통한 보완이 여전히 필요한 실정이다. 가상자산은 일반적으로 공정가치의 변동이 크고, 특히 활성화된 시장이 존재하는 경우에는 그 가치 변동 효과를 재무제표에 반영할 필요가 있다. 일부 예외적인 상황을 제외하고는 재고자산 기준서 상 취득원가 이상의 가치 상승이 인정되지 않기 때문이다. 대략 2년 뒤인 2021년 10월 한국회계기준원은 가상자산의 ‘매각’에 대하여 다음과 같은 내용의 질의회신을 발표한다. 이에 따라 가상자산 매각에 대한 회계처리의 방향도 일정 부분 정립되는 듯 했다. 하지만 가상자산의 투자자들이 기준서 제1115호에 따른 ‘고객’의 정의를 충족하는지, 투자자들과의 계약과 백서상 의무가 기준서 제1115호에 따른 ‘수행의무’에 해당하는지 등은 사실과 상황을 고려하여 각 기업이 판단할 사항이기 때문에 다소 모호한 쟁점들이 남아있는 상황이다. 한편, 한국회계기준원은 해당 질의회신 상 ‘블록체인 플랫폼을 론칭함에 따라 발행(개발)자가 갖게 되는 가상자산이 재무제표상 자산의 정의 및 인식 요건을 충족하는지’에 대해선 검토하지 않았다고 밝혔다. 따라서 가상자산의 ‘발행’에 대한 회계처리는 여전히 명확하게 정리되지 않은 상태다. 한국회계기준원의 발표에 따르면 자체 개발한 가상자산의 자산화 여부에 대해서는 엄격한 무형자산의 자산화 요건으로 인해 해당 기업들이 보수적인 관점에서 전액 비용처리하고 있는 상황도 확인됐다. 이 또한 가상자산이 통상의 무형자산과는 다른 점을 감안하여 가상자산의 특성에 맞게 자산화 요건을 달리 정하는 기준서 제·개정 작업이 필요하다. 위메이드 공시, ‘상품권 판매하듯’ 처리국내 기업들은 실제로 가상자산 회계처리를 어떻게 진행하고 있을까? 우선 위메이드는 주요 종속회사와 함께 PC 온라인과 모바일 게임의 개발·유통·판매를 주된 사업으로 영위하고 있는 시가총액 약 1조 5597억 원 규모의 코스닥시장 상장사다. ‘미르의 전설’ 시리즈가 대표적인 게임이다. 위메이드는 지난 2020년 11월 출시한 ‘미르 4’의 흥행에 힘입어 이듬해인 2021년 8월에 블록체인 기술을 접목한 ‘미르 4 글로벌’을 전 세계 170여 개국에 출시했다. 본격적으로 블록체인 사업을 영위하게 된 시기다.위메이드가 미르 4 글로벌의 블록체인 생태계에 활용한 가상자산은 ‘위믹스’다. 위믹스는 위메이드의 해외(싱가포르) 자회사인 Wemix Pte. Ltd.가 발행한 코인으로, 위메이드는 자회사로부터 위믹스를 현물배당받거나 민팅보상 등을 통해 위믹스를 취득하여 보유하고 있는 ‘보유(취득)자’에 해당한다. 위믹스의 발행(개발)자에 해당하는 Wemix Pte. Ltd.가 내국법인이 아니기 때문에 Wemix Pte. Ltd.가 가상자산의 발행 시에 적용한 회계처리를 직접적으로 확인할 수는 없다. 다만 위메이드의 연결재무제표상 주석 내용을 통해 ‘무형자산의 자산화 요건 미충족으로 전액 비용처리’하였음을 간접적으로 확인할 수는 있다. 보유(취득)자에 해당하는 위메이드는 위믹스를 비롯해 보유 중인 디지털 자산을 ‘무형자산’으로 인식하고 있으며, 후속 측정은 원가모형을 적용하여 매 보고 기간마다 손상검사를 수행하고 있다. 그리고 위믹스를 고객에게 매각(처분)할 경우, 계약부채로 인식한 후 실제 서비스(수행의무)를 제공하였을 때 ‘수익을 인식(상품권 판매 회계처리와 유사)’한다. 두나무는 어떨까? 두나무는 국내 1호 가상자산 사업자로서 국내 최대 디지털 자산 거래소인 업비트 운영을 주된 사업으로 영위한다. 앞서 살펴본 기업과는 사업의 성격에 상당한 차이가 있는 만큼 가상자산에 대한 회계처리 또한 유의미한 차이를 보이고 있을까? 이를 명확하게 확인하기 위해서는 시점을 나누어 살펴볼 필요가 있는데, 그 이유는 두나무가 2022 사업연도 반기 재무제표를 기점으로 가상자산에 대한 회계처리를 변경하였기 때문이다. 두나무, '재고자산'에서 '무형자산'으로위메이드는 가상자산을 통상적인 영업과정 상 판매 목적으로 보유한 것이 아니었던 반면, 두나무는 가상자산 거래소 운영사업의 특성을 고려하여 가상자산을 판매할 목적 하에 보유하는 것으로 판단했다. 따라서 보유 중인 가상자산을 무형자산으로 인식했던 기업의 회계처리와는 달리 두나무는 K-IFRS 제1002호에 따라 ‘재고자산’으로 인식했다. 재고자산은 취득원가와 순실현가능가치 중 낮은 금액으로 측정(저가법)하는 것이 일반적이다. 하지만 중개기업의 경우에는 타인을 위하여 또는 자기의 계산으로 재고자산을 매입한 후 단기간 내에 매도함으로써 가격변동이익이나 중개이익을 얻을 목적으로 재고자산을 취득한다. 예외상 공정가치에서 처분부대원가를 뺀 금액(순공정가치)으로 재고자산을 측정하고, 순공정가치 변동분은 변동이 발생한 기간의 손익으로 인식할 수 있는 것이다. 두나무 역시 가상자산 중개기업에 해당하므로 위와 같이 재고자산을 순공정가치로 측정하고, 가상자산의 평가손익을 영업외손익으로 인식했다. 그리고 고객으로부터 가상자산을 위탁받아 보관하는 것은 가상자산에 대한 위험과 효익이 두나무에 의해 지배되지 않기 때문에, 별도의 자산으로 인식하지 않았다. 두나무가 ‘매각’하는 가상자산은 재고자산을 판매하는 보통의 기업들처럼 K-IFRS 제1115호에 따른 수익으로 인식하고 있을까? 두나무는 가상자산의 매각에 대해 K-IFRS 제1115호를 적용하지 않는 것으로 보인다. △두나무의 영업수익은 서비스 수입과 수수료 수입으로 구성되며, 가상자산 매각과 관련된 수익은 표시되지 않음 △포괄손익계산서 상 매출원가나 영업비용 내역 상 매각한 가상자산에 대한 비용이 표시되지 않음 △포괄손익계산서 상 가상자산이익(손실)에는 평가 및 거래와 관련된 손익이 모두 포함되어 있음이 근거다. 즉, 두나무는 재고자산으로 인식한 가상자산을 매각함에 있어 수익(매출)과 비용(매출원가)을 총액으로 인식하지 않는다. 대신 유가증권 등의 처분처럼 차익(손)만을 가상자산이익(손실)으로 순액 인식한 것이다. 이 같은 회계처리가 기준서에 부합하는 것인지 따져보는 것은 차치하더라도, 일관성이 다소 부족한 회계처리로 보인다. 가상자산의 보유가 통상적인 영업과정 상의 판매 목적임을 두나무 스스로 인정하였음에도 가상자산의 매각 시 관련 수익을 인식하지 않았기 때문이다.일관성 부족이 문제 된 것인지 알 수는 없지만, 두나무는 2022 사업연도 반기 재무제표부터 보유 중인 가상자산이 ‘무형자산’에 해당하는 것으로 회계정책을 변경한다. 즉, 과거의 판단과는 달리 두나무가 더 이상 가상자산을 통상적인 영업과정상 판매를 위해 보유하지 않는 것으로 본 것이다. 이는 결국 가상자산을 분류함에 있어서는 앞선 두 기업과 동일한 판단을 내린 것이다. 다만 위메이드는 가상자산의 후속 측정으로 원가모형을 채택한 반면, 두나무는 재평가모형을 적용하였다는 점에서 일부 차이는 존재한다. 이들 기업 사례를 보면 가상자산 회계처리의 방향이 어느 정도 정립되긴 했지만, 급성장하는 가상자산 시장과 그 다양성을 모두 아우르기에는 부족한 점이 많은 것이 현실이다. 상황 개선을 위해 금융감독원, 한국회계기준원 등 유관기관이 지속적인 논의를 이어갈 예정이다. 따라서 각 기업의 관계자들은 가상자산에 대한 회계 이슈와 기준의 변화에 지속적인 관심과 주의를 기울여야 할 것이다. 신정호 브릿지파트너스 대표회계사△브릿지코드 파트너 CPA△KB 국민은행 중소기업컨설팅부△삼정 KPMG△한국금융연수원 기업가치 전문강사△스타트업 재무실사 및 감사·M&A·CFO 자문