[마켓PRO] 주가 바닥 찍고 반등했나…건설株 지금 사, 말아

류은혁 기자

입력2024.05.03 07:00 수정2024.05.03 07:00

※한경 마켓PRO 텔레그램을 구독하시면 프리미엄 투자 콘텐츠를 보다 편리하게 볼 수 있습니다. 텔레그렘에서 ‘마켓PRO’를 검색하면 가입할 수 있습니다.

전문가 5명 중 4명, 건설株 투자 아직 일러
이미 주가에 악재 반영됐단 전망도

한경 마켓PRO는 3일 금융투자업계 전문가 5명에게 부동산 프로젝트파이낸싱(PF) 부실 우려 속 건설주 투자와 관련해 물어봤다. 이에 전문가 4명은 아직 바닥을 찍었다고 말하기는 이르다면서 보수적인 접근을 조언했다. 나머지 1명은 이미 주가에 악재가 반영됐다며 비중 확대를 추천했다.

한국거래소에 따르면 국내 주요 건설사로 구성된 KRX 건설 지수는 4월 한 달간 2.92% 상승했다. 4월 총선이 끝나면 정부가 억지로 틀어막은 부동산 프로젝트파이낸싱(PF) 부실이 터진다는 위기설에도 불구하고 지수는 오히려 상승했다.

건설주 투자와 관련해 '위기는 곧 기회'라는 분석이 나온다. 현 주가를 투자 적기로 삼을 만하다는 시각이다. PF 위기설과 달리 건설업계는 큰 잡음 없이 넘어가면서다. 하지만 미분양 등의 여파로 쌓인 미수금이 향후 주가 상승에 걸림돌이 될 것이란 의견도 있다.

이번 마켓이슈 POLL에 참여한 전문가 대부분은 건설주 투자는 아직 이르다고 판단했다. 갈수록 투심이 악화될 것이란 전망에서다. PF 우발채무와 함께 부동산 경기 침체로 수익성이 크게 악화됐다는 점을 주목하고 있다. 공사비와 인건비가 올라 건설사의 수익성도 갈수록 떨어지는 추세다.

한 증권사의 애널리스트는 "4월 부동산 프로젝트파이낸싱(PF) 위기설과 달리 큰 잡음 없이 넘어갔으나 부실은 현재 진행형으로 본다"면서 "향후 미분양 등의 여파로 쌓이는 미수금은 주가 상승에 걸림돌"이라고 판단했다.

PF 위기설이 5월로 번지고 있단 지적도 나온다. 자산운용사의 한 펀드매니저는 "취약해진 펀더멘털(기초체력)을 고려할 때 예상치 못한 곳에서 부실이 나타난다면 건설주가 크게 조정받을 가능성이 있다"면서 "PF 부실 문제가 단기간에 잡히기도 쉽지 않은 만큼 위기설이 5월로 번지고 있다"고 평가했다.

다만 일각에선 건설주가 바닥을 찍었다는 전망이 나온다. PF 부실 등의 악재가 이미 주가에 선반영됐다고 의견이다. 한 투자자문사 대표는 "지속적으로 강화될 정부의 주택 공급책과 부동산 PF 부실 사업장 구조조정이 업황의 회복 모멘텀"이라며 "향후 건설업종의 하방 리스크는 제한적"이라고 분석했다.

류은혁 기자 ehryu@hankyung.com

관련 뉴스

1

[마켓칼럼] 금리 높지만 기업 실적은 좋아…"방향성 탐색 구간"

※한경 마켓PRO 텔레그램을 구독하시면 프리미엄 투자 콘텐츠를 보다 편리하게 볼 수 있습니다. 텔레그램에서 ‘마켓PRO’를 검색하면 가입할 수 있습니다. 유상록 아샘자산운용 주식운용본부장인공지능 빅테크의 흔들림주식시장은 4월 초의 굵고 짧은 조정, 중순 이후의 반등을 거친 뒤 현재는 방향성을 탐색 중인 것으로 보인다. KOSPI가 고점 대비 장중 저점까지 약 10% 하락했는데, 매크로의 역풍이 한계점을 넘어서자 일시에 여파가 반영됐다. 건강한 가격 조정으로 해석할 수도 있겠지만 엔비디아, 마이크로소프트 등 미국 인공지능 빅테크의 흔들림이 두드러졌다는 점에서 아직 경계감이 높다.25년 미국 기준금리 수준금리상승의 여파가 증시에 상당 부분 반영됐다지만 아직 끝은 아니라고 생각한다. 오히려 중장기 매크로 환경 변화에 대한 의구심은 커졌다고 본다. CME FedWatch에 드러난 25년 상반기 말 미국 기준금리 전망은 4.50~4.75%로 현재 대비 고작 3차례 인하한 수준이다. 작년 연말에는 24년에만 5~6차례의 기준금리 인하를 예상했던 분위기와는 완전히 달라졌다. 1분기 미국의 물가상승률은 예상보다 높았다. 경제성장률 속보치는 예상보다 낮았지만 예산안 처리 지연에 따른 정부지출 감소, 제조업과 인프라 투자정책 기조에 변화가 없다는 점에서 곧 정상화될 것이다. 통계보다 높은 경향이 있지만 GDPNow의 2분기 미국 경제성장률 전망은 3.9%에서 시작하고 있다.매크로 환경 변화에 따른 대응을 위해서 새로이 형성된 기준점을 짚어 놓는 것이 도움이 된다. 미국 기준금리에 대한 시장의 기대는 24년 한두 차례, 25년 상반기까지 추가 한 차례 인하다. 6월 미국 FOMC에서 발표될 경제전망표에서는 24년 4.6%였던 기준금리 예상치 상향 조정은 당연할 것이고, 25년과 26년 전망치가 얼마나 높아질지에 주목해야 한다. 결국 중립금리의 상향 조정은 한켠에서는 구조조정의 지속을, 다른 한켠에서는 블랙스완에 대한 경계감을 키우며 위험자산의 가격 상승에 제약이 될 것이다. 우호적인 변수로는 중국의 경기부양 정책에 따른 국내 소재/소비재 산업의 낙수 효과, 중동 불안 정리에 따른 유가 안정화를 꼽을 수 있다. SK하이닉스의 이익 경로한국 증시에 긍정적인 영향을 주는 요인은 기업실적 개선과 낮은 밸류에이션 부담이다. 1분기 잠정실적 발표를 통해 업데이트된 기업실적 전망치도 기준점으로 삼을 수 있다. 12개월 예상 영업이익 전망은 여전히 견조하다. 주요 업종 대표주들의 실적 전망 컨센서스를 살펴보면, 주목할 만한 분야는 견조한 이익 수준을 유지하는 자동차와 금융, 실적 성장이 두드러진 반도체, 점진적인 회복이 예상되는 2차전지와 철강 및 조선이다.KOSPI의 방향과 포트폴리오 전략에 중요한 역할을 하는 반도체는 자세히 들여다볼 필요가 있다. 1분기 잠정실적을 통해 SK하이닉스 24년 영업이익 전망은 15조원에서 19조원, 25년은 21조원에서 25조원, 26년은 24조원에서 25조원으로 상향 조정되었다. 예상보다 이익 개선은 빠르게 진행되고 있지만, 재고 정상화와 가동률 상승, 신규 투자 발표 등으로 장기적인 가시성은 낮아진 셈이다. 실적 경로에 대한 시나리오는 3가지인데, 26년까지 지속적인 증가세, 24년 고점, 25년 고점이다. 각각의 시나리오에 대해 나는 어떻게 대응할 것인지, 다른 투자자들은 어떠한 반응을 보일지, 또 시나리오는 어떻게 변해가는지 주의 깊게 보자.주식시장을 지지하는 또 다른 요인은 이달 초에 진행되는 기업 밸류업 지원방안 2차 세미나다. 최상목 경제부총리는 인터뷰에서 배당 확대 기업 주주의 배당 소득에 대해 분리과세를, 주주환원을 늘린 기업에 대해 법인세 세액공제를 언급했다. 다만 이들 내용은 아무래도 낙관하기는 어렵다. 현재 배당 대비 “확대”가 필요하다는 점, 박근혜 정부가 시도한 후 일몰되었다는 점, 여소야대 국회를 넘어서야 하는 점 때문이다.당분간 KOSPI의 상·하단을 열어 놓고 대응하되, 위험을 관리하면서 기대수익률은 다소 낮게 설정하는 것이 좋아 보인다. 기존의 주도주 가운데 낙폭과대 종목이나 실적 정상화 구간에서 저평가 매력을 보유하고 있는 종목, 안정성이 뒷받침된 업종 대표주 등에서 기회를 찾는 것이 좋아 보인다.
2

[힘이 되는 부동산 법률] 임차권 등기 신청과 보증금 반환

임대차보증금을 제 때 반환받지 못하는 경우가 많아지면서 임차권등기신청 역시 잦아지고 있다.하지만, 다음과 같은 점을 고려하면 임차권등기신청에 보다 신중할 필요가 있다. 임차권등기된 이후 빈집에 다른 세입자가 거주하면서 임대차보호법상 대항력과 우선변제권을 가질 경우 보증금반환이 곤란해질 우려가 있기 때문이다. 먼저, 관련 법령을 정리해보자(상가건물임대차에도 마찬가지 우려가 있지만, 전세 형태가 대부분인 주택의 경우가 더 심각할 수 있다는 점에서 주택임대차를 전제로 설명하기로 한다). ★ 주택임대차보호법 제3조의3(임차권등기명령)① 임대차가 끝난 후 보증금이 반환되지 아니한 경우 임차인은 임차주택의 소재지를 관할하는 지방법원ㆍ지방법원지원 또는 시ㆍ군 법원에 임차권등기명령을 신청할 수 있다. ② 임차권등기명령의 신청서에는 다음 각 호의 사항을 적어야 하며, 신청의 이유와 임차권등기의 원인이 된 사실을 소명(소명)하여야 한다.1. 신청의 취지 및 이유2. 임대차의 목적인 주택(임대차의 목적이 주택의 일부분인 경우에는 해당 부분의 도면을 첨부한다)3. 임차권등기의 원인이 된 사실(임차인이 제3조제1항ㆍ제2항 또는 제3항에 따른 대항력을 취득하였거나 제3조의2제2항에 따른 우선변제권을 취득한 경우에는 그 사실)4. 그 밖에 대법원규칙으로 정하는 사항 ③ 다음 각 호의 사항 등에 관하여는 「민사집행법」 제280조제1항, 제281조, 제283조, 제285조, 제286조, 제288조제1항, 같은 조 제2항 본문, 제289조, 제290조제2항 중 제288조제1항에 대한 부분, 제291조, 제292조제3항 및 제293조를 준용한다. 이 경우 "가압류"는 "임차권등기"로, "채권자"는 "임차인"으로, "채무자"는 "임대인"으로 본다. 1. 임차권등기명령의 신청에 대한 재판2. 임차권등기명령의 결정에 대한 임대인의 이의신청 및 그에 대한 재판3. 임차권등기명령의 취소신청 및 그에 대한 재판4. 임차권등기명령의 집행 ④ 임차권등기명령의 신청을 기각하는 결정에 대하여 임차인은 항고할 수 있다. ⑤ 임차인은 임차권등기명령의 집행에 따른 임차권등기를 마치면 제3조제1항ㆍ제2항 또는 제3항에 따른 대항력과 제3조의2제2항에 따른 우선변제권을 취득한다. 다만, 임차인이 임차권등기 이전에 이미 대항력이나 우선변제권을 취득한 경우에는 그 대항력이나 우선변제권은 그대로 유지되며, 임차권등기 이후에는 제3조제1항ㆍ제2항 또는 제3항의 대항요건을 상실하더라도 이미 취득한 대항력이나 우선변제권을 상실하지 아니한다. ⑥ 임차권등기명령의 집행에 따른 임차권등기가 끝난 주택(임대차의 목적이 주택의 일부분인 경우에는 해당 부분으로 한정한다)을 그 이후에 임차한 임차인은 제8조에 따른 우선변제를 받을 권리가 없다.임차권등기된 상태에서 해당 임대차목적물에 대해 정상적인 임대차계약이 체결되기는 쉽지 않다. 임차권등기가 존재한다는 것은, 기존 임대차보증금이 정리되지 않았다는 의미로 볼 수 있어, 이런 상태에서는 정상적인 임대차계약이 체결되기는 어렵다. 임차권등기된 임대차목적물을 임차하면 법적 보호를 받지 못한다는 인식이 강하기 때문이다. 하지만, 법적으로는 반드시 그렇지 않을 수도 있다. 주택임대차보호법 제3조의3 제6항은 “임차권등기명령의 집행에 따른 임차권등기가 끝난 주택(임대차의 목적이 주택의 일부분인 경우에는 해당 부분으로 한정한다)을 그 이후에 임차한 임차인은 제8조에 따른 우선변제를 받을 권리가 없다”고만 규정하고 있기 때문에, 반대해석으로 대항력과 우선변제권 취득에는 하등의 지장이 없다. ★ 동법 제8조(보증금 중 일정액의 보호)① 임차인은 보증금 중 일정액을 다른 담보물권자보다 우선하여 변제받을 권리가 있다. 이 경우 임차인은 주택에 대한 경매신청의 등기 전에 제3조제1항의 요건을 갖추어야 한다. 임차권등기된 집을 임차하더라도 대항력과 우선변제권을 가진다는 것은 언뜻 이해하기 어렵지만, 현행 법령해석상으로는 부득이하다. 최근 선고된 대법원 판결 역시 마찬가지 입장이다. ★ 대법원 2023. 9. 27. 선고 2022다246610(본소) 부당이득금, 2022다246627(반소) 보증금반환 1. 원심은, 이 사건 임대차계약은 기간 만료로 종료되었지만 임차인인 피고(반소원고, 이하 ‘피 고’라 한다)는 임대인으로부터 임대차보증금을 반환받지 못하였으므로, 피고와 임대인 사이에 이 사건 주택에 관한 임대차관계는 주택임대차보호법 제4조 제2항에 따라 임대차기간 이후에도 존속되고 있고, 피고는 주택임대차보호법상의 대항력과 우선변제권을 겸유하고 있는 임차인으로서 우선변제권을 선택하여 이 사건 경매절차에서 배당요구를 하였으나 배당을 전혀 받지 못하였으므로, 경매 절차에서 이 사건 주택을 매수한 원고(반소피고)에게 대항하여 임대차보증금을 반환받을 때까지 이 사건 주택에 관한 임대차관계(주택임대차보호법 제4조 제2항에 따라 임대차보증금의 반환 시까지 존속되는 것으로 보는 임대차관계)의 존속을 주장할 수 있다고 판단하였다. 나아가 주택임대차보호 법은 ‘임차권등기명령의 집행에 따른 임차권등기가 끝난 주택을 그 이후에 임차한 임차인은 제8조 에 따른 우선변제를 받을 권리가 없다’(제3조의3 제6항)고 정하고 있고, 제8조는 일정 금액 이하의 소액임차보증금 최우선변제에 관한 규정이며, 주택임대차보호법에서 임차권의 대항력과 우선변제권에 관한 규정에는 임차인이 주택의 인도와 주민등록을 마친 때에는 대항력이 생기고 임대차계약 증서에 확정일자를 갖추면 우선변제권까지 생긴다고 정하고 있을 뿐, 선순위 임차권 내지 임차권등 기의 존재를 소극적 요건으로 정하고 있지 않으므로, 임차권등기가 마쳐진 주택을 임차한 임차인에게도 소액임차보증금에 관한 최우선변제권을 제외한 대항력과 우선변제권을 인정할 수 있다고 판단하였다. 2. 원심판결 이유를 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 위와 같은 원심의 판단에 상고이유 주장 과 같이 주택임대차보호법상 대항력에 관한 법리오해 등의 잘못이 없다. 3. 그러므로 상고를 기각 하고 상고비용은 본소, 반소를 합하여 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 1,2심 법원 모두 ‘임차인인 피고가 낙찰자인 원고에 대해 대항력을 가진다’는 전제에서 원고에대한 보증금청구권이 있다고 판단하였는데, 원고 상고에 대해 대법원은 상고기각 판결을 선고했다.임대차등기된 집에 대한 임대차계약인데다가, 해당 임대차목적물에 선순위 저당권 등이 없어 후속 임차인의 대항력 여부의 판단이 쟁점된 드문 사례라는 점에서, 1심 판결을 통해 사실관계를 먼저 살펴보기로 한다. ★ 광주지방법원 2021.8.17. 선고 2021가단515444(본소) 부당이득금, 2021가단515451(반소) 보증금반환 1. 기초사실 (1) C는 2010. 8. 12. 별지 목록 기재 부동산(이하 '이 사건 주택'이라 한다)에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.(2) 피고는 2017.9.경 C로부터 이 사건 주택을 임차한 후 C에게 임대차보증금 39,000,000원을 지급하였다. 그 후 피고는 2017. 12. 13.경 이 사건 주택을 인도받아 이를 점유하기 시작하였고, 2017. 12. 14. 이 사건 주택에 전입신고를 하였다.(3) 그런데 C는 이 사건 주택의 전 임차인 D에게 임대차보증금을 반환하지 않고 있었고, 이에 피고와 C는 2018. 1. 10. '피고가 C로부터 이 사건 주택을 임대차보증금 39,000,000원, 임대차기간 2018. 1. 10.부터 2018. 1. 30.까지로 정하여 임차하였다'는 내용의 임대차계약서를 작성하였다 (이하 위 임대차계약서 기재 내용과 같은 임대차계약을 '이 사건 임대차계약'이라 한다). 피고는 2018. 1. 10. 이 사건 임대차계약서에 확정일자를 받았다.(4) 이 사건 주택에 관하여 E, F, D의 각 강제경매개시신청에 따라 2018. 7. 13., 2018. 9. 4., 2018. 11. 15. 각 강제경매개시결정이 이루어졌고[광주지방법원 G, H(중복), I(중복), 이하 위 각 강제경매개시결정에 따른 이 사건 주택에 관한 경매를 '이 사건 경매'라 한다], 원고가 이 사건 경매절차에서 2020. 1. 22. 이 사건 주택의 소유권을 취득하였다.(5) 한편, 피고는 이 사건 경매절차에서 임차인으로서 배당요구를 하였으나, 2020. 2. 25. 배당기일에 피고보다 선순위인 권리자가 있어 배당을 전혀 받지 못하였다.(6) 원고는 피고를 상대로 이 사건 주택에 관한 부동산인도명령을 신청하여 2020. 4. 10. 인도명령을 받았고(광주지방법원 J), 피고가 위 인도명령에 대한 항고를 하여 2020. 5. 6. 위 인도명령에 기한 강제집행은 피고가 원고를 위하여 5,000,000원을 공탁할 것을 조건으로 항고심 사건의 결정시까지 정지한다는 결정이 내려졌다.(7) 피고는 현재까지 이 사건 주택을 점유하고 있고, 임대차보증금을 반환받지 못하였다. 2. 본소청구에 대한 판단가. 원고 주장 요지피고는 원고 소유의 이 사건 주택을 점유하고 있고, 이는 원고에 대한 불법행위에 해당한다. 피고가 이 사건 주택을 점유하지 않았다면 원고는 이 사건 주택을 임대차보증금 69,000,000원에 임대하여 그 임대차보증금으로 제3자에 대한 채무를 변제하였을 것인데, 피고가 이 사건 주택을 점유하여 원고가 이를 임대하지 못하였고, 결국 원고는 제3자에게 채무를 변제하지 못하여 연 12%의 비율로 계산한 지연손해금까지 지급하여야 하는 손해를 입게 되었다.따라서 피고는 원고에게 불법행위를 원인으로 한 손해배상으로 7,590,000원(=원고가 지급받을수 있었던 임대차보증금 69,000,000원 × 연 12% × 원고가 이 사건 주택의 소유권을 취득한2020. 1. 22.부터 2020. 12. 19. 까지 약 11개월/12개월) 및 이에 대한 지연손해금과 2020. 12. 20.부터 이 사건 주택의 인도일까지 월 690,000원(위 69,000,000원 X 연 12% X 1개월/12 개월)의 비율로 계산한 돈을 지급할 의무가 있다. 나. 판단1) 주택임대차보호법 제4조 제2항에 의하면, 임대차기간이 끝난 경우에도 임차인이 보증금을 반환받을 때까지는 임대차관계가 존속되는 것으로 본다.한편, 주택임대차보호법 제3조의5는 임차주택에 대하여 민사집행법에 따른 경매가 이루어져 임차주택이 경락되어도, 보증금이 모두 변제되지 않은 대항력이 있는 임차권은 소멸하지 않는다고 명시적으로 규정하고 있다. 또한 주택임대차보호법상의 대항력과 우선변제권을 겸유하고 있는 임차인이 먼저 우선변제권을 선택하여 임차주택에 관하여 진행되고 있는 경매절차에서 보증금 전액에 대하여 배당요구를 하였다고 하더라도, 그 순위에 따른 배당이 실시될 경우 보증금 전액을 배당받을 수 없었던 때에는 보증금 중 경매절차에서 배당받을 수 있었던 금액을 공제한 잔액에 관하여 경락인에게 대항하여 이를 반환받을 때까지 임대차관계의 존속을 주장할 수 있다(대법원 2001. 3. 23. 선고 2000다30165 판결 등 참조).2) 이 사건 임대차계약은 2018. 1. 31. 기간 만료로 종료되었음에도 피고는 C로부터 임대차보증금을 반환받지 못하였으므로, 피고와 C 사이에 이 사건 주택에 관한 임대차관계는 주택임대차보호법 제4조 제2항에 따라 2018. 2. 1. 이후에도 존속되는 것으로 보아야 한다.나아가 피고는 C와 이 사건 임대차계약을 체결하고 주택임대차보호법상의 대항력과 우선변제권을 겸유하고 있는 임차인으로서 우선변제권을 선택하여 이 사건 경매절차에서 배당요구를 하였으나, 배당을 전혀 받지 못하였으므로, 위 1)항에서 본 법리에 따라 경락인인 원고에게 대항하여 임대차보증금을 반환받을 때까지 이 사건 주택에 관한 임대차관계(주택임대차보호법 제4조 제2항에 따라 임대차보증금의 반환 시까지 존속되는 것으로 보는 임대차관계)의 존속을 주장할 수 있다.그렇다면 피고는 원고가 이 사건 주택의 인도를 구하더라도 이 사건 주택에 관한 임대차관계의 존속에 따라 임대차보증금반환과의 동시이행 항변을 할 수 있으므로, 피고의 이 사건 주택 점유가 위법함을 전제로 하는 원고의 본소청구는 나머지 점에 관하여 나아가 살필 것 없이 이유 없다. 3. 반소청구에 관한 판단앞서 인정한 바와 같이, 이 사건 임대차계약은 2018. 1. 31. 기간이 만료되었고, 피고는 이 사건 주택의 경락인인 원고에게 대항하여 이 사건 임대차계약에 정해진 임대차보증금을 반환받을 때까지 위와 같이 임대차기간이 만료한 상태의 임대차관계의 존속을 주장할 수 있으므로, 원고는 피고에게 임대차보증금의 반환으로 39,000,000원 및 이에 대하여 피고로부터 이 사건 주택을 인도받은 날의 다음날부터 다 갚는 날까지 민법에 정해진 연 5%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다(임차인의 임대차목적물반환의무와 임대인의 임대차보증금반환의무는 동시이행의 관계에 있으므로 원고는 피고로부터 이 사건 주택을 인도받거나 인도를 위한 이행의 제공을 받은 날의 다음날부터 지체책임을 진다고 할 것인데, 앞서 본 바와 같이 원고는 피고의 이 사건 주택점유가 위법하다고 주장하고 있어 피고가 원고에게 이 사건 주택을 인도하거나 인도를 위한 이행의 제공을 하더라도 임의로 임대차보증금반환의무를 이행할 것을 기대하기 어려우므로, 피고로서는 민사소송법 제251조에 따라 이 사건 주택을 인도한 다음날부터 다 갚는 날까지 위 임대차보증금에 대하여 민법에 정해연 5%의 비율로 계산한 지연손해금의 지급을 미리 청구할 필요가 있다. 판결에서 '전 임차인 D'로 표시된 기존임차인이 경매과정에서 보증금을 반환받았는지 여부는 다소 불분명하지만, 신규 임차인인 피고에 대한 분쟁만 있었던 것으로 보아, 기존임차인은 경매과정에서 배당요구를 통해 배당받았거나 아니면 배당요구없이 대항력있는 임차인으로서 낙찰자인 원고에게 임대차승계형식으로 자진변제받는 방법으로 보증금을 모두 해결한 것으로 보인다. 반면, 임차권등기 이후 임대차계약한 피고는 원고에게 정상적인 임차인으로 인식되지 않았을 것이다. 때문에 낙찰 직후 원고는 피고를 상대로 바로 인도명령신청까지 제기했다. 당초 경매법원 역시 피고를 비정상적으로 보고 ‘대항력이 없다’고 판단하여 인도명령을 인용하는 결정을 내렸다. 하지만, 항고심에서 집행정지결정을 통해 인도집행이 보류되는 우여곡절을 겪던 중, 본안재판을 통해 피고에게 최종 승소판결이 선고된 것이다. 위 판결이 시사하는 바는 적지 않다. 언뜻 보면, 임차권등기 이후 임차인에게도 대항력이나 우선변제권이 있을 수 있다는 점에서 낙찰과정에서 유의해야할 수도 있다는 정도로 이해될 수 있지만, 위 판결의 더 중요한 의미는, 임차권등기에도 불구하고 신규 임대차계약을 통해 대항력과 우선변제권을 가질 수 있는 새로운 이해관계인(임차인) 등장으로 기존임차인의 보증금반환이 곤란해질 우려가 있다는 점이다. 아마도, 위 사례에서 원고는 후속 임차인을 비정상적으로 보고 보증금반환책임이 없다는 전제로 낙찰받았을 것이다. 하지만, 위 판결 이후에는 임차권등기 이후 후속 임차인보증금도 책임져야할 수 있어 이런 물건들에 대한 입찰기피현상이 생길 수 있다. 경우에 따라서는 보증금에 대한 부담 때문에 낙찰이 불가할 수도 있을 것이다. 경매에 임박한 소유자(임대인) 입장에서는 새로운 돌파구인 셈이다. 신규 임대차계약을 통해서 경매를 피할 수 있기 때문이다. 후속 임대차계약을 허위로 조작할 가능성도 있지만, 더 우려스러운 것은 합법적으로 대항력과 우선변제권을 갖출 수 있는데다가, 시세에 비해 저렴하게 임차해서 거듭된 유찰로 장기거주까지 가능하다면 이해관계 일치하는 임차인도 얼마든지 가능할 수 있어, 앞으로는 이런 임대차계약이 횡행할 여지가 있게 된다. 이런 점을 감안한다면, 임차권등기에 대한 믿음으로 너무 쉽게 점유를 상실하는 행위는 더 큰 위험을 자초할 수 있어, 보증금을 받을 때까지는 점유를 넘기지 않고 그대로 지키는 원칙적인 대응이 필요할 수 있다. 다른 곳으로 이사할 수 밖에 없는 절박한 사정 때문이 아니라 임차권등기 후 새로운 전입신고를 통해서 임대차보증금에 대한 지연이자를 받을 목적으로 쉽게 점유를 상실해버리는 것은 권리보호 차원에서 바람직하지 못할 수 있다. 아울러, 조속한 법개정도 필요할 수 있다. 현행법이 임차권 등기 이후 후속 임차인에 대해 최우선변제권만 제한한 것은, 최우선변제권이 인정되면 임차권등기의 의미가 퇴색될 것을 우려한 것인데, 대항력과 우선변제권 인정만으로도 이런 우려는 크다는 점에서 대항력과 우선변제권까지 없애는 방향으로 법개정이 필요할 수 있다.<한경닷컴 The Lifeist> 최광석 로티스 최광석 법률사무소 변호사"외부 필진의 기고 내용은 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다."독자 문의 : thepen@hankyung.com
3

부동산·AI 흡수한 카카오…"시너지 극대화, 경쟁력 강화"

카카오가 부동산·AI 조직을 통합하고 역량을 집중하는 데 박차를 가하고 있다. 2일 업계에 따르면 카카오는 부동산 개발·공급 자회사 카카오스페이스를 흡수합병했다. 카카오스페이스는 CA협의체 지원조직장인 총괄대표 산하에 '스페이스팀'으로 새롭게 둥지를 튼다. 임성욱 전 카카오스페이스 대표가 팀장직을 맡는다. 스페이스팀은 제주첨단과학기술단지 내 제주오피스 부지 12만7000㎡에 협업 업무공간을 구축하는 사업을 담당한다. 이를 위해 2022년엔 제주국제자유도시개발센터(JDC)와 양해각서를 체결했다. 현재 사업 방향과 착공 시기 등을 논의 중인 것으로 전해졌다. 카카오스페이스는 지난해 말 경기 용인 고기근린공원 일대 부지를 대상으로 카카오 연수원 'AI캠퍼스'를 건립하는 개발 사업도 시작했다. 카카오는 지난 2월 공시를 통해 "합병으로 경영 효율성을 제고하고 사업 시너지 효과를 극대화해 경쟁력을 강화하고자 한다"고 밝혔다. 카카오는 이날 이사회를 열고 인공지능(AI) 연구·개발 자회사 카카오브레인의 △초거대 AI 기반 언어모델 △이미지 생성모델 등을 영업 양수도하는 안건을 의결했다. 영업 양수도와 조직 통합 절차는 다음 달 안으로 마무리된다. 카카오는 초거대 AI 언어모델 '코GPT', 텍스트 기반 이미지 생성모델 '칼로' 등을 보유한 카카오브레인 기술역량을 결합해 AI 서비스를 속도감 있게 선보인다는 구상이다. 정신아 카카오 대표이사는 "이용자 경험에 대한 카카오의 이해·해석 노하우와 언어모델에 대한 카카오브레인의 역량을 통합해 시너지를 극대화하고 이를 통해 이용자의 일상에 스며 드는 가장 카카오다운 서비스를 선보일 것"이라고 했다. 김대영 한경닷컴 기자 kdy@hankyung.com