[데스크 칼럼] AI 플랫폼 규제의 명과 암

송형석 기자

입력2023.11.05 17:31 수정2023.11.06 00:24 지면A34

송형석 IT과학부장

영국 블레츨리 파크에서 지난 1일 열린 제1회 ‘인공지능(AI) 안전 정상회의’는 시종일관 훈훈한 분위기였다. 미국과 중국, 유럽연합(EU), 한국 등 28개국이 AI 기술의 위험성에 대해 공동 협력을 다짐하는 ‘블레츨리 선언’에 합의하는 등 성과도 상당했다. 고도의 능력을 갖춘 ‘프런티어 AI’의 잠재적 위험 관리를 플랫폼에만 맡길 수는 없으니 정부와 외부 전문 기관이 적절한 수위의 규제를 가하겠다는 것이 선언의 골자다.

기업의 반발은 빅테크들을 끌어들이는 방법으로 무마했다. 실리콘밸리를 대표해 정상회의를 찾은 일론 머스크 테슬라 최고경영자(CEO)는 리시 수낵 영국 총리와의 대담에서 “AI 규제는 짜증 나는 일이지만 심판을 두는 것은 필요하다”고 말했다.

AI의 잘못인가 사람이 문제인가

블레츨리 선언엔 곱씹어볼 부분이 적지 않다. AI 규제는 보통의 산업 규제와 다른 점이 많다. 지금까지의 규제는 악의를 가진 기업과 정부의 싸움이었다. 이익을 늘리기 위해 불량 건자재를 쓰는 건설사가 많아지면 철근이나 시멘트 등의 규격을 정부가 정하는 식으로 규제가 만들어졌다. AI와 관련된 문제들은 플랫폼이 아니라 사용자들이 야기하는 경우가 대부분이다. 업무 효율 개선을 위해 개발한 생성 AI를 가짜뉴스 제작에 활용하는 식이다. 그런데도 정부는 플랫폼에만 초점을 맞춘다. 개개인의 움직임을 일일이 들여다볼 수 없어서다. AI의 오용을 막을 책임을 다하지 않았다는 게 정부의 규제 논리다. AI업계 일각에서 “살인사건의 책임을 범인이 아니라 칼 판매자에게 돌리는 격”이란 볼멘소리가 나오는 배경이다.

AI의 복잡성도 규제를 어렵게 만든다. AI 플랫폼은 생물과 같아서 개발자들도 어떤 메커니즘으로 결과물이 도출되는지 정확히 설명하기 어렵다. 포털 사이트 대문에 배치되는 기사를 놓고 벌어지는 논박을 떠올리면 이해가 쉽다. “특정 정당에 유리한 뉴스만 배치한다”는 정치권 지적에, 뉴스 플랫폼은 “AI 알고리즘의 결과물일 뿐”이란 논리로 응수한다. 해당 플랫폼이 정치적 의도가 있는지를 정부가 밝히는 것은 사실상 불가능하다.

빅테크의 '사다리 치우기'

문제의 원인을 정확하게 파악하지 못한 정부는 AI 플랫폼 규제를 결과론으로 끌고 갈 가능성이 높다. 사회적인 문제가 터지면 사후적으로 AI 플랫폼에 책임을 묻는 식이다. 절차가 아니라 결과가 기준이 되면 AI 규제가 정치적으로 악용되기 마련이다. ‘AI 관리 소홀’이란 죄명을 붙여 미운 플랫폼에 불이익을 주는 일이 비일비재해질 것이다.

머스크 CEO 등 실리콘밸리 인사들이 AI 규제에 찬성했다는 대목도 의미심장하다. 업계에선 빅테크들이 규제를 통해 후발 업체를 견제하는 ‘사다리 치우기’에 나섰다는 해석이 나온다. AI는 자본집약 산업이다. 데이터를 모으고 분석하는 컴퓨팅 설비를 구축하는 데 드는 비용만 수십조원이다. AI 규제가 더해지면 후발주자들이 빅테크를 넘어설 가능성은 한층 더 작아진다.

한국은 블레츨리 선언의 모범생이다. 6개월 후 열리는 2차 AI 안전 정상회의 주최국이기도 하다. 정부는 글로벌 AI 질서 구축에 적극적으로 참여하면서 국내 AI 기업 생태계에 미칠 영향도 함께 들여다봐야 한다. 헛심을 들여 글로벌 빅테크에 좋은 일만 시키는 일은 없어야 할 것이다.

관련 뉴스

1

[데스크 칼럼] 영풍제지 사태, 또 터질 수 있다

1년 새 17배 폭등했던 영풍제지 주가조작 의혹에 대해 검찰이 지난달 수사에 착수했다. 지난 4월 라덕연 일당의 주가조작, 6월 바른투자연구소 주가조작에 이어 올 들어 벌써 세 번째다. 국내 증시에서 주가조작은 늘 있었지만, 올해는 여러모로 과거와 딴판이다. 과거 주가조작은 대주주 지분율이 낮은 이른바 ‘잡주’를 대상으로 허위 호재를 흘려 주가를 폭등시킨 뒤 6개월 이내에 털고 나오는 게 전형적인 수법이었다.반면 올해 주가조작은 공통적으로 대주주 지분율이 높은 우량주·자산주를 타깃으로 했다. 별다른 호재 없이 매일 야금야금, 길게는 2~3년간 저점 대비 최대 10~20배씩 주가를 끌어올린 점도 달랐다. 그런 만큼 피해는 더 광범위하고 컸다. 주가조작 적발 후 주가는 최대 10분의 1 토막으로 회귀해 막판 추격 매수한 개인들은 큰 손실을 봤다. 가격 발견 기능이 고장난 증시많은 증권사가 함께 손해를 본 것도 이례적이다. 증권사들은 만기 없는 차액결제거래(CFD)부터 6개월짜리 신용융자, 초단기 미수거래까지 대규모 신용을 제공했다가 많게는 수천억원 손실을 봤다. 작전 대상 종목이 잡주가 아니라 신용 제공 대상인 우량주·자산주다 보니 발생한 현상이다.이런 피해는 물론 주가조작 세력의 불법이 1차적 원인이다. 하지만 국내 증시의 가격 발견 기능이 제대로 작동하지 않아 피해 규모가 확대된 측면도 크다. 유동성을 늘려 주가를 올리는 신용은 허용하면서 주가 이상 과열을 완화하는 공매도는 2년 넘게 제한한 비대칭적 규제가 초래한 현상이다. 코스피200 및 코스닥150지수에 포함되지 않는 중소형주는 공매도가 불가능해 과열된 주가가 장기간 이어지는 ‘가격 발견 비효율 상태’가 만연할 수 있다.올해 적발된 총 14개 주가조작 종목 중 영풍제지, 삼천리, 동일산업 등 11개가 공매도 불가 종목인 게 이를 상징적으로 보여준다. 펀드매니저들은 공매도가 허용됐다면 세력들이 이들 종목 주가를 끌어올리기가 훨씬 어려웠을 것이라고 입을 모은다. 라덕연 사태 관련 8개 종목 중 공매도가 가능했던 다우데이터가 나머지 종목과 달리 올 2월부터 나 홀로 횡보했던 게 좋은 예다. 몇몇 발 빠른 운용사가 다우데이터가 고평가되자 속속 공매도에 나선 결과다. 증권사 신용 관리 더 강화해야하지만 국내 중소형주 시장의 가격 비효율은 상당 기간 지속될 것 같다. 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)이 선진국지수 편입 요건으로 요구하는 공매도 전면 재개는 적어도 내년 총선까지는 미뤄질 게 거의 확실해 보인다. 최근 일부 외국계 기관이 무차입 불법 공매도를 했다가 적발되면서 개인들의 분노가 들끓자 금융당국은 공매도 제도 개선에 들어갔다. 선거 표심을 노린 여당은 아예 공매도를 한시 중단하자고 요구하고 있어 공매도는 정치 문제로 비화할 조짐마저 보인다.결국 증권사의 역할이 한층 중요해졌다. 앞으로 또 나올 주가조작 자체를 막을 수 없지만, 신용 관리라도 더욱 철저히 해 투자자 및 자신의 추가 피해를 최소화해야 한다. 단기과열 종목을 넘어 장기 이상 급등 종목도 과감하게 신용을 줄여야 한다. 과열이 없어도 공매도 불가 종목은 근본적으로 신용을 억제해야 한다. 신용 관리에 실패하면 제2의 라덕연, 영풍제지 사태는 언제든 재발할 수 있다.
2

[데스크 칼럼] 신약 연구비가 리베이트라는 공정위

공정거래위원회의 의약품 리베이트 제재를 놓고 제약·바이오업계가 부글부글 끓고 있다. 신약 개발이나 부작용 모니터링을 위해 통상 이뤄지는 임상·관찰연구비 지원을 부당행위로 간주해서다. 장려해도 모자랄 판에 신약 개발 의지에 찬물을 끼얹었다는 비판이 쏟아진다.공정위는 최근 JW중외제약이 2014년 2월부터 최근까지 1500여 개 병의원에 70억원 상당의 경제적 이익을 제공했다며 298억원의 과징금을 부과했다. 리베이트 과징금으로는 역대 최대 규모다.리베이트 적발 사례에는 판촉을 위한 현금·물품 제공은 물론 임상 및 관찰연구 지원행위까지 포함됐다. 공정위는 JW중외제약이 2014년 5월부터 지금까지 병의원 임상연구 21건에 7억원을, 2015년 9월부터 2021년 8월까지는 관찰연구를 하며 13억원의 연구비를 병의원에 부당 지원했다고 결론 내렸다. 임상연구까지 불법 낙인문제가 된 임상 및 관찰연구 지원은 현재 시판 중인 신약과 관련이 있다. 임상 4상이라고도 부르는 시판 후 임상은 부작용 모니터링이나 약물 쓰임새 확장을 위해 이뤄진다. 시판 중인 신약의 부작용 연구가 바로 관찰연구다. 신약의 다른 효능을 찾는 게 연구자 주도 임상이다.시판 후 임상은 국내는 물론 해외에서도 흔하다. 미국 국립의학도서관의 클리니컬트라이얼에 올라 있는 시판 후 임상 건수는 3만 건이 넘는다. 국내도 600건을 웃돈다.이런 시판 후 임상에 대한 공정위의 시각은 달랐다. JW중외제약이 신약 마케팅 수단으로 악용했다고 판단했다. 영업사원 일지가 빌미가 됐다. 일지에 적힌 ‘신규 환자 확보 성공’ 문구가 증거라고 했다. 회사 측은 임상 참여 병원을 상대로 마케팅하려는 일부 영업사원의 계획을 적어놓은 것이라고 항변했지만 공정위는 받아들이지 않았다. 그리고 병원의 심의 절차를 거친 임상연구비까지 리베이트라고 단정 지었다. 신약 개발사 범죄자 취급시판 후 임상의 대표적 성공 사례는 개발된 지 100년이 넘는 해열제 ‘아스피린’이다. 아직도 아스피린의 효능 연구가 활발하다. 이미 항혈전제로 널리 쓰이고 있다. 최근엔 암 예방 효과가 있다는 연구도 나왔다. 최근 세계적으로 선풍적 인기를 끌고 있는 비만약 ‘위고비’도 마찬가지다. 처음엔 당뇨약으로 나왔다가 살 빼는 효과가 확인되면서 비만약으로 주목받았고 글로벌 블록버스터 반열에 올랐다. 비아트리스의 고지혈증 치료제 ‘리피토’, 길리어드의 B형간염 치료제 ‘비리어드’ 등은 연구자 주도 임상으로 치료 영역을 확장해 글로벌 블록버스터가 된 신약이다.약의 쓰임새를 넓히려는 시판 후 임상이 보편화된 것은 이런 트렌드와 무관치 않다. 게다가 세상에 없던 신약 개발은 쉽지 않다. 신약 필수 관문인 임상시험을 통과해 당국의 승인을 얻어 출시될 확률은 1%도 안 되기 때문이다. 인공지능(AI)을 동원해 기존 약물의 ‘몰랐던’ 가치를 찾으려는 시도가 활발한 것은 이런 이유에서다. 시판 후 임상이 더 활성화되도록 지원해야 한다는 목소리가 나오는 배경이기도 하다.그런 점에서 공정위의 이번 리베이트 제재는 지나치게 인색한 조치였다. 시판 후 임상을 진행 중인 우리 제약·바이오 기업을 잠재적 범죄자로 만드는 것은 물론 신약 개발 의지까지 꺾을 수 있어서다.
3

[데스크 칼럼] 예술이 왜 공짜여야 하는가

루브르박물관 15유로, 루이비통미술관 14유로, 피노컬렉션 14유로, 오랑주리미술관 11유로….지난주 유럽 최대 아트페어 ‘아트바젤 파리’를 다녀온 이선아 기자의 출장 명세서에 붙은 영수증 뭉치의 태반은 미술관 입장료였다. 다 더하니 제법 뭉칫돈이 됐다. 궁금했다. 한국도 국립박물관·미술관 무료 관람제(상설 전시 기준)를 하는데, 자칭 ‘문화강국’이라고 뻐기는 프랑스가 왜 안 하는지.문화체육관광부에 물었더니 이런 답변을 들려줬다. “2008년 무료 관람을 시범 실시했는데 효과가 없어서 그만뒀다더라. 공짜든 아니든, 미술관 안 가는 사람은 어차피 안 가니까. 괜히 입장료 수입만 줄어들어 세금 축내지 말자는 거지. 그래서 영국 빼곤 웬만한 선진국들 다 돈 받아.”한 방 맞은 느낌이었다. 저 높은 ‘예술 문턱’을 조금이나마 낮추려면 입장료라도 받지 않아야 한다고 생각했는데, 그게 아니라니. 외국인 입장료를 우리가 내준다?국립중앙박물관 자료를 찾아봤다. 프랑스와 비슷했다. 무료 관람제를 시행한 2008년부터 첫 3년 동안만 관람객이 늘었고, 이후엔 정체였다. 확실한 건 국공립미술·박물관에 투입되는 세금과 ‘공짜 관람’한 외국인이 늘었다는 것. 국립중앙박물관과 산하기관이 쓴 돈은 2021년 1855억원에서 지난해 2017억원으로 8.7% 증가했고, 같은 기간 외국인 방문자는 1만4000명에서 7만명으로 다섯 배 늘었다. 올 들어선 6개월 만에 7만 명을 넘어섰다. 알다시피 무료 관람은 공짜가 아니다. 박물관 운영에 드는 경비를 누군가는 내야 하니까. 우리는 이걸 세금으로 메우니 결국 우리 국민이 외국인 입장료를 내준 셈이다.무료 관람의 부작용은 이뿐만이 아니다. (덕수궁과 경복궁 옆에 있는 국립현대미술관처럼) 금싸라기 땅에 세운 멋진 미술관에서 세금으로 빚어낸 괜찮은 전시를 공짜로 보여주니, 사립미술관들은 당해낼 재간이 없다. “‘국립미술관보다 별론데 입장료를 왜 받냐’는 항의를 받아도 대꾸할 말이 없다”는 한 사립미술관 관장의 하소연은 과장이 아니다.무료 관람제로 죽어 나가는 건 사립미술관뿐만 아니다. 결국엔 국공립미술관의 경쟁력도 떨어뜨린다. ‘죽기 살기’로 일할 유인이 없으니까. 무료인데, 전시 수준이 낮건 말건 그 누가 “돈 아깝다”고 불평하겠는가. 마음에 안 든다고 발길을 돌릴 만한 사립 전시회도 별로 없는데. '제값 받기'로 문화경쟁력 높여야언젠가부터 ‘선의’로 포장된 공짜 정책이 판치는 세상이 됐다. 끝없이 나오는 ‘무상 시리즈’에, 전 국민 재난지원금 같은 ‘현금 살포 정책’에 나라 살림은 거덜 나기 직전으로 내몰렸다. 더 늦기 전에 하나씩 바로잡아야 한다. 무료 관람제 폐지가 그 시작이 될 수 있다. 이참에 “내가 가건, 안 가건 빈 좌석 아니냐” “숟가락 하나 더 얹는다고 그림이 닳냐”는 식의 ‘문화예술은 공짜’란 인식도 바꿔나가야 한다.다른 모든 게 그러하듯 공연과 전시도 내 돈을 내야 더 몰입하게 되고, 그래야 온전히 내 것으로 만들 수 있다. 이런 ‘내돈내산’(내 돈으로 내가 산다) 소비자가 늘어야 예술인과 예술 기관들이 이들을 홀리기 위해 밤을 새운다. 이런 게 바로 선순환이다. 그러니 무료 관람은 문화소외계층이나 청소년 정도로 한정하는 게 맞다. 예술은 공짜가 아니니까.