"아침 첫 손님 고등학생 5명 태웠다가…" 택시기사 울분 [영상]

홍민성 기자

입력2021.12.10 12:12 수정2021.12.10 13:58

택시비 9300원 안 내고 도망친 고등학생들
"도둑이야" 소리 지르며 따라갔지만…

고등학생으로 추정되는 승객들이 택시비를 내지 않고 도망치는 영상이 공개돼 네티즌들의 공분을 사고 있다.

최근 온라인 커뮤니티 보배드림에는 '택시비 먹튀 도주 고등학생 화나네요'라는 제목의 글이 올라왔다. 글에는 지난 4일 오전 6시 42분께 촬영된 택시의 전후방 블랙박스 영상도 포함됐다.

이날 택시기사는 고등학생으로 추정되는 승객 5명을 태웠다. 영상에는 이들이 목적지를 말한 뒤 "월미도 갈 때 진짜", "갑자기 경찰 하고 싶다", "내신도 잘 나온다" 등의 대화를 나누는 음성이 담겼다. 택시기사는 당시 대화를 통해 승객들이 고등학생인 것을 추측하게 됐다고 한다.

광흥창역 인근에서 승객 3명을 먼저 내려준 뒤 나머지 2명은 후암시장으로 가달라고 요청했다. 목적지에 도착하자 골목으로 들어가달라고 한 승객들은 택시비를 내라고 하자 돌연 차 문을 열고 도주했다.

기사는 급히 뒤를 쫓으며 "도둑이야"라고 크게 소리 질렀지만 학생들은 사라진 지 오래였다. 그가 받지 못한 요금은 9300원. 택시 기사는 "만 원도 안 되는 돈이지만 아침 첫 손님부터 속이 상했다"며 "결국 못 잡고 다시 운행에 나섰다"고 씁쓸함을 드러냈다.

네티즌들은 "정말 속이 상하는 영상", "돈이 문제가 아니라 하루를 망친 것", "미성년자들이 나쁜 짓부터 배우면 안 되는데" 등의 반응을 보였다.

홍민성 한경닷컴 기자 mshong@hankyung.com

관련 뉴스

1

카카오택시 불렀는데 빈 택시가…'취소한다' vs '기다린다'

택시를 호출한 뒤 배정이 돼서 도착하기만을 기다리고 있는데 어쩐 일인지 빈 택시 여러 대가 내 앞을 지나간다. 택시 호출을 해본 이들이라면 이럴 경우 나를 향해 오고 있는 택시 호출을 취소할지 아니면 그냥 기다릴지 순간적으로 갈등해본 경험이 한 번쯤 있을 것이다.최근 온라인 커뮤니티에 '카카오택시 호출하고 기다리다 취소하지 않는 게 좋을 것 같다'는 글이 올라와 네티즌 사이에서 공론의 장이 벌어졌다.글쓴이는 "얼마 전 카카오택시 호출하고 기다리는데, 다른 택시가 먼저 왔다. 그런데 추워서 휴대전화 꺼내기도 귀찮아서 호출 취소 안 하고 제 택시 기다려서 탔는데, 택시 기사분께서 다른 택시 안 타줘서 고맙다고 인사하더라"라고 적었다.글쓴이가 "어떻게 아셨냐"고 물어보자 택시 기사는 "사거리에서 신호 걸렸는데, 다른 택시가 호출 장소 쪽으로 이동하는 거 보고서 아차 싶었다. 오늘 호출 취소를 2번이나 당해서 마음이 안 좋았는데 마지막 저녁 손님인데 감사하다"고 답했다.택시 기사는 "우리는 호출 받으면 그 손님 목적지로 열심히 달려가는데 중간에 호출 취소당하면 굉장히 마음 상한다"고 덧붙였다.글쓴이는 택시기사의 이런 말에 '호출 취소 안 하길 잘했다 생각이 들었다'고 부연했다.이 게시물에 네티즌들은 자신의 경험담을 나누며 갑론을박을 벌였다.한 네티즌은 "저는 카카오 응답받으면 빈 택시 지나가도 부른 택시 기다린다. 도착 예정 시간 10분이어도 그냥 기다렸다가 예약한 택시 탄다. 서로 마주 앉아서 계약서 쓰고 도장 찍고 사인해야 계약인가. 기본적인 예의는 지켜야 한다"고 적었다."택시는 먼 데서 오고 있고 날씨는 추운데 '빵빵' 하며 내 앞을 지나가는 빈 택시가 다섯 대가 넘다 보면 솔직히 유혹도 되긴 하는데 그렇다고 취소하면 안 되는 거다"라는 동조 댓글도 있었다.반면 "택시 기사가 먼저 취소하는 경우도 많았다"는 반박도 이어졌다.또 다른 네티즌은 "택시 기다리는데 기사가 내 콜을 갑자기 취소했다. 서로 매너를 지켰으면 좋겠다"고 하소연했다.이미나 한경닷컴 기자 helper@hankyung.com
2

'기막힌 타이밍' 강아지 잡으려다 택시에 치였는데…누구 잘못?

택시에서 내린 승객이 강아지를 잡으려 차 앞에 쪼그려 앉았다가 그대로 치이는 사고가 발생했다. 기사가 승객 하차 후 휴대전화로 택시 호출 요청을 처리하던 중 차량 앞쪽으로 사람이 진입한 것을 보지 못해 일어난 사고다.교통사고 전문 변호사 한문철의 유튜브 채널 한문철 TV에는 지난 2일 '택시에서 내린 손님을 택시가 역과한 사고'라는 영상이 올라왔다.제보자(택시기사) 블랙박스 영상에 따르면 지난 10월 10일 오후 7시께 택시기사 A 씨는 남녀 2명과 강아지 한 마리를 태우고 약 40km 거리를 이동해 승객의 목적지에 도착했다.이후 뒷좌석에 강아지를 안은 여자 승객과 조수석에 앉아 있던 남자 승객이 내렸다. 택시기사가 다른 손님의 호출을 처리하기 위해 휴대전화를 조작하던 중 여자 승객이 안고 있던 강아지가 택시 앞으로 달려왔다.여자 승객은 강아지를 붙잡기 위해 택시 앞으로 달려와 쪼그려 앉았다. 이 상황을 보지 못한 A 씨가 액셀을 밟아 사고가 난 것. 사고로 인해 여성은 코뼈가 골절되고, 턱뼈에 금이 가는 부상을 입었다.A 씨는 "며칠 전에 경찰서에서 전화가 와서 중상해로 입건될 수 있다는 연락이 와서 걱정이 이만저만이 아니다. 사람이 다쳤기에 잘했다는 건 아니지만 한편으론 너무 억울해서 답답하다"며 "경찰과 보험사 모두 제게 잘못이 있다고 한다"고 했다.한문철 변호사는 "운이 참 안 좋았다. 그래도 저 정도 부상이면 중상해까지는 아니다. 너무 걱정하지 말라"며 "블랙박스에서는 승객이 보여도 운전석에서는 안 보이는 각도다. 택시가 출발하기 전에 내려서 앞을 확인할 필요가 없어 승객 잘못이 더 커야 맞다"고 말했다.네티즌들은 "금방이라도 출발할 수 있는 자동차 앞에 소중한 강아지가 들어가면 엎드려서 줍는 게 아니라 운전자에게 '내가 여기 있으니 잠시 출발하지 말아달라' 사인을 보내는 게 우선", "목줄의 중요성", "타이밍이 참 기가 막힌다" 등의 반응을 보였다.홍민성 한경닷컴 기자 mshong@hankyung.com
3

[하이빔]택시 문제 해결하면 대통령 된다고?

-구조적 문제, 덮을 것인가 바꿀 것인가 몇해 전 '택시 vs 카풀' 갈등이 촉발됐을 때 국회에서 갈등 해소를 위한 토론회가 열렸다. 이때 모 국회의원이 했던 말이 아직도 귓가를 맴돈다. '택시 문제 해결하면 대통령이 된다'는 말이다. 그런데 이 말을 뒤집어보면 제 아무리 많은 권력을 가진 대통령도 택시 문제 해결은 결코 쉽지 않다는 의미이기도 하다. 그런데 많은 정치인들이 끊임없이 모빌리티 혁신을 외친다. 그러나 혁신의 관점에서 볼 때 택시의 근본적인 문제 해결 없이 이동을 편리하게 만들겠다는 '마스((Mobility As A Service)'는 그야말로 뜬구름 잡는 일이다. 대부분 미래 모빌리티 시장의 선점을 위해 '자율주행 산업'을 육성하고 '도심 하늘 이동(UAM)'도 언급하지만 결국 육상의 모든 이동 분야는 '택시'와 경쟁하기 때문이다. 하지만 택시는 현재 서비스 경쟁이 아니라 생존 위기에 몰려 있다. 그러니 그 어떤 모빌리티 서비스가 새로 도입돼도 반대할 수밖에 없는 상황이다. 택시도 먹고 살기 힘든데 새로운 이동을 제공하는 모빌리티 기업은 아예 발을 붙이지 못한다. 실제 오는 2025년 정부가 도입을 추진 중인 도심 항공 이동(UAM) 서비스 또한 그때가 되면 택시의 반대에 부딪칠 가능성이 농후하다. 기본적으로 한국은 모빌리티 혁신이 이뤄지기 어려운 나라다. 택시의 절대 숫자는 많고 OECD 국가 중 요금이 가장 저렴한 곳이어서다. 그런데 택시 숫자를 줄이려니 개인 및 법인 면허를 사들이는데 수 조원의 세금이 투입되고 민간에 요금 결정권을 넘기면 오랜 시간 저렴하게 택시를 이용해 왔던 국민들의 불만이 뒤따른다. 그나마 택시의 수익 돌파구로 한때 20㎏ 미만의 소화물 운송이 시도됐지만 화물 반대에 막혔다. 그래서 이러지도 저러지도 못한 채 그냥 방치됐고 그 사이 택시 내부 문제와 이용자의 불만은 함께 커져 갔다. 그럼에도 워낙 첨예한 사안이라 어느 누구도 문제 해결을 시도하지 않았다. 렌터카 기반의 유상 운송을 시도했던 '타다'의 등장은 이 같은 택시 문제 고착에 대한 반사 효과였다. 특히 '타다'는 요금도 직접 정했고 사용 가능한 연료도 제한받지 않았다. 반면 택시는 요금을 통제받았고 사용 가능한 연료도 정부가 지정했다. 경쟁 조건 자체가 공정하지 못했던 셈이다. 그래서 둘이 공정하게 경쟁하는 제도가 도입됐고 '타다'와 같은 렌터카 기반의 유상 운송을 위해 '플랫폼운송면허제'가 새로 생겨났다. 택시도 면허이니 새로운 플랫폼운송사업도 면허 대상으로 지정한 것이다. 굳이 둘의 차이를 꼽으라면 면허 관리 주체가 택시는 자치단체, 플랫폼운송면허는 중앙 정부라는 점만 다를 뿐이다. 물론 플랫폼운송면허는 요금 결정권을 사업자에 부여했지만 신고 규정을 두었다는 점에서 일정 부분 통제는 한다. 그런데 정부는 왜 택시의 요금 결정권을 포기하지 않는 걸까? 가장 큰 이유는 '요금' 속에 내포된 정책적 또는 정치적 함의 때문이다. 권한이 택시 업계로 이동하면 요금이 오르기 마련이고 이때 비용 부담은 이용자에게 고스란히 전가된다. 그럼 국민으로 표현되는 이용자는 요금 결정권을 넘긴 정책 당국 또는 정치로 화살을 돌린다. 반대로 요금을 정부가 지금처럼 통제하면 모빌리티 혁신은커녕 생존 자체가 어려워 택시 서비스의 질적 하락이 불가피하다. 그나마 호출 앱이 등장해 '가맹'이라는 형태로 서비스 비용을 받지만 택시 업계 내에선 이마저도 불만이다. 호출 자체가 점차 독점으로 자리잡고 있어서다. 그러니 가맹이 아니라면 더욱 장거리를 선호할 수밖에 없는 구조다. 정해진 시간에 가장 많은 돈을 벌어야 하는 시간 싸움이 곧 생존인 탓이다. 그 결과 도심 내 특정 야간 시간의 단거리 택시는 더욱 부족해진다. 이는 개인택시 부제를 해제해도 소용이 없다. 이미 택시는 요금 통제에 발이 묶여 모든 정책적 수단이 효과를 내지 못하는 한계 수준에 다다랐기 때문이다. 여기서 근본적인 질문을 던져 본다. "택시는 대중 교통인가?" 현재는 대중 교통이 아니면서 버스처럼 요금을 통제한다. 그래서 택시 업계는 준공영제를 해주든지 아니면 요금 권한을 넘겨 주든지 정책적 판단을 요구하는 중이다. 공영제가 아니라면 자율 요금 경쟁을 펼쳐 자발적인 퇴출구를 만들겠다는 목소리다. 함께 죽느니 선택적으로 살 수 있다면 그렇게라도 해보겠다는 뜻이다. 그런데 정책 또는 정치는 요금 인상을 우려해 결정권을 넘겨줄 생각이 없는 게 걸림돌이다. 그래도 재차 질문을 던진다. "택시는 대중 교통인가?"라는 근원적 질문에 '예'라는 답변이라면 공영제, '아니오'라는 답변이라면 요금 결정권의 민간 이양이 해법이다. 관련해 여야를 막론하고 택시 업계가 차기 대통령 후보들에게 질문을 던질 것이라고 한다. 과연 어떤 답변이 나올까 궁금하다. 권용주(국민대 겸임교수, 자동차 칼럼니스트)