[촌철살IT] '미세먼지 앱' 믿어도 될까요? 측정기와 비교해봤더니

김봉구 기자

입력2019.02.15 10:31 수정2019.06.27 14:38

‘미세먼지 저감 및 관리에 관한 특별법’(미세먼지 특별법)이 15일부터 시행된다. 고농도 미세먼지 비상저감조치 발령을 위한 법적 근거가 마련됐고 미세먼지 간이측정기 성능인증제도가 도입된다. 국무총리 소속 민·관 합동 미세먼지 특별대책위원회도 발족했다.

범정부 차원에서 문제 해결에 팔을 걷어붙였지만 “이제야?”란 생각이 들 만큼 ‘국민적 노이로제(신경증)’로 떠오른 미세먼지. 그 정도를 실시간 확인할 수 있는 애플리케이션(앱·응용프로그램)은 이미 필수 앱이 되어버렸다. 휴대폰에 깔아둔 앱이 미세먼지 ‘최악’이란 알람을 보내오면 숨이 턱 막히곤 한다.

문득 의문이 들었다. 미세먼지 앱은 믿을 만한 걸까? 검은색 바탕에 방독면을 쓴 ‘최악’이나 빨간색 바탕에 뿔난 형상인 ‘매우 나쁨’ 같은 앱의 시각적 이미지에 사실 멘붕(멘탈 붕괴)부터 왔지, 구체적인 미세먼지 수치가 얼마고 어떻게 측정하는지는 잘 모르고 있었다. 포털 앱을 볼 때도 마찬가지다. 표시되는 미세먼지 ‘좋음’·‘나쁨’ 등 대략적 수준만 확인하는 정도였다.

그래서 직접 휴대용 간이측정기로 PM 2.5 농도를 잰 뒤 앱과 비교해봤다. 미세먼지 수치가 어떻게 산출되는지, 또 정확하게 나오는지 알아보기 위해서다. 앱과 측정기는 사용자가 많은 ‘미세미세’와 ‘어웨어 민트’를 각각 선정해 비교했고 네이버 앱에 표시되는 미세먼지 수치도 참조했다.

미세미세 앱은 스마트폰 사용자의 GPS(위성위치확인시스템) 실시간 위치정보 기반으로 가까운 대기측정소 기준 미세먼지 농도를 알려준다. 현 위치가 서울 여의도라면 가장 근접한 영등포구 측정소 관측 수치가 제공되는 식이다. 메인 화면에는 PM 2.5(초미세먼지)와 PM 10(미세먼지)의 통합수치가 표시된다.

메인 화면 이미지만 확인한 뒤 앱을 닫던 평소와 달리 하단에 조그맣게 표시된 수치를 눈여겨봤다. PM 2.5와 PM 10의 수준 및 관측 수치가 표기됐다. 화면을 터치해 밑으로 내리면 시간별·일별 예보가 나오고 최하단에서는 △업데이트 시간 △PM 2.5 측정소 △PM 10 측정소 △측정소 분류 △최근 24시간 평균 통합지수 및 상태 등의 세부 정보를 알 수 있다.

지난 13일 오후 1시30분경 서울지하철 양재역 인근 도로변(강남구 도곡1동)에서 미세미세 앱을 확인하니 PM 2.5는 13㎍/㎥였다. 곧바로 휴대용 측정기를 켜 약 1분 간격으로 5~6차례 실측했다. 잴 때마다 조금씩 달라져 10~13㎍/㎥ 수준으로 나왔다. 앱과 측정기의 수치는 비슷한 데 비해 네이버 표기 수치는 18㎍/㎥로 조금 차이 났다.

같은날 오후 4시쯤 시청역 인근 도로변(중구 소공동)으로 이동해 미세미세 앱을 확인했다. PM 2.5 수치는 14㎍/㎥, 이번엔 네이버도 똑같이 나왔다. 측정기로 잰 농도 역시 12~13㎍/㎥로 큰 차이 없었다. 비교적 차이가 난 것은 지하철역 안팎이었다. 시청역 안에서 측정기를 켰더니 20㎍/㎥ 내외가 나왔다. 근처 실내공간(스타벅스 커피)으로 들어가 측정기로 재니 9㎍/㎥ 정도였다.

지난 13일 오후 4시경 서울지하철 시청역 근처에서 휴대용 측정기로 잰 미세먼지 수치. 실내(오른쪽)와 실외도 다소 차이가 있다.

작다면 작고 크다면 큰 차이지만 수치가 똑같지는 않았다. 측정 방식과 위치 차이 때문으로 풀이된다.

앱은 미세먼지 수치 제공 정보에 대해 “한국환경공단(에어코리아)과 기상청에서 제공하는 실시간 관측 자료이며 실제 대기농도 수치와 다를 수 있다”고 설명했다. 주변 대기측정소 관측치를 가져온다는 얘기다. 네이버도 유사한 방식을 택했다. 반면 측정기는 내장 센서를 활용한다. 측정소의 경우 미세먼지 ‘무게’를 재는 방식, 측정기는 미세먼지 ‘숫자’를 세는 간접방식이라 할 수 있다.

대기측정소와 같은 위치에서 휴대용 측정기로 미세먼지를 재면 과연 수치가 똑같이 나올지도 궁금했다. 실제 중구 측정소가 있는 서울시청 서소문청사 3동을 찾아갔다. 덕수궁 돌담길과 마주한 이 건물 옥상에 측정소가 자리하고 있다. 측정소 관측치를 가져다 쓰는 미세미세·네이버 앱의 PM 2.5 농도는 14㎍/㎥, 건물 현관 앞에서 잰 측정기 수치 역시 13~14㎍/㎥로 나왔다.

경우에 따라 미세먼지 수치 차이가 나는 이유는 뭘까. 1980년대부터 미세먼지 문제를 연구해온 장재연 아주대 예방의학교실 교수(재단법인 숲과나눔 이사장)는 “차이가 나는 게 당연하다”고 설명했다.

우선 ‘평균치’와 ‘특정 시점 측정치’의 차이를 꼽았다. 장 교수는 “대기측정소에서 제공하는 수치는 시간대별 관측 평균치고 휴대용 측정기는 어느 순간에 재는 것이라 단순비교가 어렵다”면서 “동일 기준으로 비교하려면 휴대용 측정기도 한 시간 내내 측정해 평균치를 내는 방식이 돼야 할 것”이라고 말했다.

위치 차이도 요인으로 꼽았다. 대기측정소는 특정 오염원이나 이동하는 오염원 영향을 많이 받아 측정값 변동이 큰 곳은 피하는 게 원칙이다. 따라서 측정소는 ‘도로변 대기’를 측정하는 몇몇 경우를 제외하면 지표면과 어느정도 거리가 있는 높이에 설치된다. 일상생활에서 휴대용 측정기로 재는 수치와는 다소 차이 날 수밖에 없다는 얘기다.

측정소 간에도 편향(bias)이 발생할 여지가 있다. 2016년 12월 기준 ‘대기오염 측정소 운영 현황’에 따르면 측정소는 전국에 510곳, 이중 도로변 대기 측정소는 37곳 운영된다. 차량 통행이 많은 도로변 대기는 상대적으로 미세먼지 농도가 높다. 때문에 미세먼지 앱이 수치를 제공하는 해당 측정소가 ‘도시 대기’냐, ‘도로변 대기’냐에 따라 착시효과가 생길 수 있다.

“도곡1동의 경우 도로변 대기 측정소예요. 일반적인 곳보다는 미세먼지가 높게 나오겠죠? 미세먼지 앱이 이같은 맹점을 반영해 정보를 제공하는지 의문입니다. PM 2.5와 PM 10 비율을 2:8에서 5:5로 바꾼다는데 그것도 근거가 없어요. 제대로 된 검증을 거치지 않고 자의적으로 기준을 설정하는 거죠.”

그러면서 장 교수는 “미국의 ‘민감군 나쁨’ 구간(155~254㎍/㎥), 사실상 ‘보통’ 수준의 PM 10 수치가 우리나라에선 ‘매우 나쁨’에 해당할 만큼 기준이 높게 설정됐다. 이런 점들을 감안하면 미세먼지 앱을 실시간 확인하거나 휴대용 기기로 측정해가며 지나치게 불안해할 필요는 없다”고 조언했다.

김봉구 한경닷컴 기자 kbk9@hankyung.com
영상=조상현 한경닷컴 기자 doyttt@hankyung.com

관련 뉴스

1

[촌철살IT] 실내 '미세먼지'…휴대용 기기로 직접 측정해보니

# 직장인 김시형(37)씨는 최근 10만원을 주고 휴대용 미세먼지 측정기를 구입했다. 본인이 다니는 장소의 미세먼지를 직접 측정하기 위해서다. 김 씨는 "일상생활에서도 미세먼지가 많이 발생한다는 이야기를 듣고 구입했다"며 "우리집 거실 미세먼지 농도가 바깥 보다 높더라. 마스크와 공기청정기, 미세먼지 측정기는 필수인 것 같다"고 말했다.미세먼지는 대기 중에 떠다니는 아주 작은 크기의 먼지를 말한다. 일반적으로 화석연료를 태우거나 공장·자동차 등의 배출가스에서 많이 나오는데 고기를 굽거나 담배를 태워도 상당량의 미세먼지가 발생한다. 그런데 대부분의 시민들은 포털사이트에 나오는 미세먼지 농도만 확인한다. 대부분의 시간을 실내에서 활동하면서 미세먼지 농도는 외부 측정 수치에 의존하는 셈이다. 같은 이유로 실내에서는 미세먼지에 무감각해지는 경향도 있다. 휴대용 미세먼지 측정기의 필요성이 커지는 대목이다.가장 잘 팔리는 휴대용 미세먼지 측정기 2종으로 일상 생활에서 발생하는 미세먼지(PM10·10μm 이하)를 측정해 봤다. 어웨어의 '어웨어 민트'와 휴마테크의 '휴마아이'다. 결론적으로 말해 두 제품의 성능에는 큰 차이가 없었다. 장소를 바꿔가며 10여 차례 측정한 결과 오차는 ±5㎍/㎥를 넘지 않았다. 어웨어가 10만9000원, 휴마아이가 7만9000원. 성능은 비슷하니 가격과 디자인에 따라 구매를 결정해도 좋을 듯 하다. 지난달 31일. 기자가 거주하는 광진구와 기자실이 있는 중구의 미세먼지 농도는 '보통(한국환경공단 예보)' 수준이었다. 밤부터 '나쁨' 수준이 예보됐지만 퇴근하는 6시까지 '보통' 수준이 유지됐다. 평균 미세먼지(PM10) 농도는 광진구 60㎍/㎥, 중구 70㎍/㎥였다. 참고로 미세먼지 농도는 0~30㎍/㎥=좋음, 31~80㎍/㎥=보통, 81~150㎍/㎥=나쁨, 150㎍/㎥~=매우나쁨으로 구분된다.오전 6시 현관문을 나섰다. 두 제품의 미세먼지 농도 각각 75㎍/㎥(어웨어), 77㎍/㎥(휴마아이). 포털사이트가 알려주는 농도(60㎍/㎥) 보다 15~17㎍/㎥ 정도 높게 나왔다. 공동 출입문을 열고 밖으로 나오니 농도는 오히려 58㎍/㎥, 60㎍/㎥으로 떨어졌다. 축적된 미세먼지가 건물 내부에 머문 탓이다. 지하철 플랫폼으로 들어서니 농도는 49㎍/㎥, 51㎍/㎥으로 떨어졌다. 마스크를 벗어도 되겠다 싶었다. 그런데 정작 열차 내 농도는 67㎍/㎥, 70㎍/㎥으로 높았다. 마스크를 다시 착용했다.환승을 위해 지상으로 이동했다. 기자가 환승하는 2호선 건대입구역은 천장과 옆면이 뚫려 있어 바깥 공기가 자유롭게 드나든다. 그런데 어떻게 된 일인지 농도(50㎍/㎥, 52㎍/㎥)는 실내 지하철 플랫폼과 차이가 없었다. 환기의 중요성을 깨달았다. 앞선 경우와 마찬가지로 열차 내부 농도는 64㎍/㎥, 69㎍/㎥이 나왔다. 사람이 많고 환기가 덜 되는 장소일 수록 농도가 높게 나왔다.기자실 내부(20㎍/㎥)와 건물 로비(28㎍/㎥)는 양호했다. 이 없었다. 예상과 달리 점심시간도 무난히 넘어갔다. 중국집에서 볶음밥을 먹었는데 인파로 북적이는 상황에서도 미세먼지 농도는 48㎍/㎥, 52㎍/㎥을 넘지 않았다. 지하철 내부와 비슷한 수치다.퇴근 후 저녁으로 라면을 먹었다. 집에서 고기나 생선을 굽지 않기 때문에 평소처럼 라면을 끓였다. 미세먼지 농도는 83㎍/㎥, 88㎍/㎥. 이날 하루 측정한 농도 가운데 가장 높은 수치였다. 가스레인지 탓이 아닐까 생각된다. 냄비에 물을 끓이는 것만으로도 농도가 73㎍/㎥, 77㎍/㎥로 높아졌기 때문이다. 환풍기를 켰지만 농도는 그대로였다. 환기를 시키고 공기청정기를 작동시키니 미세먼지 농도가 빠르게 내려갔다. 휴대용 미세먼지 측정기를 통해 주로 머물거나 자주 다니는 장소의 미세먼지를 측정해 보는 걸 추천한다. 실외 뿐 아닌 실내도 미세먼지에서 자유롭지 않아서다. 가격도 저렴한 편이어서 건강을 위한 투자라고 생각한다면 구매하는 것도 나쁘지 않다. 윤진우 한경닷컴 기자 jiinwoo@hankyung.com기사제보 및 보도자료 open@hankyung.com
2

"대중교통 무료, 미세먼지 저감효과 없다" 환경전문가도 지적

주5일 동안 3일. 출·퇴근 시간 대중교통 무료운행이 골자인 ‘서울형 미세먼지 비상저감조치’가 세 번째 발령된 지난 18일 장재연 환경운동연합 공동대표(사진)를 만났다. 그는 운동가면서 전문가(아주대 예방의학교실 교수)다. 지하철역에 내려 서울시청을 흘끗 보고는 인터뷰 장소로 향했다. 마스크 쓰고 종종걸음 친 탓인지 질문이 좀 삐딱하게 나왔다.- 효과가 있기는 한 건가.“거의 없다. 하루이틀 요금 공짜라고 자가용 출·퇴근하던 사람이 버스나 지하철 타겠나. 원래 대중교통 이용하던 사람이야 기분 좋겠지만.”- 평소보다 도로 교통량이 0.3~1.73% 줄긴 했다.“그 정도는 오차범위 안이라고 봐야지. 서울시 조치로 인해 교통량이 줄었다고 하기도 민망한 수치다. 인과관계로 설명하기는 더 어렵고.”- “1%도 의미 있다”고 하던데.“50억원씩 150억원이 투입됐는데 시민들도 그렇게 생각할까. 교통량 줄이자는 데는 동의한다. 미세먼지 높은 날에 딱 맞춰 줄이려는 ‘방식’이 잘못됐다는 거지. 미봉책이다. 좀 가혹하게 얘기하면 쇼다. 1%란 수치가 작아서 문제라는 게 아니다. 근본적 해결책이 아니고 누적 효과도 없으니까 문제인 것이다.”- 비상조치 첫 날인 15일은 미세먼지 ‘보통’ 수준이더라.“비상조치를 내렸는데 정작 미세먼지 예보가 빗나갔다. 사람들이 갸우뚱했다. 맞지도 않는 모델링으로 망신을 자초한 측면이 있다. 시민들이 자가용 놔두고 대중교통을 이용하는 불편을 감수하려면 첫째 정확해야 하고, 둘째 효과가 커야 한다. 일단 이 대목에서 실패했다.”- 서울시는 “늑장대응보다는 과잉대응이 낫다”는 입장이다. 미세먼지에 대한 경각심 상승 같은 ‘비가시적 효과’도 꼽았고.“그것도 효과가 있어야 먹히는 건데. 변명 같이 들리지 않겠나. 프랑스 파리 사례를 참고한 걸로 보인다. 취지는 좋은데 잘 들여다봐야 한다. 우리와 조금 다르다. 파리는 미세먼지 심한 날 2부제 등 개인 차량 운행을 못하도록 했다. 불편을 감수해야 하는 시민들이 반발하니 대중교통 무료 조치가 나왔다. 교통량을 줄이는 전자가 핵심이고 후자는 파생된 거다. 프랑스식 대책도 효과가 별로 없었다. 후자에 초점을 맞춘 서울시 대책은 효과가 더 미미할 수밖에….”서울형 비상저감조치는 당일 초미세먼지(PM2.5) 평균 농도가 ‘나쁨’(51~100㎍/㎥), 다음날도 나쁨 이상으로 예상될 때 발령된다. 실효성 논란을 빚는 이유가 있다. 평상시 국내 미세먼지의 30~50%, 고농도일 때는 60~80%가 국외 영향이라는 게 정부 설명이었다. 이를 토대로 계산하면 비상조치가 내려질 만큼 미세먼지가 심한 날 국내 요인은 20~40%, 그중 자동차 영향을 3분의 1로 잡아도 전체의 7~13% 수준에 그친다. 대중교통 뒷받침과 차량 2부제 실행이 완벽하다는 전제 하에 기껏 미세먼지 3.5~6.5%를 줄일 수 있다는 결론이 나온다.- 따져보니 효과가 미미할 수밖에 없겠네.“‘거봐, 중국 때문이잖아. 우리가 아등바등 해봐야 무슨 소용 있어.’ 다들 그렇게 생각하지 않겠나. 고농도 미세먼지의 최대 80%가 국외, 대부분 중국 탓이라는 대전제부터 정밀 점검해야 한다. 정말 80%가 국외 요인이라면 사실상 비상조치 의미가 없는 거니까.”- 미세먼지 문제는 도돌이표처럼 “이게 다 중국 때문”이란 얘기로 돌아온다. “중국 요인이 80%라고 단정 짓는 건 말이 안 된다. 바다를 끼고 거리가 있어 물리적으로 불가능에 가까운 수치다. 중국발 미세먼지는 ‘공습’하는 것처럼 몰려오는 게 아니다. 미세먼지가 갑자기 높아지는 직접적 요인은 대기 정체다. 구분해서 봐야 한다.”- 왜 중국 탓이라 생각하게 됐을까.“정부가 만들어놓은 프레임 때문이다. 중국 요인이 본격적으로 언급된 시점을 약 5~6년 전으로 기억한다. 1980년대부터 정부 차원에서 먼지를 관리해왔다. 미세먼지란 용어는 없었어도 ‘총부유분진’ 등으로 불렀다. 화석 연료나 자동차, 공장 등에 저감 장치를 달고 감시·관리하면서 미세먼지를 줄여왔다. 그런데 이명박 정부 들어 삐끗 했다. 기업 규제 완화 바람이 불면서다. 일부 연구자도 중국발 미세먼지를 거론하면서 국외 영향 쪽으로 확 쏠렸다.”- 갑자기?“그렇다. 국외 영향에 중국만 있겠나. 북한·일본·몽골도 영향을 준다. 영향을 받는 것만 주로 얘기하는데 우리나라가 다른 나라에 영향을 주기도 한다. 기본적으로 중국 미세먼지에 대한 정확한 데이터가 부족하다. 모델링으로 추정하는 건데 모델 자체가 정교하지 않다. 중국 요인은 크게, 국내 요인은 작게 나오도록 모델이 설계된 면이 있다.”- 어떤 점이 정교하지 않다는 건가.“미세먼지 배출량이나 기상 상태를 정확히 파악하는 게 우선이거든. 특히 풍속·풍량 예측이 매우 중요하다. 사실 태풍 경로 같은 엄청나게 큰 것도 예보가 정확하지 않은 실정이다. 이처럼 대기 현상은 워낙 복잡해 맞추기가 어렵다.”- 모델링은 어떻게 이뤄지나.“예를 들어 연료 사용량이 100톤이라면 배출 계수를 곱해 5톤, 시간당 나눠 하루당 얼마 식으로 큰 덩어리를 파악한다. 여기에 인구 비례, 도로 통행량 등 요인을 추가한다. 기상 상태도 감안해 확산 정도를 계산한다. 거리가 멀수록 확산되면서 농도는 희석되겠지. 수평·수직 확산 계수를 넣는다. 대략 이렇게 모델링한다. 어마어마한 불확실성을 단순화하고 있는 거지.”- 불확실해도 예측은 해야지.“하지 말라는 게 아니라 원칙을 말하는 것이다. 모델링은 평균에 수렴하는 장기 예측작업이 돼야 한다. 연간 단위로 파악한 뒤 일간 단위는 약간의 변수와 요소를 감안해 예보하는 게 맞다. 지금처럼 ‘오늘은 국외 영향이 80%, 내일은 70%’ 식으로 예측하는 건 어불성설이다.”비상조치도 효과가 미미하고 중국 탓도 생각처럼 크지 않다면 딱히 방책이 없는 것 아닌가. 답답해졌다.- 뭘 어떻게 해야 할지….“초점을 잘 잡자. 미세먼지가 심한 날 비상조치가 아니라 평상시 대책을 제대로 세워야 한다. 3일간 대중교통 무료보다는 그 돈 150억원으로 인프라를 개선해 대중교통으로의 유인 효과를 내는 게 낫다. 자가용보다 대중교통으로 출·퇴근하는 게 편하고 빠르면 교통량은 자연히 줄어든다.”- 병을 발견한 뒤 손쓰는 것보다 예방이 중요하다는 거구나.“박원순 시장은 좀 억울할 거다. 선의를 갖고 노력한 것 맞다. 단 사안 판단이 아쉽다. 참모진이나 전문가들 조언을 박 시장이 편식했을 가능성이 있다. 하루 50억원씩 들어갈 돈이 몇 년 쌓이면 수천억원 된다. 그 돈을 평소 대중교통 인프라 개선에 투입하면 표시는 덜 나도 실제 미세먼지 저감 효과는 커진다.”- 그래도 미세먼지 심한 날 집중대책은 필요하지 않을까.“1년 중에 대기 순환 안 되고 정체되는 날이 며칠은 있게 마련이다. 그런 날 미세먼지 농도가 평소보다 5배쯤 높아진다고 보면 된다. 역으로 생각하자. 평상시 20㎍/㎥ 정도라면 심한 날 미세먼지가 100㎍/㎥, 보통 40㎍/㎥이라면 200㎍/㎥까지 오르겠지. 평소 관리 잘하면 고농도인 날도 문제가 덜하다.”- 평상시 대책의 포인트는 뭔가.“기본을 지키는 것이다. 대기 오염은 뭔가를 태우는 데서 나온다. 자동차, 공장, 난방 등이 주요 발생원이다. 직접 배출뿐 아니라 대기 중에서 2차 미세먼지를 형성하는 질소산화물(NOx) 등도 미세먼지에 포함된다. 평소 차 운행 줄이고 열효율 높여 난방 수요 낮추는 따위가 모두 저감 대책이다.”- 기본을 지키는 게 실은 가장 어렵다.“박근혜 정부는 이 문제에 거의 손 놓다시피 했다. 다행히 문재인 정부는 2022년까지 미세먼지 30% 감축 방침을 세웠다. 이행이 중요하다. 특별한 묘책은 없다. 우직하게 줄여나가야 한다. 해외 선진국들이 다 그랬다.”- 중국 문제는 어떻게 봐야 하나.“중국 탓 프레임을 정부 스스로 깨야지. ‘고농도 중국 영향 80%’를 공식화해 백약이 무효인 상황을 만들었다. 정부와 학계, 일부 환경운동가까지 암묵적 카르텔을 형성하지 않았나 싶다. 오판이라면 과감히 뒤집어야 한다. 그나마 평소 중국 영향이 30~50%라니까 국내 요인도 50~70%는 있다는 인식이 생겼다. 그래야 시민들도 미세먼지 대책에 동참하지 않겠나.”간단 요약. 고농도 미세먼지에만 초점을 맞춘 비상대책은 효과가 없다. 중국 요인 프레임은 전면 재검토해야 한다. 무엇보다도 평상시 미세먼지를 줄이는 게 진짜 대책이다.[김봉구의 소수의견]은 통념이나 대세와 거리가 있더라도 일리 있는 주장, 되새겨볼 만한 의견을 소개하는 기획인터뷰입니다. 우리사회의 다양한 작은 목소리를 담아보려 합니다. <편집자 주>김봉구 한경닷컴 기자 kbk9@hankyung.com사진=최혁 한경닷컴 기자 chokob@hankyung.com
3

[김봉구의 소수의견] "미세먼지 중국 탓 할 때가 아니다"

[김봉구의 소수의견]은 통념이나 대세와 거리가 있더라도 일리 있는 주장, 되새겨볼 만한 의견을 소개하는 기획인터뷰입니다. 우리사회의 다양한 작은 목소리를 담아보려 합니다. <편집자 주>계절의 여왕 오월, 어린이날, 황금연휴… 나들이 가기에 이만한 때가 없다. 집 나서는 발걸음을 멈춰 세우는 주범은 미세먼지. 오랜만의 외출에 들뜬 아이에게 마스크 씌우는 부모 마음도 애처롭다. ‘중국 때문이라던데…’ 애꿎은 서쪽 하늘을 쳐다보며 원망하는 심정이 되었다.때마침 대부분 미세먼지가 ‘외국산’이라는 연구 결과가 잇따라 나왔다. 환경부는 국내 미세먼지의 국외 영향이 최대 86%에 달한다는 분석보고서를 내놓았다. 서울시도 초미세먼지(PM-2.5)가 심할수록 국외 영향이 컸다는 내용을 발표했다. 사실상 중국을 원인으로 지목한 셈이다.“그래서요?” 김신도 서울시립대 환경공학부 교수(사진)가 대뜸 되물었다. “중국 탓이 크다고 하면 달라지는 게 있습니까? 미세먼지가 줄어드나요?” 지난 4일 서울시립대 제1공학관 연구실에서 만난 그는 비유와 설명을 번갈아가며 속사포처럼 말을 쏟아냈다. “우리가 매일 미세먼지 피해를 입고 있다는 게 중요해요. 대책부터 세워야죠.”- 중국 영향이 큰 것 아닌가?“중국 영향이 없다는 게 아니다. 있다. 중국 스스로도 부정하지 않는다. 그 대목에서는 이미 결론이 났다. 지금 중요한 건 다음 단계다. 중국 탓이다, 아니다 따지기보다 실제로 미세먼지가 얼마나 영향을 미치는지, 그에 따른 대책은 무엇인지가 핵심이다.”- 미세먼지 원인부터 분석하는 의미가 있지 않나.“지금 연구들 초점이 두 가지다. 첫째, 중국에서 미세먼지가 얼마나 오는지 밝히겠다는 것. 둘째, 이를 토대로 미세먼지 예·경보를 하겠다는 것이다. 답답하다. 극단적으로 말해 첫째, 수치 정확히 알면 어떡할 거냐. 둘째, ‘내일 중국에서 옵니다, 미세먼지 심합니다’ 그렇게 예·경보하면 대책은 있느냐.”- 진단보다 처방이 중요하다는 얘기로 들린다.“중국만 쳐다보고 있을 때가 아니란 거다. 자, 감기가 심하다. 병원에 갔다. 그런데 의사가 ‘아, 이건 옆집에서 감염된 거예요’ 이런 얘기만 하면 뭐하나. 그런다고 낫나? 아니잖나. 지금은 주사 놓고 약 지어줘야 할 때다.”- 비상 상황에는 비상 행동이 필요하다는 거구나.“미세먼지 문제가 굉장히 시급하다. 대책을 세우는 단계를 넘어 ‘실행’해야 한다. 액션을 취해야 하는 시점이다. 완벽하지 않아도 좋다. 실질적 대책은 아무것도 없이 중국 탓만 하는 것보다는 낫다. 지금 연구들이 전혀 쓸모없다는 게 아니다. 단 우선순위는 아니라는 것이다.”- 서울시 연구 결과에 따르면 서울시 자체 영향 22%, 서울 외의 국내 다른 지역 영향 23%, 그리고 국외 영향이 55%다. 중국과는 바다를 사이에 두고 수백㎞ 이상 거리가 있는데 이토록 국외 영향이 큰 이유는 뭔가.“데이터를 자세히 들여다보자. 미세먼지 농도가 높은 날에는 국외 영향이 큰 걸로 나온다. 그런데 농도가 낮은 날은 오히려 국내 영향이 크다. 이 차이를 어떻게 봐야 하나? 인과관계가 확실치 않다. 그런데도 미세먼지 농도 높은 날 데이터에 집중해 국외 영향이 크다고만 설명하면 곤란하다.”- 데이터의 신뢰성이 떨어진다?“미세먼지 데이터가 완벽하지 않다. 현재 정부가 잡고 있는 데이터는 실제의 50% 미만일 것이다. 한데 그 데이터를 100%로 잡고 원인과 대책을 내놓으니 안 맞는 부분이 생긴다. 그러면서 자꾸 말을 바꾸면 어떻게 믿겠나. 미세먼지는 자동차 매연 때문이라더니 작년에는 고등어 탓을, 올해는 중국 탓을 하고 있으니.”- 정부가 책임을 회피하는 느낌이다.“환경부가 10년 전에는 자동차 배출 영향이 85%나 된다고 했다. 그때보다 자동차 수가 줄었나? 아니다. 그럼 외부 요인 변화가 없는데 비중은 왜 급격히 떨어졌을까. 사각지대가 있기 때문이다. 공장, 발전소 같은 곳 외에도 공사장, 노천 소각, 일반 가정 등 분명히 미세먼지가 발생하는데 통계로 잡지 않는 요인이 많다.”정부는 오래 전부터 중국을 미세먼지 주범으로 꼽아왔다. 중국 영향이 30~50% 정도 된다고 통계를 냈다. 사실 국경 없이 흘러 다니는 대기의 특성상 정확한 분석은 어렵다. 모델링을 통해 나름의 측정과 추정을 할 뿐이다. 학술적으로 인정받기도 쉽지 않다. 그런데 최근 들어 중국 영향을 60~80%대까지 높여 잡는 경향이 나타났다. 이건 문제다. 모델링과 측정이 정밀하게 이뤄졌는지도 의심스럽거니와, 정말 그 정도로 중국 영향이 절대적이라면 국내에서는 할 수 있는 게 별로 없다. 탈출구도 해결책도 사라지는 셈이다. 김 교수는 이 지점을 우려했다.- 다른 대책 필요 없고 중국 대책을 세우라는 얘기가 나온다.“지구가 자전하는 한 북서풍이 불게 되어있다. 우리나라 서쪽에 사막과 중국이 있으니 황사와 미세먼지 영향을 받을 수밖에 없다. 어떡하겠나, 지구를 세울 수도 없고(웃음). 물론 우리와 인접한 중국 동쪽 해안지역 공장들 배출 기준을 국제 수준에 맞춰 줄여달라고 요구할 수는 있다. 당연히 해야 하는 것이고.”- 중국에만 요구할 일인가.“아니다. 거리상으로 가까운 북한 영향이 더 클 수도 있다. 이북에는 민둥산도 많다고 하니까. 냉철하고 이성적으로 분석·판단해야 중국에도 합당한 문제 제기를 할 수 있겠지.”- 우리 스스로 대책부터 세워야 한다는 결론으로 돌아온다.“단순하다. 미세먼지 발생량을 줄여야 오염도가 낮아진다. 왕도는 없다. 너무 먼 얘기 하지 말고, 우선 할 수 있는 것부터 해나가자. 지금 당장 물 한 모금이 절실한데 저기까지 가면 우물이 있다는 건 의미가 없다.”- 정부가 내놓은 대책이 와 닿지 않는데.“정부가 한다는 차량 2부제를 예로 들자. 미세먼지 심한 날에 하겠다는 건데, 거꾸로다. 데이터 상으로는 그렇다. 미세먼지 심한 날은 국외 영향이 크다고 하지 않았나. 그렇다면 국내에서 차량 2부제 해봤자 개선 효과는 미미하다. 차라리 미세먼지 농도가 낮은 날 2부제 하는 게 효과적일 것이다. 국내 영향이 큰 걸로 나오니까.”- 그러면 이제 무엇을 해야 하나.“지푸라기라도 잡는 심정으로 일상에서 할 수 있는 것은 모두 하자. 거시적으로는 국내 환경산업을 살려야 한다. 아무도 환경산업 한다는 사람이 없다. 예를 들면 이런 거다. 국내 기술은 미세먼지를 95% 제거하는데 해외 선진국 기술은 99%까지 처리한다. 우리 기술 수준을 끌어올려야 한다는 지적이 나온다. 물론 그래야지. 단 수준이 좀 낮다고 해서 손 놓고 있지 말고, 상황이 급하니 일단 기술을 실생활에 쓰면서 연구도 병행하자는 얘기다. 4%포인트 차이가 그렇게 큰가?”- 이러고 있을 때가 아니다.“실질적 저감대책이 필요하다. 국내 미세먼지 방지장치 수준이 약간 떨어져도 일단 활용부터 하자는 거다. 비싸도 수준 높은 기술을 써야겠다면 정부가 지원해주는 방안도 있다.”- 전기차 살 때 보조금 지원하는 것처럼.“그렇다. 뭐가 됐든 하자. 중국 탓할 때가 아니다. 중국은 앞으로 5년간 미세먼지 문제 해결에 10조 원 정도 투입하는 걸로 안다. 우리는? 턱없이 부족하다.”미세먼지는 어느날 갑자기 나타난 게 아니다. 예전부터 있었다. ‘고등어 논란’에서 보듯 일상에서도 배출된다. 자동차 배기가스뿐 아니라 차량이 노면을 주행하면서 일으키는 먼지도 포함된다. 과학기술 발달로 나노 단위까지 볼 수 있게 되면서 원래 존재하던 미세먼지를 ‘발견’한 셈이다. 근본적 배출 원인은 에너지 과다소비에서 찾을 수 있다. 두 가지 요인의 결합이 지금 우리 눈앞의 미세먼지 문제를 만들어냈다.- 미세먼지는 왜 문제인가.“육안으로 안 보이던 게 나타났다. 미세먼지가 발암물질의 일종이라고 하니 심각하게 보기 시작했다. 통계에 의하면 우리나라 폐암 사망자가 늘고 있다. 여러 요인이 있겠지만 폐암이 많아진 건 기본적으로 마시는 공기가 나빠지고 있음을 뜻한다. 정책적 처방이 필요하다.”- 미세먼지라면 무조건 나쁜 것인지.“꼭 그렇지는 않다. 어떤 것은 우리 몸에 들어왔을 때 좋을 수도 있다. 이를테면 무기질 계통이라든지. 요는 ‘유해한 미세먼지’가 많아진 것이다. 우리의 에너지 소비 행태와 직결된다. 인간이 편하게 살기 위해 에너지 소비가 늘면서 악성 미세먼지가 더 많이 배출되고 있다.”- 미세먼지는 싫지만 편리함도 포기하고 싶지 않다면.“인간은 이율배반적이다. 편리함에는 대가가 따른다. 전기를 많이 쓰고 싶다면 도시 한가운데 발전소를 지어야지. 마찬가지로 환경처리시설이 들어간다면 양보해야 할 텐데 그건 싫어한다. 모두의 희생과 배려 없이는 이 문제를 해결 못한다. 뿌연 하늘 보고 살 수밖에.”- 도덕론보다 방법론이 필요하지 않을까?“맞다. 미세먼지 측정장치나 공기청정기 있는 집이 생각보다 많더라. 개인이 대비를 하는 건데 거꾸로 정부가 나서야 하지 않을까. 사람들은 이미 미세먼지 문제를 깊이 인식하고 걱정하는 중이다. 어떻게 해야 할지 이제는 정부가 방법을 제시하고 설득해야 한다.”- 구체적으로 어떤 변화가 필요한가.“기상예보가 자꾸 틀린다는 지적이 나왔다. 슈퍼컴퓨터가 필요하다고 했다. 사 왔는데 또 틀렸다. 슈퍼컴퓨터에 넣을 데이터가 없다는 거다. 운영할 인력도 없고. 그래서 전문인력을 키운다. 그런데 다 길러놓으면 기계가 구식이 되는 식이다. ‘순서’가 중요하다. 데이터 먼저 구축하고 운영인력을 양성한 다음에 슈퍼컴퓨터를 들여왔으면 적시에 쓸 수 있었겠지. 이처럼 정부와 전문가가 머리를 맞대고 전체 로드맵을 그리면서 우선순위를 정해야 한다. 그런데 지금은 정책 일관성이 떨어진다. 담당 공무원부터 너무 자주 바뀐다. 대개 6개월에서 1년 정도다. 환경 분야는 정책 효과가 늦게 나타난다. 정책을 실행한 뒤 추적하면서 효과를 검증하고 잘되면 확산, 아니면 수정·보완해야 하는데 자꾸 기존 정책은 폐기하고 새 정책만 낸다.”- 일관성과 지속성. 매번 나오는 지적이다.“우리가 해외 사례 참고해 시도는 많이 해봤다. 정착시켜 우리 것으로 만들고 지속적 정책을 펴나갈 때가 됐다. 또 하나, 데이터를 오픈해야 한다. 툭하면 대외비다. 그러고선 다른 데서 자료 나오면 ‘너희 자료는 잘못 됐어’ 이런다. 소모적이다. 서로 개방·공유·참고·협력해야 한다.”- 대통령 후보들의 미세먼지 대책은 어떻게 보나.“누구의 어떤 공약이 좋다, 나쁘다 할 필요는 없고. 후보들이 미세먼지 문제를 고민하고 해결하려 노력하겠다는 점에서 평가하고 싶다. 당선 후 그 마음 변하지 않고 실천해주길 당부한다. 미세먼지 문제는 단거리가 아니라 장거리다. 급하게 해결하려 하면 종착역까지 못 간다. 길게 보고 모두 함께 간다는 마음가짐이 필요하다.”인터뷰를 마치면서 일상에서의 팁부터 달라고 했다. “미세먼지 심한 날 외출할 때는 마스크를 쓰는 게 좋다”, “오후 시간대 2~3차례 환기해 실내 공기를 깨끗이 하자”는 답변이 돌아왔다. 어린이날 오전 8시, 서울의 미세먼지(PM-10)는 다행히 25개 전체 자치구에서 ‘보통’ 수준을 유지했다.김봉구 한경닷컴 기자 kbk9@hankyung.com기사제보 및 보도자료 open@hankyung.com