본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [현승윤의 데스크 시각] 집안 싸움만 벌이는 의료계

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    현승윤 중소기업부장 hyunsy@hankyung.com
    [현승윤의 데스크 시각] 집안 싸움만 벌이는 의료계
    새해 벽두부터 의료계가 또 싸우고 있다. 정부가 지난달 ‘한의사의 현대 의료기기 사용금지’ 규제를 없애겠다고 발표한 것이 계기다.

    한의사협회는 지난 14일 기자회견을, 의사협회는 반대집회를 각각 열고 정면 충돌했다. 의사들은 “서양의학을 토대로 현대 의료기기를 만들었고, 사용하는 방법을 한의사들이 배우지 않았기 때문에 계속 금지시켜야 한다”며 정부 결정에 강력 반발했다. 반면 한의사들은 “엑스레이 등 영상진단장비는 서양 의학의 전유물이 아니다”며 정부 결정을 적극 옹호했다.

    진료 영역 뺏기 ‘의료분쟁’

    의료계 내부의 싸움은 어제오늘 얘기가 아니다. 2000년 의약분업 파동이 대표적이다. 약 조제권을 누가 갖느냐를 놓고 의사들과 약사들이 큰 싸움을 벌였다. 세 차례 파업 끝에 ‘의사가 제약사의 약 이름(상품명)까지 적는 처방전을 쓰고, 약 제조는 처방전에 따라 약사가 하는 것’으로 타협이 이뤄졌다.

    의사와 약사들 간에는 적대감이 여전히 팽배하다. 만성질환의 경우 처방전을 다시 사용하자는 ‘처방전 리필제’를 놓고 의사들은 수입 감소 등을 우려해 반대했지만 약사들은 찬성했다.

    사후 피임약도 의사 처방을 받도록 전문의약품으로 분류해야 한다는 의사들과 일반약으로 전환해 약사들이 바로 판매하자는 약사회 주장이 맞섰다.

    한의사와 약사 간 싸움도 잦았다. 이른바 한·약 분쟁이다. ‘약사가 한약 조제를 해도 되느냐’가 쟁점이었다. 1993년과 1995년 두 차례에 걸쳐 한의사·한의대생들의 파업과 수업 거부가 이어졌다. 양측은 한약사 제도를 따로 두는 쪽으로 타협했다. 하지만 한약사 시험을 ‘사슴의 뿔은? 정답 녹용’ 같은 쉬운 문제로 냈다는 이유로 한 차례 더 싸웠다.

    한의사들 중에는 ‘의사들에게 당하고 있다’고 생각하는 사람들이 많다. 또 의사들 중 상당수는 약사들에게 피해의식을 가지고 있다. 반면 약사들은 ‘정부가 의사와 한의사에게 너무 많이 양보한다’는 불만을 갖고 있다.

    피해의식 못 벗어나나

    외국자본 유치를 목적으로 한 경제자유구역에서조차 외국 병원·의사들의 진입을 반대하는 것은 의료시장을 ‘제로섬 게임’으로 보기 때문이다. 외국 병원이 들어오면 입지가 줄어들 것이라고 믿는 의료인들이 그만큼 많다. 외국과 자유무역협정(FTA)을 체결할 때 해외 의료서비스 시장의 문턱을 낮춰달라고 요구하는 사례도 거의 없다. 정보기술(IT) 융합 서비스가 등장하고 차별화된 병원들이 생기면 ‘파이(의료시장 규모)’가 커질 것이라고 말하는 사람을 의료계에선 찾기 어렵다.

    건강보험의 낮은 의료수가에 불만을 쏟아내면서 정작 건강보험 적용을 받지 않는 새로운 유형의 병원(투자개방형 병원)이 들어서는 것에는 반대한다. 원격진료도 대형병원 쏠림이 심화될 것이라는 이유로 막고 있다.

    국내 의료계는 인구 증가나 경제성장 속도보다 훨씬 빠르게 팽창해왔다. 1980년 2만2000여명이던 의사 수는 지난해 11만2000여명으로 5배 가까이 증가했다. 한의사 수도 이 기간 3000여명에서 2만2000명으로 7배 이상 늘었다. 이들이 살아남으려면 해외로 영역을 넓히고 새로운 시장을 개척해야 한다. ‘한의사가 엑스레이를 쓸 것이냐, 말 것이냐’를 놓고 영역 다툼을 할 때가 아니다.

    현승윤 중소기업부장 hyunsy@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      중동 석유 전쟁, 美·中 환율전쟁으로 번지나 [한상춘의 국제경제 읽기]

      미국과 이란 간 전쟁에서 중국이 어떻게 나오느냐에 관심이 쏠리고 있다. 모든 전쟁사에서 전세가 기울어질 때 수세 측이 쓰는 최후의 카드를 보면 의문점이 풀리는 경우가 많았다. 이번에도 이란이 불리해지자 최대 접점인 호르무즈해협에 위안화 결제 유조선만 통과시킨 것을 계기로 중국과 이란 간 페트로달러화를 와해하려는 움직임이 있었던 것 아니냐는 분석이 나온다.2차 대전 이후 달러 중심의 브레턴우즈(BW) 체제는 미국이 당면한 현안을 해결할 최상의 대안이었다. 미국은 최대 현안이던 쌍둥이 적자를 자본수지 흑자로 메워 국제수지를 관리했고 달러화 발행에 따른 막대한 시뇨리지(화폐 발행 차익)로 구축한 국방력으로 동맹국의 안보를 책임지면서 팍스 아메리카 시대를 펼칠 수 있었다. BW 체제에 균열이 가기 시작한 것은 1970년대 초 리처드 닉슨 대통령의 금태환 정지 선언이었다. 세계 교역 증가에 따라 생산량이 제한된 금으로는 달러 가치를 보장할 수 없다는 이유였다. 비슷한 시점에 닉슨 대통령 재선을 위한 아서 번스 의장의 정치화로 미국 중앙은행(Fed)의 독립성이 훼손된 것이 겹치며 BW 체제에 대한 신뢰가 예상보다 빨리 떨어졌다.흔들리던 달러화 위상을 지키려는 차선책을 모색하는 과정에서 고심 끝에 나온 것이 페트로달러화 구상이다. 메커니즘은 BW 체제와 비슷하다. 미국은 막강한 군사력으로 산유국의 안보를 책임지는 대신 산유국은 원유 결제를 달러화로 하는 일종의 옵션 바터제다. BW와 다른 점은 교역국에서 산유국으로 바뀌었다는 것이다.적용 대상이 축소됐지만 페트로달러화 구상은 성공적이었다. 세계 산업 구조가 원유 과소비형 구조였던 데다 미국이 생산을 자제

    2. 2

      [한경에세이] AI 시대의 기술과 철학

      역대 중국 국가 주석의 공통점은 공학 전공자가 많다는 것이다. 장쩌민 전 주석은 상하이교통대 전기기계학을 졸업한 뒤 전기과학연구원을 거쳐 전자공업부장 시절 여러 전자산업 육성책을 주도했다. 후진타오 전 주석은 칭화대에서 수리공학을 전공한 후 수력발전소 기술자로 사회생활을 시작했다. 시진핑 주석은 순수 기술자 경력을 갖고 있진 않지만, 칭화대 화학공학과에서 배운 공학 교육을 바탕으로 연일 중국의 ‘기술 자립·자강’을 강조한다.이른바 ‘테크노크라시’로 불리는 중국의 기술관료 중심 체제는 공학을 과학기술 경쟁력 강화 기반으로 활용했다. 최근 중국의 인공지능(AI) 산업 급성장 역시 이런 흐름의 연장선상에 있는 것으로 평가받는다. 중국은 국가 차원의 AI 산업화 전략을 추진하며 글로벌 AI 패권을 놓고 미국과 치열하게 경쟁 중이다. 원천기술에선 미국이 앞서 있지만, 피지컬 AI 등 산업 적용과 데이터 규모 측면에선 중국이 강점을 보인다. AI가 중국의 기술 경쟁력을 크게 끌어올리고 있다는 것은 분명하다.나 역시 이공계 출신으로서 오랜 기간 산업계에서 기술을 다루며 그 중요성을 누구보다 크게 인식했다. 기술 발전은 산업과 경제, 국가 경쟁력을 좌우하는 핵심 요소이기 때문이다. 그런 측면에서 AI를 통해 질병과 의료 문제를 해결하고, 효율성과 생산성을 높여 비용을 낮추는 ‘풍요의 경제’를 기대한다. 정치에 발을 들이고 난 뒤부터는 또 다른 관점에서 AI를 바라본다. ‘무조건적인 AI 확대’가 아니라 ‘왜 AI에 투자해야 하는지, AI의 경쟁력을 어디에 어떻게 사용할지’에 대해 스스로 질문을 던지고 있다.조지 오웰의 <1984>,

    3. 3

      [기고] 금융지주 이사회의 역할

      금융지주회사 이사회는 무슨 역할을 해야 하고, 그 구성원으로 어떤 인사가 영입되는 게 바람직한가. 교과서적인 답은 ‘경영진의 경영 판단을 감독하고 지원해 그룹 전체가 설립 및 존속 목적에 부합하도록 하는 것’이다. 비금융회사와 기본적으로 다를 게 없고 사업 내용과 그룹 경영 형태에 차이가 있을 뿐이다.최근 금융지주 이사회 내 교수 비중이 과도하다는 비판은 주로 이사회가 “경영에 충분히 기여하고 있느냐”는 관점에서 제기된다. 이는 ‘경영활동에 수반되는 리스크 관리’라는 이사회의 본래 기능을 오해할 소지가 존재한다. 금융지주는 일반 제조업이나 정보기술(IT) 기업과 달리 자기자본 대비 과도한 레버리지를 활용하고 시스템 리스크를 동반하는 사업 구조를 갖추고 있다. 이 때문에 금융지주 이사회의 1차 책무는 새로운 사업 아이디어를 제시한 뒤 그를 실행하기보다 기존 사업의 리스크를 관리하는 데 있다. 이렇게 본다면 이사회에 후자가 아니라 전자에 밝은 현업 전문가 출신이 많은 게 오히려 혼란을 가져올 ‘위험’이 있다.이사회의 역할은 기본적으로 경영진의 경영 실패가 발생하는 것을 막는 일이다. 이사회가 경영에 직접 관여하지는 않는다는 점에서 그 구성이 어떻게 돼야 할지도 자못 분명해진다. 이사회는 실행뿐 아니라 구성 자체로도 의미가 있는 조직이다. 이사회 구성은 구성원 선택이 어떤 환경과 리스크 인식을 전제로 이뤄졌는지가 핵심이다. 구성원 선택의 논리가 일관되고 설명 가능할 때 지배구조에 대한 신뢰도 형성된다.금융지주의 경영 환경은 경기 국면, 금리 수준, 규제 강도, 정치적 변수 등에 따라 지속적으로 변화한다. 이

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT