국회 연금개혁 토론회…"재정 안정 중요" vs "노후 보장 확대"

재정안정 측 "소득대체율 올리면 자녀 세대와 형평성에 안 맞아"
노후보장 측 "선진국 대한민국은 소득대체율 50% 수준 감당 가능"

국회의 국민연금 개혁 토론회에서 '재정안정을 중점적으로 봐야 한다'는 입장과 '노후 소득 보장을 확대해야 한다'는 입장이 팽팽히 맞섰다.

국회 연금개혁특별위원회 산하 공론위원회는 13일 전문가와 500명의 시민대표단이 참여하는 첫 숙의토론회를 열었다.

재정안정 측 전문가인 김도형 명지대 경제학과 교수는 토론회에서 "2055년 연금기금이 소진되면 보험료율이 현행 9%에서 26%로 3배가량 폭증한다"며 "이후에는 최대 35%에 이를 것으로 전망되는데 자녀 세대들이 40%의 소득대체율을 위해 30% 이상의 보험료율을 부담하는 게 형평성에 맞는가"라고 지적했다.

소득대체율은 연금 가입 기간의 평균소득 대비 받게 될 연금액 비율을 뜻한다.

김 교수는 "재정 안정화를 지지하는 전문가들도 소득대체율 인상을 원칙적으로 반대하는 게 아니다"라며 "문제는 소득대체율을 올리려면 보험료율이 13%가 아니라 25%가 돼야 지속 가능하다.

우리 국민이 보험료율 25%를 부담할 용의가 있다고 보지 않는다"고 주장했다.

석재은 한림대 사회복지학부 교수도 "연금이 노후 기본 보장을 하면서 지속 가능하게 만들어야 한다"며 "노인 빈곤 문제는 기초연금 등 다른 수단을 통해서 국가가 책임지는 것이다.

기초연금으로 빈곤 계층에 조금더 더 많은 자원이 할당돼야 하는 것도 맞다"고 강조했다.

노후소득보장 측 전문가인 윤홍식 인하대 사회복지학과 교수는 "노인빈곤율 40%는 우리 국민 상당수가 노인이 되면 빈곤에 처할 수 있다는 것"이라며 "국민연금 소득대체율 50%는 선진국 대한민국이 감당할 수 있다"고 주장했다.

윤 교수는 "재정 마련도 굉장히 중요하고 보험료도 높여야 하지만 지금 청년 세대가 감당할 수 있는 수준으로 높여야 한다.

무작정 올리자는 것은 국민 삶의 현실을 잘 파악하지 못한 것"이라며 "연금 보험료를 꼭 임금에 부과할 필요는 없고 자산소득에도 부과할 수 있고 국가 (재정) 역할을 확대할 수 있다"고 덧붙였다.

제갈현숙 한신대 사회복지학과 교수는 "한국 노인빈곤율이 높은 것은 국민연금의 보장성이 낮기 때문"이라며 "국민연금은 적금이 아니고 사회 생산물 일부를 65세 이상 어르신이 사용할 수 있게 만든 사회적 제도"라고 말했다.

주호영 연금특위 위원장은 "시민 대표단 의견을 국민 의견으로 생각하고, 가장 중요한 의견이라고 생각한다"며 "연금 개혁안의 임기 내 입법에 최선을 다하겠다"고 말했다.

/연합뉴스