'선착순 사라진다' 경고에…'그럼 누가 갖냐' 우려 급부상 [박종서의 신문사 책장]

박종서 기자

입력2022.09.29 06:30 수정2022.09.29 09:05

9월 넷째 주에 신문사에서 가장 많이 소개된 신간은 <마인>
다양성의 중요성 일깨우는 <다이버시티파워>도 높은 관심

(편집자주) 언론사에는 책소개를 기다리는 신간들이 일주일에 수십권씩 들어옵니다. 실제로 소개되는 책은 극히 일부인데 주요 신문사들의 서평을 분석해서 전해드립니다. 신간 사실 때 도움이 되셨으면 좋겠습니다. 기자페이지를 구독하시면 놓치지 않고 매주 접해보실 수 있습니다.

인류 역사는 소유권의 역사가 아닐까 싶은데요. 다들 네 거 내 거를 나누는데 진심이지요. 소유권 이야기를 집중적으로 다루는 신간이 나오니 높은 시선을 끌었습니다. 7개 신문사 가운데 5곳이 서평을 썼습니다.

'선착순 사라진다' 경고에…'그럼 누가 갖냐' 우려 급부상 [박종서의 신문사 책장]

마이클 헬러 미국 컬럼비아대 로스쿨 교수와 제임스 살츠먼 캘리포니아주립대 석좌교수가 쓴 <마인>이라는 책입니다. ‘깃발 꽂는 자가 주인?…소유의 원칙은 누가 정하는가’(동아) ‘먼저 온 사람이 임자가 아닐 때’(중앙) 등의 제목으로 크게 다뤄졌습니다. 저자들은 소유권에 관한 이론에서 세계 최고의 권위자로 꼽힌다고 합니다.

책에 따르면 소유를 둘러싼 모든 논쟁은 여섯 가지 법칙으로 모두 결정됩니다. △선착순의 법칙 △점유의 법칙(먼저 차지한 사람이 우선) △노동의 법칙(내가 일해서 얻은 것은 내 것) △귀속의 법칙(내 소유물에 딸려 있으면 내 것) △자기 소유권의 법칙(내 몸은 내 것) △상속의 법칙(물려받은 것은 내 것) 입니다.

이렇게 간단하면 좋으련만 실제 생활에서는 희색 지대가 많습니다. 신연수 한국경제신문 문화부 기자가 서평 기사의 제목을 ‘(내 몸은 내 것이라면서) 머리카락은 파는데, 왜 장기거래는 불법일까’라고 달아놓은 것은 이유입니다. 경향신문은 비행기 좌석의 뒤편은 누구의 소유인가라는 내용을 인용해 소유권 문제의 복잡함을 꺼내 듭니다.

<마인>은 우리가 소유권에 대해 보다 진지하게 생각해야 한다고 주장합니다. 소유권에 대한 정의 강자의 논리를 대변하는 움직임 때문이라고 합니다. 아마존은 여러분들의 계정을 임의로 삭제할 수 있다는데 혹시 알고 계셨나요. 동아일보는 “소유권에 대한 공통된 이해가 있어야 서로 모르는 사람끼리 평화롭게 어울려 살아갈 수 있다”는 저자의 이야기를 인용하며 “힘을 가진 이들이 마음대로 소유권의 원칙을 설계하도록 하지 않기 위해 필요한 일”라고 촌평했습니다.

동질성이 강한 집단의 위험성을 아십니까. <다이버시티파워>는 우리말 그대로 다양성의 힘에 대해 깨우쳐주는 책입니다. 이 책에 대해서도 5개 신문사가 서평을 남겼습니다.

‘CIA 능력자들은 왜 오사마 빈 라덴을 얕봤나(중앙)’ ‘CIA는 왜 9.11 전조를 놓쳤나(한국)’ ‘다양성은 어떻게 능력주의를 뛰어넘었나(서경)’ 등등의 제목으로 보도습니다. 한국경제신문은 ‘CIA가 이슬람 문화를 알았다면 9·11은 없었다’라는 제하의 기사에서 중상류층·백인·개신교가 대다수인 CIA가 빈 라덴을 정확히 분석하지 못하게 됐다는 내용을 담았습니다.

저자는 영국 언론인 출신의 매슈 사이드로 여섯 권의 책을 낸 베스트셀러 작가입니다. 이야기를 흥미롭게 풀어가는 솜씨가 좋습니다. 영국 국가대표 축구팀의 성적이 신통치 않자 축구협회가 기술자문위원회에 첨단 기술 스타트업 창업자, 사이클 코치, 교육 전문가, 럭비팀 감독, 사관학교의 첫 여성 교장 등을 투입해 재미를 본 내용도 흥미롭습니다. 한편 <낯선 사람에게 말을 걸면>이라는 책도 다양성을 강조하는 책으로 2곳에서 소개됐네요.

105개국 2만여명의 후회를 분석한 책이 있다면 읽어보시겠습니까. 신간 <후회의 재발견>입니다. 앨 고어 전 미국 부통령의 수석 연설문 작성자로 뉴욕타임스 등에 기고해 온 미래학자 다니엘 핑크가 저술했습니다. 조선일보가 ‘아픈 과거는 그냥 잊으라고? 제대로 된 후회는 힘이 세다’는 제목으로 서평 면의 머리기사로 다뤘습니다.

이외에도 9월 넷째 주에는 개 사료가 탄수화물 범벅으로 개들에게는 ‘패스트푸드’ 같다고 일갈한 <포에버 도그>, 2차 대전에 필로폰이 각성제로 투여됐다는 내용 등이 담긴 <전쟁과 약, 기나긴 악연의 역사>가 신문사들의 눈길을 끌었습니다.

박종서 기자

관련 뉴스

1

[책마을] "후회할 것 같다고 포기마라, 망설이다 안하면 더 큰 후회 온다"

‘껄무새’. 후회를 반복하는 사람을 일컫는 신조어다. 후회를 담은 ‘~할걸’이라는 표현, 그리고 같은 말을 반복하는 ‘앵무새’가 합쳐진 말이다. “그때 이 주식을 사지 말걸” “그 사람에게 좀 더 다정하게 굴걸”…. 정도의 차이는 있겠지만 누구나 크고 작은 후회를 하며 산다.미국 의회 도서관에는 <후회하지 않는다(No Regrets)>라는 제목의 책이 50권 넘게 있다고 한다. 후회 없이 사는 건 그만큼 인류의 오랜 숙제다. 하지만 ‘껄무새’로 살아봤자 미래가 바뀌지는 않는다. 어떻게 현명하게 후회라는 감정을 다룰 수 있을까.<후회의 재발견>은 인간이 가장 피하고 싶은 감정, 후회를 통해 인간이 발전할 수 있는 길을 모색하는 책이다. 원제는 좀 더 직접적이다. ‘후회의 힘(The Power of Regret)’.저자는 세계적 미래학자 다니엘 핑크(사진)다. <새로운 미래가 온다> <파는 것이 인간이다> 등 베스트셀러를 쓴 작가다. 지금껏 그의 책들은 42개 국어로 번역돼 수백만 부 넘게 팔렸다. 빛나는 통찰뿐 아니라 읽는 맛이 있는 글 덕분이다. 저자는 1995~1997년 엘 고어 전 미국 부통령의 수석 연설문 작성자로 백악관에서 일했고, 뉴욕타임스 등에 경제·기술·노동에 대한 글을 실어 왔다.이번 책은 핑크가 4년 만에 내놓은 책이다. 원서도 올해 나온 ‘따끈따끈한 신간’이다. 출간 즉시 27개 언어로 번역되며 뜨거운 관심을 받고 있다. 아마존 올해의 책, 월스트리트저널·워싱턴포스트 추천 도서, JP모간·포브스 필독서로 선정됐다.핑크는 ‘후회하지 말자!’라는 사람들의 다짐이 쓸모없다고 직격한다. 그리고 “후회는 값지다”고, “후회는 우리를 고양시킬 수 있다”고 주장한다. “이 책의 목적은 후회를 필수불가결한 감정으로 정의하고, 후회의 많은 장점을 활용해 더 나은 결정을 내리고, 직장과 학교에서 더 나은 성과를 내며, 삶에 더 큰 의미를 부여하는 방법을 보여주는 데 있다.”그냥 위로하려고 하는 말이 아니다. 전 세계의 후회를 수집해 분석한 결과다. 이른바 ‘세계 후회 설문조사’. 핑크는 인터넷 사이트를 개설해 105개국 2만여 명의 후회를 모았다. 여기에는 한국에서 온 후회도 포함됐다. 이 결과와 더불어 지금껏 이뤄진 심리학·신경과학·경제학 분야의 후회 관련 연구까지 살폈다.책은 후회를 ‘인간의 초능력’으로 재정의한다. 후회는 과거(내가 ~했다면, 혹은 하지 않았다면)와 미래(~했을 것이다)를 엮는 ‘시간여행’이면서 사건을 재조립해 대안을 꿈꾸는 일이다. 이런 사고력을 갖추는 건 쉬운 일이 아니다. 대부분 아이는 여섯 살이 될 때까지 후회를 이해하지 못한다.저자는 인간의 후회를 네 가지로 구분한다. 건강 등 삶의 기본적 안정에 대한 ‘기반성 후회’, 흘려보낸 기회에 대한 ‘대담성 후회’, 비도덕적인 행동에 대한 ‘도덕성 후회’, 인간관계에 대한 ‘관계성 후회’ 등이다.각각의 후회에는 더 나은 삶을 위한 힌트가 숨겨져 있다. 예컨대 대담성 후회를 분석한 결과, 인간은 저지른 일보다 하지 않은 일에 대해 더 길게, 깊이 후회한다. “행동의 결과는 명확하고 구체적이며 제한적이다. 무행동의 결과는 일반적이고 추상적이며 한계가 없다.” 즉, 도전을 앞두고 고민하고 있다면 그 일을 저지르는 편이 하지 않는 편보다 낫다.만약 그래도 후회가 된다면? 이전의 행동을 되돌리기 위해 노력하거나, ‘적어도’ 무엇을 얻었는지 생각해 보라고 권한다. 행동과 후회를 통해 무엇을 익혔는지에 집중하는 것이다.후회라는 감정이 불쾌하다고 무시하거나 부정하는 건 불가능할뿐더러 위험한 일이다. 사소한 후회가 시간이 지나면 눈덩이처럼 불어날 수 있다. 이른바 ‘후회의 복리 효과’다. 자신의 후회를 직시하고 심지어는 ‘실패 이력서’를 작성해보라고 책은 조언한다. 후회를 발전적으로 써먹으라는 의미다. “후회는 더 나은 나를 만든다.”<정재승의 과학콘서트>를 쓴 뇌과학자 정재승 KAIST 교수는 “한 작가의 모든 작품을 좋아하는 건 흔치 않은데, 나는 다니엘 핑크의 모든 책과 그 안에 담긴 놀라운 통찰을 진심으로 사랑한다”며 “현명한 후회를 위한 통찰력을 품은 조언으로 가득 찬 이 책을 강하게 권한다”고 말했다.구은서 기자 koo@hankyung.com
2

[책마을] 머리카락은 파는데, 왜 장기거래는 불법일까

놀이터의 빈 그네를 먼저 온 아이부터 타는 건 당연한 걸까. 왜 머리카락은 팔 수 있는데 장기 거래는 불법일까. 집 위로 비행기는 날아가도 괜찮지만 드론은 왜 안 된다고 하는 걸까.마이클 헬러 미국 컬럼비아대 로스쿨 교수와 제임스 살츠먼 캘리포니아주립대 석좌교수가 쓴 <마인>은 이처럼 우리가 당연하게 여겨왔지만 막상 이유를 설명하기 어려운 질문으로 화두를 던진다. 두 교수는 소유권에 관한 이론에서 세계 최고 권위자로 꼽힌다. 저자들은 소유권의 원칙이 실제로 어떻게 작동하는지를 알면 여러 사건의 이면에 숨겨진 진실에 눈 뜰 수 있다고 강조한다. 출간 이후 아마존 베스트셀러 목록에 70주 이상 이름을 올리기도 한 책이다.책에 따르면 ‘소유’를 둘러싼 세상의 모든 논쟁은 지금까지 단 여섯 가지 법칙으로 결정돼 왔다. △먼저 오면 먼저 대접받는다(선착순의 법칙) △먼저 맡은 자가 법적 권한을 가진다(점유의 법칙) △내가 뿌린 것은 내가 거둔다(노동의 법칙) △나의 집은 나의 성이다(귀속의 법칙) △내 몸은 나의 것이다(자기 소유권의 법칙) △우리 집안의 것이 내 것이다(상속의 법칙) 등이다.그러나 저자들은 최근 들어 소유권을 둘러싼 법칙들이 송두리째 흔들리고 있다고 말한다. 이 법칙들은 모두 소유권에 대한 이분법적 시각에 머물러 있다. 어떤 대상을 볼 때 ‘내 것’ 아니면 ‘남의 것’이라고 생각한다는 것이다. 하지만 20세기 들어 다양한 소유권 논쟁이 등장하면서 이분법적 논리에 금이 가기 시작했다. 과학 연구에 쓰려고 잘라낸 세포를 환자가 소유해야 하는지 등 지금까지 접해볼 수 없었던 ‘내 것’ 논쟁이 다양하게 진행 중이다.저자들은 내 삶의 주인이 되고자 한다면 소유자이자 소비자, 시민으로서 직접 소유권 싸움에 뛰어들어야 한다고 강조한다. 소유권 뒤에 숨은 원칙을 알아보는 눈이 생긴다면 나 자신과 지역사회를 둘러싼 수많은 갈등을 보다 현명하게 바라볼 수 있다는 이유에서다.신연수 기자 sys@hankyung.com
3

[책마을] CIA가 이슬람 문화 알았다면 9·11은 없었다

1996년 8월 23일 오사마 빈라덴이 미국에 전쟁을 선포했다. 아프가니스탄의 한 동굴에서 허름한 옷을 걸친 채였다. 미국 중앙정보국(CIA)은 비웃었다. AK-47 소총 한 자루를 손에 쥔 채 흙바닥에 쪼그려 앉은 이 사내가 미국에 위협이 될 거라곤 전혀 생각하지 못했다.무슬림의 눈엔 달리 보였다. 이슬람에서 동굴은 신성한 장소다. 이슬람교 창시자인 무함마드가 박해를 피해 지낸 곳이 동굴이었기 때문이다. 빈라덴의 남루한 복장은 무슬림들에게 이슬람교의 선지자를 떠올리게 하기에 충분했다. 치밀한 선전 전략이었다.CIA는 2001년 9·11 테러 직전까지도 빈라덴과 관련한 여러 경고 신호를 무시했다. 왜 그랬을까. <다이버시티 파워>는 ‘다양성 부족’에서 그 원인을 찾는다. 1947년 창설된 CIA는 엄격한 채용 과정을 통해 최고 중의 최고만 뽑았다. 그런데 뽑힌 인물들이 대체로 비슷했다. 앵글로색슨족 출신 중상류층 백인 남성에 개신교를 믿었다. 그들 눈에 빈라덴은 현대 문명과 거리가 먼 미개인, 알카에다는 오합지졸에 불과했다.다양성이 중요하다는 건 이제 진부한 이야기다. 하지만 책은 풍부한 사례를 통해 설득력을 더한다. 저자는 영국 언론인 출신으로 여섯 권의 책을 낸 베스트셀러 작가다. 이야기를 흥미롭게 풀어내는 솜씨가 좋다. 깊이가 없는 것도 아니다. 여러 학자의 연구를 곳곳에 잘 녹였다.조직에서 다양성이 중요한 건 ‘관점의 사각지대’를 없애주기 때문이다. 종이에 직사각형을 그려보자. 그 안에 원을 9개 그려 넣을 때 어떻게 해야 빈 공간이 가장 적을까. 원을 가능한 한 겹치지 않게 그려야 한다. 다양성도 이와 같다. 비슷한 사람들로 조직을 꾸리는 건 원을 겹쳐 그리는 것과 같다. 가능한 한 다양한 인재를 모아야 사각지대를 없앨 수 있다.2차 세계대전 당시 독일군의 암호 해독을 맡은 영국 비밀정보부 산하 블레츨리 파크가 그랬다. 앨런 튜링과 같은 수학자가 주축이 됐지만 다방면의 사람을 끌어모았다. 그중 한 명인 스탠리 세즈윅은 회계법인 사무원이었다. 신문 십자말풀이 대회에 참가했다가 영입됐다. 책은 “앨런 튜링과 비슷한 사람들로 구성된 팀은 임무를 완수할 수 없었을 것”이라고 말한다.다양한 인물로 팀을 구성해도 의견을 자유롭게 개진하지 못하는 분위기라면 아무 소용없다. 1996년 일어난 에베레스트 참사의 원인이 그거였다. 먹구름이 몰려오고 산소통의 산소가 소진되고 있었지만 대원들은 리더에게 하산해야 한다고 주장하지 못했다. 결국 8명이 목숨을 잃었다.다양성을 높이는 데 ‘낯선 사람의 만남’도 빼놓을 수 없다. 미국 언론인이 쓴 <낯선 사람에게 말을 걸면>이 그런 책이다. 자기 경험과 각종 연구 결과를 결합해 매혹적인 이야기를 만들어낸다. <다이버시티 파워>보다 덜 체계적이고 더 문학적이다. 저자는 동물연구소를 찾아가 침팬지와 ‘보노보’(영장류의 일종)의 사회성을 비교하기도 하고, 와이파이 없는 미국 횡단 열차에서 42시간을 보낸 경험을 들려주기도 한다. 잡지처럼 술술 읽힌다.‘공공장소에서 다른 사람에게 말 걸지 않기’는 우리 사회의 암묵적인 룰이다. 버스나 지하철에서 옆 사람에게 말을 건다면 정신이 이상한 사람이나 장사치 취급을 받을 가능성이 크다. 도시사회학자 어빙 고프먼이 말하는 ‘예의 바른 무관심’이기도 하다. 그 덕분에 사람들로 북적이는 대도시에서도 개인은 자신의 사생활을 보장받으며 편안함을 느낄 수 있다.하지만 이대로 괜찮을까. 이 세상에 태어나 기껏 몇 사람과 지내다 죽는 게 너무 아쉽지 않을까. 사람 간의 연결을 통해 만들어질 여러 기회를 상실하는 것 아닐까. 책은 용기를 내 낯선 사람에게 말을 걸어보라고 권한다. 하루하루가 즐거워질 수 있다고 말한다. 가게 점원에게 살갑게 인사를 건네는 걸로 시작할 수도 있다. 낯선 사람에게 말을 걸기 좋은 환경도 있다. 같은 것을 보고 있을 때다. 전시회에서 같은 작품을 볼 때, 여행을 갔을 때, 폭우 등 같은 재난을 당했을 때 등이다. 저자는 “지금 가장 친한 친구도, 사랑스러운 연인도, 믿을 만한 동료도 한때는 모두 낯선 사람이었다”고 말한다.아무리 좋은 내용도 잘 읽히지 않으면 소용이 없다. 그렇다고 알맹이가 없어서도 안 된다. 전문성이냐, 대중성이냐의 문제다. <다이버시티 파워>와 <낯선 사람에게 말을 걸면>은 그 균형을 그럭저럭 잘 잡은 책이다.임근호 기자 eigen@hankyung.com