본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [시론] 경제 7% 성장의 딜레마 .. 朱尤進 <서울대 교수.경영학>

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    최근 경제운영과 관련하여 차기정부는 '연평균 7% 성장'이라는 성장전략을 주장함으로써 적지 않은 논란을 야기하고 있다.

    1백대 기업 CEO들을 대상으로 한 설문조사에 의하면,내년 성장률을 약 5%로 보고 있다.

    성장 그 자체를 반대할 사람은 없지만,5% 내외의 경제성장률을 인위적으로 7%로 끌어 올리려면 경제정책에 많은 무리가 따를 수 있기 때문이다.

    그러나 내년에 경기가 불투명하고,이에 따르는 설비투자 감소와 청년실업이 크게 증가할 전망이어서 정부도 성장을 위한 특단의 조치를 취할 수밖에 없는 상황이다.

    경기부양을 위해 각국 정부가 사용하는 거시경제 수단은 재정지출 확대, 소득세 인하, 금리인하로 집약될 수 있는데,이들이 한국상황에 잘 적용될 수 있을지 의문이다.

    재정지출의 확대는 정부역할을 중시하는 정책인데 주택 2백만호 건설,인천공항·고속철도 건설 등을 예로 들 수 있다.

    이러한 대규모 프로젝트는 단기적인 경기 부양효과가 있고 국가 인프라를 향상시켜 장기적인 경제 발전에 이바지하게 된다.

    그러나 재원 조달을 위해 세금을 인상해야 하기 때문에 오히려 부작용을 일으킬 수도 있다.

    최근 독일의 슈뢰더 정부가 세금 인상을 계획하고 있다는 소식에 많은 독일 기업들이 생산비가 저렴한 폴란드와 헝가리로 생산시설을 이전했다는 소식이 전해지고 있다.

    그 결과 현재 독일의 실업률은 서유럽에서 가장 높은 10% 수준이다.

    한국에서도 정부가 행정수도 이전,사회복지비 지출 확대를 위해 세금을 인상하면 많은 기업들이 중국으로 이전할 것이다.

    다른 경기 부양책으로는 소득세 인하를 들 수 있다.

    현재 미국의 부시 정권은 경기 부양책으로 과감한 소득세 인하를 계획하고 있는데,소득세 인하가 소비자의 가처분 소득을 증가시키고 이는 수요증대로 이어지길 기대하고 있다.

    그리고 수요증대는 경기의 활성화를 가져오기 때문에 결과적으로 세수도 증가해 선순환이 발생한다고 믿고 있다.

    결과적으로 소득세 인하는 정부의 역할을 축소시켜 '작은 정부'를 지향하는 효과를 낳게 된다.

    그러나 소득세 인하를 실행하기 어려운 이유는 역대 어느 정권도 자신의 영향력을 스스로 감소시키는 일이 없었다는 사실이다.

    모든 정권 초기에는 '작은 정부'를 주창하지만,나중에 가서는 슬그머니 정부 조직을 늘려 왔다.

    마지막으로 금리인하를 생각할 수 있다.

    그런데 이것도 역시 실현 가능성이 작은 정책이다.

    금리인하는 소비자의 금융비용을 줄여 소비를 촉진시키고,채권의 메리트를 감소시켜 상대적으로 유리한 증권투자를 활성화시킨다.

    그러나 이미 저금리로 인한 부작용이 경제 곳곳에서 상당히 나타나고 있는 현 시점에서 금리를 추가로 인하한다면 그 증상을 더 악화시킬 것이다.

    특히 저금리로 인한 폭발적인 가계부채 증가는 국가 경제의 기조를 흔들고 있다고 해도 과언이 아니다.

    기업의 부실은 구조조정으로 2∼3년 안에 해결되지만,개인의 부실은 10∼15년 이상 지속된다.

    우리의 외환 위기는 기업부실이 주범이었기 때문에 3년이 지난 오늘 거의 다 회복됐지만,일본의 장기침체는 부동산값 붕괴로 인한 개인 부실이 주범이었기 때문에 10년이 지나도록 지속되는 것이다.

    이처럼 우리가 현 상황에서 사용할 수 있는 거시경제정책 수단은 예상되는 부작용도 만만치 않다.

    결국 거시경제정책의 운용에는 정답이 있을 수 없다.

    따라서 어떠한 정책을 선택하느냐 하는 문제는 경제 효율의 문제가 아니라 본질적으로 정치 신념의 문제이기도 하다.

    재정지출의 확대는 정부의 역할을 증대시키겠다는 선택을 하는 것이고,소득세 인하는 '작은 정부'를 선택하는 것이다.

    그리고 금리정책은 재정정책을 조절하는 수단으로 독립성을 가지고 운영돼야 한다.

    미국을 보더라도 오랜 세월 공화당 정부는 '작은 정부'를,민주당 정부는 '큰 정부'를 선택했다.

    이처럼 경제와 정치는 불가분의 관계에 있기 때문에 경제문제를 섣불리 정치문제와 분리시킬 수 없는 것이다.

    wchu@car123.co.kr

    .......................................................................

    ◇이 글의 내용은 한경의 편집방향과 일치하지 않을 수도 있습니다.

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 치료는 혼자 하지 않는다

      암 환자가 진료실에 혼자 오는 경우는 드물다. 병 자체도, 치료 과정도 혼자 감당하기에 결코 가볍지 않기 때문이다. 설명을 듣고, 결정을 내리고, 기억해야 할 것이 많기 때문에 주변의 도움이 필요하다. 우리가 흔히 ‘보호자’라고 부르는 그들의 역할은 진료실 안팎에서 다양하고 복합적이다.어떤 보호자는 앞에 나서고, 어떤 보호자는 조용히 뒤에 머문다. 보호자가 지나치게 앞서 나서면 나는 의도적으로 환자 쪽으로 시선을 돌린다. 특히 치료 방향에 대한 선호를 묻거나 항암제 변경을 논의할 때는 더 그렇다. 답변이 조금 정리되지 않더라도, 환자가 직접 말할 수 있도록 기다린다. 치료의 결정은 결국 환자 몫이기 때문이다.반면 보호자가 말 없이 옆에 서 있기만 할 경우 나는 조심스럽게 묻는다. “옆에서 보시기에 환자분이 어떠신 것 같나요?” 그러면 “같이 살지 않아서요”라고 답하는 보호자도 있고, 말 대신 고개만 끄덕이는 보호자도 있다. 환자와 보호자가 얼마나 일상을 함께하고 있는지는 그렇게 조용히 드러난다.나는 차트 한구석에 보호자가 누구였는지 간단히 메모해 둔다. 중요한 순간에 누구와 이야기를 나눠야 할지 알기 위해서다. 단순한 의사 결정 때문만은 아니다. “오늘은 함께 오시던 분이 안 보이네요”라고 건네면, 예상보다 따뜻한 반응이 돌아온다. 관심을 받았다고 고마워하는 것이다.시간이 지나도 선명히 기억에 남는 보호자들이 있다. 딸과 함께 오는 60대 여성 환자가 있다. 항암 치료가 벌써 3년째라 지칠 법도 한데 두 사람은 유난히 수다가 많다. 대기실에서부터 이어진 활기찬 대화는 진료실까지 흐른다. 이상하게도 이런 환자는 기다려진다

    2. 2

      [다산칼럼] 베네수엘라 사태, 세계질서 전환 신호탄인가

      미국의 베네수엘라 공습과 니콜라스 마두로 대통령 부부 압송, 베네수엘라산 석유 장악, 노골적인 그린란드 병합 압박 등은 세계 질서가 큰 전환기에 처했음을 상징적으로 보여준다. 냉전 종식 이후 확립된 글로벌 자유무역 질서는 이미 도널드 트럼프 1기 행정부의 세계무역기구(WTO) 불신에 의해 와해되기 시작했다. 2차 세계대전 이후 구축된 다자간 합의에 기반한 글로벌 안보 질서마저 이제 붕괴 위기에 직면했다.물론 지나친 우려일 수 있다. 임기가 정해진 미국 대통령제하에서 트럼프가 떠나고 나면 모든 것이 원점으로 돌아갈 것이라는 막연한 희망을 버리고 싶지 않아서다. 그러나 트럼프 1기 후 들어섰던 조 바이든 민주당 정부는 결코 글로벌 무역 질서의 복원을 시도하지 않았고, 지금도 공화·민주 양당은 ‘중국 때리기’(China bashing)에 이견이 없다. 이를 감안하면 다자주의 세계 질서가 복원될 것이라는 기대는 순진한 생각일 뿐이다.지난해 말 발표된 미국 국가안보전략(NSS)에서 트럼프 부칙(Trump Corollary)은 타지역 국가가 미주 지역의 전략적 자산, 항구, 통신망 및 에너지시설을 통제하는 것을 허용하지 않겠다고 못 박았다. 이에 가장 뚜렷하게 해당하는 타지역 국가는 무역, 투자, 금융지원 등 모든 면에서 영향력을 넓혀온 중국이다. 중국 정부는 2013년부터 유라시아 및 아프리카 지역에 제공하던 일대일로(BRI) 인프라 개발 금융지원사업을 2018년부터는 공식적으로 중남미 지역에 개방하기 시작했다. 이 지역 20여 개국이 BRI 협정에 서명했다. 남미 국가들 입장에선 중국이 최대 수출 대상국인 터라 중국의 자금 지원을 활용해 수출 기반 시설 등 인프라를 확충할 기회를 마다할 이유

    3. 3

      [차장 칼럼] 쿠팡 지분 인수설, 왜 나오나

      여의도 정가와 시장 일각에서 묘한 이야기가 들린다. 정부가 나서 쿠팡 지분을 사들여야 한다는 주장이다. 심지어 일각에선 미국처럼 강제 매각 명령을 내릴 수 있는 법적 근거를 만들어야 한다는 목소리도 나온다.이런 주장은 섣부르다. 기업의 자율성을 침해하고 시장 질서를 교란하는 ‘반(反)시장적’ 발상이다. 자유 시장경제 체제의 최대 수혜를 본 한국이라 더욱 그렇다. 하지만 왜 지금 지분 인수설이 고개를 드는지, 그 배경을 뜯어보면 마냥 흘려듣기 어렵다. 쿠팡이 자초한 신뢰의 위기가 임계점을 넘었다는 강력한 신호이기 때문이다.데이터 주권, 글로벌 스탠더드로먼저 글로벌 환경이 변했다. 데이터가 곧 안보인 시대다. 2년 전 일본 라인 사태, 혹은 현재 벌어지고 있는 미국의 틱톡 강제 매각이 대표적 사례다. 일본은 네이버에 라인야후 지분 매각을 압박했고, 미국은 중국계 SNS 틱톡 퇴출도 불사하고 있다. 이유는 단 하나다. 자국민의 민감한 데이터를 외국 자본이 통제하는 것을 용납할 수 없다는 것이다. 데이터 주권 논리가 시장 논리를 압도하는 것이 현재 냉혹한 국제적 현실이다.이런 상황에서 터진 쿠팡의 개인정보 유출 사태는 한국 사회의 ‘역린’을 건드렸다. 쿠팡은 사실상 전 국민이 일상적으로 접속해 먹고, 입고, 쓰는 모든 데이터를 가진 거대 플랫폼이다. 하지만 본사는 미국에 있고, 상장은 뉴욕에 했고, 의장은 한국계 미국인이다. 법적으로나 지배구조를 봤을 때 온전한 미국 기업이다.평소라면 문제 될 게 없다. 하지만 보안 사고가 터지자 한국인의 내밀한 개인 정보가 미국 기업에 의해 관리되고 있고, 제대로 보호받지 못한다는 불안감이 증폭됐다. 여기에

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT