"이곳은 끔찍한 지옥"…말없이 잠적한 직원, 무단 결근 아니다?

곽용희 기자

입력2024.01.02 07:00 수정2024.01.02 07:18

필라테스 강사 B씨, 지점관리자 A씨와
‘무단결근 5회땐 위약금 2000만원’ 계약
B씨, 한달 만에 연락 끊긴 채 출근 안해
A씨 강압 태도가 원인 … 집 찾아가기도

“사용자 문제로 인한 결근” 법원, B씨 손들어 줘

"사전 통보 없이 무단결근하면 벌금 내야 합니다"
아르바이트, 건설 현장, 중소기업 등에서 가끔 볼 수 있는 계약 내용이다. 아무런 통지 없이 근로자가 무단결근해 사업장에 손해를 끼치는 경우에 대비해 마련된 조항인 경우가 많다. 간단하게 배상액을 받아낼 수 있고 성실 근로를 강제하는 효과도 있기 때문에 별생각 없이 설정하는 사장님들도 있다. 과연 법적인 효력이 있을까. 몇 가지 최신 판례를 통해 알아보도록 하자.

사용자 측 때문이라면 무단결근 아냐

서울북부지방법원은 지난해 7월 요가학원 지점관리자 A가 전 학원 강사 B를 상대로 청구한 손해배상청구 소송에서 "사용자 측의 사유로 근로자가 결근했다면 위약금을 물지 않아도 된다"는 취지로 판단했다.

A와 B는 G팀장과 함께 2018년부터 팀을 꾸려 요가 강습소에서 영업을 해왔다. 그러던 2020년 2월, 서울 노원구의 필라테스 학원으로부터 스카우트 제의받고 팀이 통째로 옮기면서, G팀장이 운영을 위탁받아 총괄 경영하되 A는 지점관리자, B는 강사로 일하기로 1년 계약을 맺었다. 이 과정에서 '월 무단결근 5회, 무단지각 10회는 계약 해지 사유며, 해지 시 위약금 2000만원을 지급해야 한다'는 계약도 함께 체결했다.

그런데 B는 한 달 만에 사무실에서 소지품을 챙겨 나간 뒤 출근하지 않고 연락이 끊어졌다. 노원점 이후 A의 강압적 태도가 원인이었다. B는 익명 SNS에 두려움으로 인한 심적 고통을 토로하기도 하고 “피해자가 피해자를 만드는 끔찍한 지옥”이라는 문자를 지인에게 남기기도 했다. 결국 A가 잠든 틈을 타 B는 학원을 벗어났다. 재판에선 B의 행동이 무단결근에 해당하는지가 문제 됐다.법원은 B측의 손을 들어줬다. 재판부는 "무단결근이란 근로자가 정당한 사유 없이 사업장에 출근하지 않는 것을 의미한다"고 밝혔다.

이어 "해당 계약은 근로자들에게 10시간 30분씩의 장시간 동안 학원 상주 의무를 정하고 있고, 월 5일간의 무단결근에 대해 고액의 위약금을 정하고 있는 데다, 특약사항으로 '서로 절대 배신하지 않으며 배신할 시 각각의 위약금을 배상할 것을 꼭 다시 한번 약속한다'고 기재하는 등 계약 관계의 유지를 과도하게 강조하고 있다"고 지적했다.

이를 바탕으로 "A가 B에 문제를 키우지 말고 돌아오라고 종용하면서 B의 주거지를 찾아가 사진을 찍는 등으로 감시하기까지 한 점 등에 비춰 보면, B의 행동이 '무단결근'에 해당한다고 보기 어렵다"고 판시했다.계약 상대방의 강한 압력으로 인해 부담을 느껴 결근한 경우라면 '무단결근'으로 해석할 수 없다고 본 것이다.

위약금 조항은 근로기준법 위반

앞서 사건은 재판 과정에서 B와 A의 관계가 근로자와 사용자 관계인지, 동업자 관계인지 여부 등이 명확하지 않아 법원도 위약금 조항의 효력 자체는 인정하되 위반 여부를 판단했다.

하지만 근로계약 관계라면 위약금 조항이 성립돼도 위법 무효일 가능성이 높다. 근로기준법은 제20조에서 '사용자는 근로계약 불이행에 대한 위약금 또는 손해배상액을 예정하는 계약을 체결하지 못한다'는 '위약 예정의 금지' 조항을 두고 있기 때문이다.

실제로 부산지방법원은 2023년 7월 근로자의 무단결근을 이유로 회사가 근로자에게 구상금을 청구한 소송에서 "회사가 근로자에게 위약금 내지 손해배상액을 예정하는 규정은 위법 무효로 해석된다"고 판단했다(2022나60905).

건설 현장이나 알바 등에서도 고용주가 "지각·조퇴한 경우 임금과 손해배상금을 차감한다"는 임금 미지급, 삭감, 손해배상청구 규정을 두고 있는 경우가 종종 있다. 물론 근로하지 않은 시간만큼 시급을 지급하지 않는 것은 가능할 수 있지만, 함부로 임금 이상의 금액을 공제했다가는 형사처벌을 당할 수 있다.

한 노동법 전문가는 "무단결근으로 실제로 손해 본 금액이 있다면 이를 별도 소송을 통해 손해배상청구 하는 것은 가능하다"며 "하지만 근로계약 체결 당시 결근, 퇴사 등을 이유로 사전에 위약금이나 손해배상액을 두는 조항은 근로기준법 20조 위반으로 500만원 이하의 벌금형도 예정돼 있으니 주의해야 한다"고 말했다.

곽용희 기자 kyh@hankyung.com

관련 뉴스

1

신발로 직원 뺨 때린 순정축협 조합장…과태료 1억5000만원 '철퇴'

조합장이 식당에서 신발을 벗어 직원의 얼굴을 때리는 등 엽기적인 직장 내 괴롭힘 등으로 사회적 물의를 빚은 '순정축협'에 대한 고용노동부 특별근로감독 결과, 폭행, 직장 내 괴롭힘, 성희롱, 부당노동행위 등 총 18건의 노동관계법 위반 사실이 적발됐다. 고용노동부는 26일 감독 결과를 발표하고 법 위반 사항에 대해 형사입건(9건), 과태료 부과(8건, 1억5200만원), 가해자 징계 요구(2건) 등 행정·사법적 조치를 할 방침이라고 밝혔다. 해당 축협의 A조합장은 지난 9월엔 직원이 노조에 가입했다는 이유로 장례식장에서 과장급 직원을 3차례 폭행했고, 한우 명품관의 식탁 의자가 정리돼 있지 않다는 이유로 점장과 차장급 직원을 신발로 폭행해 물의를 빚었다. 고용부는 지난 9월부터 12월까지 특별감독을 실시했고, 그 결과 해당 조합장이 노래방에서 술병을 깨고 사표를 강요하거나, 정당하게 지급된 시간 외 수당을 내놓으라고 하기도 한 사실이 드러났다. 또 남성 직원과 악수한 후 수 차례 손등을 문질러 성적 굴욕감을 야기하는 등 근로자의 인격과 노동권을 심각하게 침해한 사례도 추가로 확인됐다. 또 근로시간 관리를 전혀 하지 않으면서 연장근로 한도를 상습 위반하거나 연장 근로 수당을 미지급하는 등 2억600만원 규모의 임금체불도 적발됐다. 근로감독과 함께 실시한 익명 설문조사에서도 응답자의 69%가 지난 6개월 동안 직장 내 괴롭힘을 경험했다고 답했다. 이 중 21%는 1주에 한 번 이상 경험했다고 응답하는 등 조직 전반에 불법이나 불합리한 문화가 만연해 있었다. 익명 설문에는 전 직원 108명 중 71명(65.7%)이 응답했다. 이정식 장관은 이번 특별감독에 대해 “향후에도 이와 같은 불법에는 무관용 원칙으로 엄정 대응해 산업현장의 법치주의 확립을 통해 약자 보호를 강화해 나가겠다”고 밝혔다. 한편 순정축협 등에 따르면 지난 18일 치러진 조합장 해임 투표에서 투표 인원 3분의 2 이상의 찬성을 얻지 못해 해임안이 부결됐다. 조합원 2284명 중 84.3％인 1926명이 투표에 참여했지만 찬성표가 2/3에 못미치는 1026명(53.27%)에 그쳐 최종 부결됐다.순창대의원협의회와 순정축협노동조합 등은 '순정축협 폭행 조합장 퇴진 공동운동본부'를 결성해 퇴진 운동을 벌여온 바 있다.곽용희 기자 kyh@hankyung.com
2

블랙컨슈머, 비즈니스석으로 라운지 이용 후 취소 이젠 50만원 토해낸다

비즈니스석 항공권을 사 라운지만 공짜로 이용한 뒤 항공권을 취소하는 고객에게 항공사들이 제재할 수 있는 방법이 현재로선 딱히 없다. 이런 허점을 활용해 ‘블랙 컨슈머’(악성 고객)들이 항공사 라운지를 무료로 이용하는가 하면 심지어 이 같은 정보를 공유해 부정 사용을 부추기고 있다. 하지만 내년 2월부터 이런 꼼수가 대한항공에선 사라질 전망이다.25일 항공업계에 따르면 대한항공은 내년 2월부터 국제선 일등석과 프레스티지(비즈니스)석 탑승권으로 라운지를 이용한 뒤 해당 항공권 탑승 수속을 하지 않거나 환불하는 경우 50만원(500달러)의 위약금을 부과한다. 이를 위해 대한항공은 전산 시스템을 변경하고 있다.지금까지 라운지 부정 사용 사례는 끊이지 않았다. 일본 도쿄로 출국할 때 도쿄행 이코노미석과 오사카행 프레스티지석을 동시에 발권, 출국 수속을 마치고 오사카행 프레스티지석으로 라운지를 무료로 이용한 뒤 해당 항공권을 취소하는 경우가 대표적이다.항공사 관계자는 “항공권 취소는 당일에도 가능하고 수수료가 1만원 안팎으로 크지 않아 부정 사용 고객이 일부 있다”며 “현재로선 이를 제재할 방안이 마땅히 없다”고 했다.2019년에도 비슷한 부정 사용 사례가 있어 제도를 개선한 바 있다. 일부 극성팬이 인기 아이돌그룹의 출국 사진을 찍기 위해 항공권을 구입하고 면세구역과 탑승구까지 동행한 뒤 항공권을 취소하는 사례가 빈번했다. 심지어 비행기 안에까지 따라 들어가 사진을 찍고 나오는 경우도 있었다.이들 때문에 실제 이용객이 탑승 기회를 박탈당하고, 비행기가 지연 출발하는 사례가 잇따르자 대한항공은 출국장 입장 후 자발적으로 탑승을 취소하는 승객에게 20만원의 위약금을 부과했다. 대한항공은 이달 자발적 탑승 취소 위약금을 이코노미석 30만원, 일등석 50만원으로 올렸다.대한항공이 이런 제도를 도입하기로 하면서 아시아나항공과 외국 항공사 등 국내 공항에 라운지를 운영 중인 다른 항공사들도 제재 방안을 연이어 도입할 것으로 예상된다.김재후 기자 hu@hankyung.com
3

불완전판매로 징역 9년?…前 하나은행원에 중형 선고된 까닭은

투자자들을 속이고 펀드를 1000억원 넘게 판매해 징역 9년에 처해진 전 하나은행 은행원이 펀드를 설정하는 과정에서 뒷돈을 챙겨 중형을 선고받은 것으로 분석됐다. 현행법상 펀드 불완전판매보다 직무 관련 금품 수수를 더 무겁게 처벌해서다. 검찰과 변호인 측은 모두 판결에 불복해 항소했다.25일 법조계에 따르면 서울남부지법 형사합의13부(부장판사 명재권)는 지난 19일 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 위반과 특정 경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(수재·사기), 사기 등의 혐의로 재판에 넘겨진 신모 씨(50)에게 징역 9년에 벌금 2억원을 선고하고 추징금 5775만원을 명령했다.신 씨는 2017년 5월 말부터 2019년 9월 말까지 하나은행 IPS부(구 투자상품부) 차장으로 근무하며 사모펀드 상품 출시와 딜소싱 업무를 담당했다. '징역 9년' 어떻게 나왔나 살펴보니업계에선 신 씨에게 징역 9년이 선고된 사실이 알려지자 이례적이라는 반응이 나왔다. 불완전판매로 이 정도 수준의 중형이 나온 사례가 흔치 않기 때문이다. 앞서 라임 펀드를 불완전 판매한 혐의로 재판에 넘겨진 대신증권 전 반포 WM센터장 장모 씨가 대표적이다. 당시 검찰은 징역 10년에 벌금 5억원을 구형했지만 2020년 12월 1심 재판부는 징역 2년을 선고했다.신 씨의 형량엔 펀드 불완전판매보다 ‘금품 수수’가 더 큰 영향을 끼쳤다는 분석이다.신 씨에게 문제 된 펀드는 이탈리아 헬스케어 펀드와 영국 부동산 브릿지론 펀드 총 두 가지다. 재판부는 신 씨가 △이탈리아 헬스케어 펀드를 판매하면서 중요 사항을 누락하거나 속이고 △영국 브릿지론 펀드를 판매하게 해준 대가로 5000만원이 넘는 돈을 받았다고 판단했다.이탈리아 헬스케어 펀드의 불완전 판매에 대해 검찰이 적용한 혐의는 자본시장법 위반과 특경법 위반(사기), 사기 혐의 등 총 세 가지다. 신 씨의 경우 자본시장법상 1년 이상의 유기징역에, 특경법과 형법상 각각 3년 이상과 10년 이하의 유기징역에 해당한다.그러나 법조계에선 이탈리아 헬스케어 펀드보다 영국 브릿지론 펀드가 최종 형량에 더 큰 영향을 끼쳤다는 평가가 나온다.검찰은 신 씨가 영국 브릿지론 펀드 관련 금품을 챙긴 데 대해선 특경법 위반(수재) 혐의를 적용했다. 특경법은 금융회사 직원이 직무와 관련해 5000만원 이상 1억원 미만의 돈을 수수한 경우 7년 이상의 징역에 처하도록 하고 있다.두 가지 범죄를 저지른 ‘경합범’인 신 씨의 경우 가장 무거운 처벌을 규정한 특경법상 수재(징역 7년 이상)를 기준으로 최종 형량의 범위를 계산하게 된다. 형법과 양형기준에 따라 징역 7년~24년 9개월의 범위에서 재판부는 징역 9년을 선고했다.이민규 법무법인 동인 변호사는 “재판부가 징역 9년을 선고한 데에는 하한선이 중요하게 작용한 것으로 볼 수 있다”며 “수재 혐의가 없었다면 징역 1~2년 정도에 그쳤을 수 있다”고 설명했다. 형량을 결정하는 데 있어 이탈리아 헬스케어 펀드보다 영국 브릿지론 펀드와 관련된 혐의가 더 중요했다는 평가다. 法. “‘잘 지내자’는 취지로 5000만원 건넸을 리 없다”영국 브릿지론 펀드는 영국의 부동산을 담보로 대출을 실행하는 현지 대부업체에 국내 투자자들의 자금을 투자하는 펀드다. 2020년 현지 대부업체에 부실 문제가 터지면서 만기가 지연되기도 했다.재판부는 신 씨가 영국 브릿지론 펀드를 판매하게 해준 대가로 중개업자인 최모 씨에게 돈을 요구해 현금 5775만원을 수수했다고 판단했다. 신 씨는 2018년 6월 최 씨로부터 펀드를 소개받고 직접 영국을 찾아 현지 운용사 경영진과 펀드 구조 등을 논의한 다음 국내 자산운용사들을 상대로 펀드 설정을 부탁했다. 신 씨가 나서면서 하나은행은 최 씨를 통해 브릿지론 펀드를 약 240억원 판매할 수 있었고, 최 씨도 펀드 수수료로 상당한 돈을 챙길 수 있었다.신 씨 측 변호인은 “하나은행에서 퇴직한 뒤에도 협업 관계를 유지하기 위해 최 씨가 자발적으로 준 것”이라며 “신 씨가 자신보다 12살이나 많은 최 씨에게 먼저 돈을 요구할 수 없다”고 주장했다.그러나 최 씨 측은 “신 씨가 ‘내가 자산운용사도 직접 찾아주고 투자심의위원회도 설득해서 이 거래가 성사된 것’이라며 2018년 9월부터 이듬해 1월까지 한 달에 한두 번 정도 돈을 요구했다”고 반박했다. 신 씨는 최 씨가 벌어들인 브릿지론 펀드 중개 수수료의 25%를 달라고 하는 등 구체적인 수준도 요구했다고 밝혔다.재판부는 최 씨의 진술에 신빙성이 있다고 판단했다. 재판부는 “신 씨가 어떤 도움을 주겠다는 약속도 없었던 상황에서 단지 협업 관계를 유지하겠다는 막연한 이유로 최 씨가 5000만원이 넘는 거액을 지급했다는 것은 납득하기 어렵다”고 지적했다. '조기상환' PB도 속이고 자산운용사도 속였다재판부는 신 씨가 이탈리아 헬스케어 펀드 판매 과정에서 저지른 행위도 가볍지 않다고 판단했다. 이탈리아 헬스케어 펀드는 6개월간 1100억원이 넘는 판매고를 기록한 ‘초대박’ 상품이었다. 이 상품이 성공할 수 있었던 이유는 투자자들에게 1년 남짓한 기간 뒤에 투자금을 돌려받을 수 있다고 보장했기 때문이다.재판부의 판결문엔 ‘조기상환’이라는 단어가 총 148번 나온다. 그만큼 조기상환은 이탈리아 헬스케어 펀드의 핵심이었다. 투자자들은 높은 수익률과 함께 "약 1년 1개월 후에 반드시 돈을 돌려받을 수 있다"는 설명을 믿고 펀드에 투자했다.문제는 사실과 달랐다는 점이다. 펀드의 기초자산엔 24개월 또는 36개월간 의무적으로 보유해야 하는 ‘락업기간’이 설정돼 있었다. 게다가 조기상환도 투자자나 하나은행이 아닌, TRS 증권사인 신한금융투자가 결정할 사항이었지만 신 씨는 신금투와 그와 관련된 약정을 맺은 적도 없었다.그러나 신 씨는 PB들에게 반드시 조기상환이 가능하다고 강조했다. 신 씨는 2019년 3월부터 같은 해 7월까지 하나은행 PB들에게 조기상환은 조건 없이 상환 가능하다는 내용의 상품제안서를 보냈다. 상품제안서엔 “조기상환 옵션을 통한 실질 만기 단축”이 ‘투자 포인트’로 표시된 경우도 있었다.신 씨는 각 자산운용사로부터 “신금투로부터 펀드 조기상환이 확정된 것이 아니라는 얘기를 들었다”는 문의가 오자 “조기상환은 신금투에서 무조건 해준다”라거나 “신금투가 1년 차에 상환하는 것으로 합의됐다”고 답하기도 했다. 검찰·변호인 모두 항소장 제출신 씨 측은 1심에 불복해 지난 21일 서울남부지법에 항소장을 제출했다. 이튿날 검찰도 법원에 항소장을 내면서 양측은 2심서 다시 맞붙을 예정이다.법원이 영국 브릿지론 펀드 판매와 관련해 무죄로 판단한 부분도 재차 쟁점으로 떠오를 전망이다.검찰은 신 씨가 영국 브릿지론 펀드를 판매하게 해준 대가 등으로 직장 동료를 통해 최 씨로부터 약 4400만원을 추가로 받았다고 주장했지만, 재판부는 입증이 부족하다는 이유로 받아들이지 않았다.또 검찰은 신 씨가 영국 브릿지론 펀드의 현지 운용사가 거느린 싱가포르 소재 자회사와 2019년 4월 고용계약을 맺고 급여와 자녀 학비를 받았다고 주장했다. 하나은행에서 영국 브릿지론 펀드 출시를 담당하지 않았으면 해당 회사가 이 같은 금전을 제공하지 않았을 것이므로 직무와 관련된 대가로 볼 수 있다는 것이 검찰의 주장이다.그러나 재판부는 “검찰의 논리에 따르면 신 씨가 하나은행 재직 중에 받은 자녀의 학비는 물론 퇴사 이후 싱가포르 자회사에서 근무하면서 받는 모든 급여가 수재 대상이 될 것”이라며 받아들이지 않았다.이광식 기자 bumeran@hankyung.com