[다산칼럼] 노동시장 유연성을 더 높여야 하는 이유

입력2023.02.05 17:55 수정2023.02.06 00:03 지면A34

노동시장 유연성 높을수록
실업률 낮고 노동참여율 늘어
청년·여성에게도 더 유리

저성장·고령화 시대
양질의 일자리 창출은 중요
노동개혁 성공한 尹정부 되길

최 인 서강대 경제학부 교수

윤석열 대통령은 1월 1일 신년사에서 대한민국의 미래를 위해 노동, 교육, 연금 ‘3대 개혁’을 미룰 수 없다고 말했다. 특히 노동개혁을 언급하며 이를 통해 경제 성장을 견인해 나가겠다고 천명했다. 3대 개혁 중에서도 노동 개혁에 가장 큰 중요성을 부여하고 있다고 해석된다.

윤 정부의 노동개혁은 고용노동부 자료에 의하면 여러 가지 과제를 포함하고 있고 아직 구체적인 입법안도 마련되지 않은 초기 단계에 있다. 그러나 언론에 자주 보도되는 주요 과제는 노동조합의 회계 투명성 제고와 불법한 관행 개선, 근로시간 탄력적 운영, 직무 성과 중심 임금체계 개편, 원·하청 이중구조 개선, 파견제도 선진화 등이다. 이 중에서 노동조합의 회계 투명성 제고와 불법한 관행 개선은 상식적이고 국민의 지지를 받을 수 있을 것 같다. 회비를 받아 운영되는 기관의 회계 처리가 불투명하다면 이 기관에 대한 신뢰는 추락할 수밖에 없을 것이다. 또한 노동조합이 조직력을 등에 업고 노동조합 가입을 강요한다거나 비노조원을 탄압하는 행위는 국민의 공분을 자아낸다. 이러한 노동조합이 있다면 반드시 제재받아야 한다.

노동조합의 회계 투명성 제고와 불법한 관행 개선을 제외한 기타 과제는 큰 시각에서 보면 노동시장 유연성과 관련돼 있고, 입법해야 하는 어려움이 있다. 노동시장의 유연성이라는 것은 쉽게 이야기하면 노동자가 어떤 사용자를 위해 일할 때 고용조건, 근무조건, 퇴사, 해고 등에 정부가 간여하는 정도다. 간여하는 정도가 낮을수록 노동시장 유연성이 높다. 물론 노동시장이 100% 유연한 나라는 선진국 중에는 없고, 정부의 간여는 어디에나 있는 편이다.

민주화 이후 많은 정부가 노동시장 유연성 관련 정책 변화를 시도했으나 오직 김대중 정부만이 입법에 성공했다고 평가받고 있다. 이명박 정부는 고용 경직성 완화, 근로 형태 다양화, 해고 규제 완화 등을 통해 노동시장 유연성 제고를 시도했으나 결국 입법에 실패했다. 박근혜 정부도 노동시장 이중구조(좋은 일자리와 나쁜 일자리로 구분되는 두 개의 노동시장) 개선을 통해 노동시장의 유연성 제고를 시도했으나 역시 입법에 실패했다. 노동시장 유연성이 장기적으로 국민 경제에 좋다는 인식하에 이를 추진했는데 왜 실패했을까? 노동조합과 야당의 반대는 피상적 이유다. 근본적으로는 대다수의 근로자가 노동시장 유연성 제고가 가져올 국민 경제 혜택보다 이것으로 인해 발생할 수 있는 근무지에서의 경쟁, 해고, 전직 등을 중시하기 때문이다. 공무원 시험에 응시하는 청년들의 수가 이를 반증한다.

경제전문가들은 노동시장 유연성이 국민 경제에 어떤 영향을 미친다고 생각할까? 이에 대한 연구는 사실 많지 않지만, 몇몇 연구에서 밝혀진 바는 노동유연성이 높을수록 실업률이 낮고 노동참여율이 높다는 것이다. 그리고 청년과 여성에게 높은 노동유연성이 더 유리하다는 것이다. 필자가 계산한 바에 의해도 지난 20년간 경제협력개발기구(OECD) 31개국의 평균 실업률과 노동경직성 지표 간 상관계수는 0.33으로 양의 상관관계를 갖고 있다(이것이 1에 가까울수록 두 변수는 같은 방향으로, -1에 가까울수록 반대 방향으로 움직인다). 즉, 노동유연성이 높을수록 평균적으로 실업률이 낮은 것이다. 물론 실업률은 기타 여러 경제 변수에도 의존하나, 이러한 일련의 결과는 고용에 따른 제도적 부담이 작을수록 고용이 증가한다는 것을 시사한다.

아직 구체적인 내용은 확실하지 않지만, 윤석열 정부의 노동개혁안에 있는 노동시장 유연성 제고 노력 정도는 전임 보수 정권에 비하면 낮아 보인다. 고용 경직성 완화나 해고 규제 완화에 대해서는 아무런 언급이 없다. 아마도 전임 보수 정부들의 실패를 답습하지 않고 실행할 수 있는 것에 집중하고자 하는 의도일지도 모른다. 앞으로 기술 발전, 고령화, 저성장이 가져올 새로운 노동환경 아래에서 양질의 일자리 창출은 더욱 큰 중요성을 가진다. 노동시장 유연성이 고용을 늘리는 유용한 측면이 분명히 있는 만큼, 윤석열 정부가 국민을 설득하는 노력과 함께 계획한 노동개혁안을 앞으로 남은 기간 착실히 수행한다면 궁극적으로 노동 개혁에 성공한 정부로 기록될 것이다. 그럴 경우 장기적으로 국민 경제에 큰 보탬이 될 것이라고 생각한다.

관련 뉴스

1

[다산칼럼] 토종 플랫폼이 글로벌 기업 되려면

공정거래위원회는 지난달 12일 ‘온라인 플랫폼 사업자의 시장지배적 지위 남용행위에 대한 심사지침’을 제정하고 시행에 들어갔다. 공정위는 공정거래법에서 규정하고 있는 독과점 남용행위를 규제하기 위해 그 심사 기준을 마련해 놓고 있다. 이번 심사 지침은 기존 전통산업 중심의 심사 기준을 온라인 플랫폼 산업에 맞게 새로 마련해 추가한 것이다.플랫폼산업은 전통산업과 구분되는 특징이 있다. 플랫폼 사업자는 다면(多面) 시장에서 여러 이용자 집단을 연결해 그들 간 상호작용을 중개하는 역할을 한다. 네이버 쇼핑은 물품 판매자와 소비자를 연결하고 배달의민족은 음식점과 소비자를 연결해 상거래를 중개하는 식이다. 다면 시장의 상호작용에는 네트워크 효과가 발생한다. A 집단 이용자가 늘어나면 플랫폼을 통해 연결된 B 집단 이용자가 얻는 편익이 증가해 그 집단 이용자가 늘어나고, 이는 다시 A 집단 이용자의 편익을 증가시킨다. 배민에 입점한 음식점이 늘어나면 소비자는 더 다양한 음식을 시켜 먹을 수 있어서 좋고, 이에 따라 배민을 이용하는 소비자가 늘어나면 배민에 입점한 음식점 매출이 증가하는 식이다.다면 시장 네트워크 효과는 산업 구조의 변화를 초래했다. 시장을 새로 개척한 플랫폼 사업자가 네트워크 효과를 이용해 시장을 독점하고 거대 기업으로 성장했다. 구글, 아마존 등이 거대 기업이 되고 독점적 지위를 유지하고 있는 이유다. 플랫폼 기업의 시장 독점과 거대화로 인해 새로운 형태의 규제가 필요했다. 미국과 유럽연합은 지난해 온라인 플랫폼 독과점 규제에 관한 법을 제정했고 한국은 법을 대신해 심사지침을 제정하기에 이르렀다.이번 심사지침은 온라인 플랫폼 사업자의 독과점 남용행위를 규정하고 있어 온라인 플랫폼 사업 규제의 불확실성을 완화했다는 점에서 그 의의가 있다. 하지만 공정위가 잘못된 규제를 할 빌미를 제공할 수 있다는 점에서 몇 가지 주의가 요구된다.플랫폼 시장에서는 네트워크 효과로 인해 소수의 사업자가 서비스를 제공하는 것이 이용자 편익을 증가시키고 경제적으로 효율적일 수 있다. 시장 내 경쟁(competition in the market)보다는 시장을 개척하고 차지하기 위한 경쟁(competition for the market)이 중요한 이유다.미국의 연방거래위원회는 시장 내 경쟁 관계에 있지 않다는 이유로 2012년 페이스북의 인스타그램 인수를 승인했지만, 이 결정은 페이스북을 대체할 새로운 소셜미디어 플랫폼 기업의 성장을 막았다는 점에서 두고두고 문제가 되고 있다. 공정위는 시장 내 경쟁에 중점을 둔 기존 규제를 지양하고, 시장을 위한 경쟁을 유도해 더 많은 플랫폼 기업이 출현하고 성장하는 데 밑거름이 돼야 한다.새로운 플랫폼 출현과 성장을 위해서는 플랫폼 시장 규제가 거대 독점 기업에 국한될 필요가 있다. 미국은 시장가치가 6000억달러 이상인 온라인 플랫폼 기업에만 법(American Innovation and Choice Online Act)을 적용하도록 규정하고 있어 구글, 아마존, 애플, 마이크로소프트, 메타 등 거대 기업만 규제 대상이 된다. 반면 이번 심사지침에는 적용 대상에 대한 뚜렷한 규정이 없어 공정위가 사안별로 시장을 어떻게 획정하고 독점적 지위를 규정하느냐에 따라 많은 플랫폼 기업이 규제 대상이 될 수 있다.플랫폼산업은 이제 국가 경쟁력을 좌우할 중요한 산업이 됐다. 20세기 한때 세계 경제를 호령하던 유럽과 일본이 침체에 허덕이는 반면 약화할 것 같던 미국이 다시 성장 가도를 달리는 원인 중 하나는 플랫폼 기업의 성장일 것이다. 다행히도 우리나라는 일부 시장에서 외국의 거대 플랫폼 기업에 맞설 수 있는 토종 플랫폼 기업을 보유하고 있다. 공정위는 토종 플랫폼 기업의 성장과 세계화를 방해하는 외국 플랫폼 기업의 독과점 남용행위를 세밀히 관찰하고 최소한 국내 기업과 같은 잣대로 규제해야 한다.미국 브로드컴의 삼성전자 갑질 혐의에 대해 지난달 9일 공정위는 아무런 제재 없이 브로드컴이 상생지원금을 마련하는 안에 잠정적으로 합의했다고 한다. 공정위가 외국의 거대 기업에 저자세를 취하는 것이 아닌가 하는 의심이 가는 대목이다.
2

[다산칼럼] 국가가 新산업 주도할 때다

이달 초 미국 뉴올리언스에서 열린 미국경제학회에 참석했다. 수많은 세션 중 경제 성장을 다루는 세션이 만원사례를 이뤘다는 것은 의외였다. 경제성장론에 관한 새로운 학문적 발견이 없기 때문이다. 미·중 대격돌의 지정학적 충돌 시기, 눈앞의 인플레이션을 잡으려는 미국의 지속적인 금리 인상과 우려되는 장기 경기 침체라는 불확실성 속으로 들어가는 향후 경제의 궤적에 대한 관심이 아닐까.경제이론이 제시하는 경제 성장의 요체는 투입량과 생산성이다. 한국은 생산요소의 급속한 투입 증가와 축적으로 20세기 후반 고도 성장의 신화를 써 내려갔다. 1997년 외환위기 극복과 선진 경제로의 전환을 주도한 것은 생산성이다. 생산성의 궤적을 좌우하는 두 가지 요소는 제도와 정책이다. 경제주체의 연구개발 인센티브를 자극하는 지식재산권, 분쟁의 공정한 해결을 기대할 수 있는 법치가 제도의 근간이라면, 경쟁 촉진과 사회안전망 구축은 정책의 영역이다.정책의 영역에는 영원불멸의 진리는 없다. 항상 시간의 검증에 맞서야 한다. 대표적인 예가 보조금이다. 1990년대 초반 동서 냉전이 종식되고, 국가와 체제를 가리지 않는 세계화가 시작됐을 때 보조금은 ‘나쁜’ 정책이었다. 경제주체의 자립 의지를 손상시키고, 비효율적인 분야에 희소 자원을 투입한다는 주장이 대세였다. 선진국도 한때는 보조금에 의지해 자국 산업을 키웠다는 역사적 사실을 상기한다면 ‘사다리 걷어차기’ 측면이 있음을 부인할 수 없는 주장이었다. 다분히 ‘내로남불’인 논지임에도 거대한 세계시장의 분업구조에 편입돼서 성장 궤적을 시작할 수 있다는 유혹이 보조금에 대한 근시안적인 유혹을 뿌리칠 수 있게 했다. 세계무역기구(WTO) 분쟁해결기구가 제대로 작동하던 시대이기도 했다.지난 30년을 지배하던 ‘묻지마 세계화’는 역사 속으로 사라지고 있다. 그 변화의 바닥에는 미·중 패권 경쟁이 있다. 정치가 만든 환경 속에서 생산, 유통, 소비가 이뤄지는 것이 경제다. 환경 변화는 게임 룰의 변화를 의미한다. 조 바이든 미국 행정부가 시작한 공급망 개편은 이제 더 이상 글로벌 공급망이 제품 기획에서 연구개발, 소재 확보, 조립, 생산, 유통의 마지막 단계까지 체제의 차이를 불문하고 이뤄지지는 않을 것임을 의미한다. 산업과 안보에서의 핵심 요소인 반도체의 글로벌 공급망 개편이 신냉전의 새로운 단층선이다. 바야흐로 ‘경제안보’ 시대의 개막이다.경제안보 시대는 안보 연관성이 높은 산업의 투자 결정 등 민감한 사안을 “기업이 알아서” 하도록 맡겨 두는 상황은 아니다. 국가가 직접 나서서 산업생태계를 조성하고 유지하려 한다. 보조금이라는 당근으로 외국 기업을 유치하려는 노력은 미국만 하는 것은 아니다. 일본도 하고 유럽도 한다. 디지털 대변혁 시기 파운드리에 특화해서 전성기를 맞고 있는 대만의 TSMC를 유치하기 위해 미국과 일본은 자국의 세금을 보조금으로 쏟아붓길 주저하지 않는다. TSMC는 미국 애리조나, 일본 규슈 구마모토에 공장을 세우고 있다.공급망 재편이라는 정책 목표는 선진국들의 국내 정치적 제약 여건에도 지속될 것이라는 관측이 유력하다. 국내 세금으로 외국 기업 배불리기, 투입 비용 대비 효과가 그리 크지 않은 비효율적 산업정책, 정부가 승자와 패자를 정하는 불공정 게임 등 고전적인 산업정책 비판론은 경제안보 시대에 번지수를 잘못 찾았다. 다자무역체제의 보조금협정 위반이라는 문제 제기는 판을 뒤집지는 못한다. 다자무역체제의 기둥인 미국 유럽 일본이 앞장서서 보조금협정을 무용지물로 만들고 있기 때문이다. 산업정책이 나쁜 것이라는 대세론은 이제 과거지사다.21세기 지정학적 대충돌의 단층선이 선명해지면서 다른 제조업 강국들은 신산업정책 속도전을 하는데 한국은 어디에 있는가. 단층선을 보지 않으려는 것인가, 아니면 새로운 설계도를 만들 역량이 부족한 것인가. 극단적인 정치적 분열상을 극복하지 않으면 한국의 전략적 공간은 점점 더 좁아져 갈 뿐이다. 뉴올리언스에서 한국은 2025년 세계경제학대회를 서울에 유치하는 데 성공했다. 해방 80주년을 맞이하는 2025년 여름 세계 경제학자들이 서울에 모였을 때, 학회장 안팎에서 한국의 경제 성장이 경제안보 시대의 성공 사례로 인용되고 회자되길 소망한다.
3

[다산칼럼] 국회의 SOC집착, 국가 미래 발목 잡는다

가덕도에는 임진왜란 때 봉화를 올렸다는 연대봉이 있다. 그 연대봉을 허물어 깊은 바다를 매립해서 공항을 건설한다고 한다. ‘가덕도신공항 건설을 위한 특별법’에 따른 것이다. 예비타당성조사 면제 등 각종 특례와 혜택을 제공한다. 2021년 부산시장 보궐선거를 앞두고 여야 200여 명의 의원이 여러 발의안에 이름을 올렸다. 섬과 바다 그리고 매립지 위를 활주로가 달려야 한다. 안전성을 담보하기도 어렵고 유지 및 위기관리의 불확실성도 극한적으로 높다. 해류의 흐름과 양식업에의 여파 등을 고려했을 때, 남해안 전역을 포함한 해안지대의 환경 변화도 예측이 어려울 정도로 심대하다. 궁극적인 비용은 정부가 발표한 13조원의 몇 배로 귀결될 것이다. 성추행한 시장이 쫓겨난 빈자리를 채우기 위해 국민이 부담해야 하는 희생이 너무 크다. 통상 대학 설립에는 기본계획 수립부터 설계·시공·인가 및 개교까지 최소 5~6년이 걸린다. 그러나 ‘한국에너지공과대학교법’은 학교시설과 장비가 없어도 다음 해에 개교할 수 있도록 특혜를 줬다. 역대급 적자에 시달리고 있는 한국전력은 출연금으로 2031년까지 1조6000억원을 지출해야 한다. 작금의 채권시장의 교란과 에너지요금 논란을 생각하면 매우 황당한 상황이다. ‘동·서·남해안권발전 특별법’에 따른 해안권 발전종합계획은 총사업비 74조원 이상을 지출했다. 감사원에 따르면 사업 타당성이 없거나 중복적인 사업이 많고, 관리가 부실한 사업이 다수라고 한다. ‘포뮬러원(F1) 국제자동차경주대회 지원법’은 4회 대회까지 누적적자가 1900억원, 재정지출은 최소한 6000억원인 어마어마한 빚잔치를 초래했다. 이후 대회는 불발되고 F1 운용사에 천문학적인 위약금까지 물게 될 가능성이 있어 전라남도의 재정을 파탄 냈다. 국회가 특별법·지원법을 만들어서 국가에 큰 부담을 남긴 몇 가지 사례를 살펴봤다. 그 사업이 보편타당하거나 국민들이 지지한다면 이런 법들이 왜 필요하겠는가? 미국 의회도 본질적으로 우리나라 국회와 큰 차이가 있을 리 없다. 그러나 많은 경우 상당히 수준 높은 모습을 보여주는데 최근의 온라인플랫폼 규제 법안의 경우가 그러하다. 미 하원은 구글, 애플, 페이스북, 아마존(소위 GAFA) 네 개 회사의 기업 행위를 통한 지배력 행사와 관련해 다섯 개로 구성된 반독점 패키지 법안을 발의했다. 하지만 이달에 그중 네 개 법안은 자동폐기됐다. 규제 대상이 광범위하고 불명확하며, 기존 경쟁법과 별도로 추가 규제가 필요한지에 대한 분석이 미흡하고, 온라인플랫폼에 대한 과도한 규제가 신산업의 성장 및 혁신에 의도하지 않은 결과를 미칠 수 있다는 비판론에 따른 것이다. 반면 우리 국회에서는 문어발식 성장, 시장의 지배자, 시장자율의 한계 운운하며 서슬 퍼런 이야기들이 오가고 있다. 다 같이 표를 의식해야 하는 의원님들이지만 법안의 부작용에 대한 사려와 국가 전체를 보는 안목의 차이가 확연하다. 지금이라도 가덕도공항사업에 대해 예비타당성조사를 실시해야 한다. 또한 국토교통부의 타당성조사도 보다 투명하고 과학적으로 제대로 시작해야 한다. 수년 전에는 나름대로 과감하게 사업에 반대하던 국토부였다. 오히려 세상이 바뀐 요즘 발표한 사전타당성조사에서 억지로 사업의 당위성을 꾸려내는 모습은 애처롭기까지 하다. 가장 소망스러운 방향은 적폐가 되고 있는 각종 특별법·지원법들을 국회가 자발적으로 살펴보고 교정해주는 것이다. 역사에 남는 탁월한 정치가 될 것이다. 이제는 거대 사회간접자본(SOC)을 함부로 건설해서는 안 된다. 급변하는 미래를 준비해야 하기 때문이다. 핵심적인 것과 주변적인 것의 구분이 냉혹할 정도로 엄정해졌다. 공항, 관광, 도로, 에너지망, 교육, 과학기술 등 대부분의 SOC에 대한 수요와 공급 방정식은 완벽하게 변화했다. 전 세계인의 기호, 지식과 지성의 원천, 자원과 공급망의 흐름, 에너지 조합, 물류수단의 급변이나 혁신이 그 원인이다. 당연히 엄청난 규모의 빅데이터가 창출될 것이다. 인공지능(AI)에 기반한 최적의 솔루션을 도출하면 아마도 그 답은 아주 짧은 지선, 연결라인, 국제협력, 간단한 안내나 예측 앱, 합리적인 가격정책들이 될 것이다. 소프트웨어와 네트워크로 SOC를 대체하고 보완하는 것이다.