서울대 조사위원회가 황우석 교수팀의 2004년 사이언스 논문도 2005년 논문처럼 조작됐고 황 교수의 `줄기세포 원천기술'도 실용성을 인정하기 어렵다고 결론내린 최종조사결과를 10일 발표한다. 복제개 스너피에 대해서는 체세포 복제개일 가능성이 높다는 점은 밝히되 일부 확인안된 부분이 있어 결론을 유보한 것으로 전해졌다. 황 교수팀의 줄기세포 연구를 재검증해온 서울대 조사위의 정명희 위원장(서울대 의대교수)는 이날 오전 11시 서울대 관악캠퍼스 내 문화관 중강당에서 기자회견을 열어 이런 내용의 조사보고서를 공개한다. 이에 따라 논문조작 등을 주도한 관련자들에 대한 중징계가 불가피해 졌으며 황 교수팀 연구를 둘러싼 검찰수사도 조만간 본격화될 것으로 보인다. 최종보고서에는 2004년 논문도 2005년 논문과 유사한 형태로 데이터 조작이 이뤄졌고 2004년 논문에서 제시된 체세포 핵치환 인간배아줄기세포 수립 증거는 `허위'라는 결론이 포함된 것으로 알려졌다. 조사위는 관련자 진술 및 DNA 지문분석 등을 토대로 2004년 논문에서 만들어진 1번 줄기세포는 핵이 제거되지 않은 난자에 전기ㆍ화학적 충격이 가해져 우연히 이뤄진 `단성(처녀)생식 돌연변이'의 결과로 추정했다. 이 경우 난자핵은 스스로 분열하면서 배아로 성장하지만 논문 내용과 달리 핵치환에 의한 것이 아니고 우연에 의한 것이며 재현성도 없어 이를 `원천기술 보유' 주장의 근거로 삼기는 어렵다. 조사위는 `원천기술 보유' 주장에 대해 황 교수팀의 기술수준이 줄기세포 단계까지 분화가 가능할 정도로 결함없이 핵치환을 할 수 있는 수준은 아니며 배양하더라도 배반포 수준을 넘어서기 어렵다는 판단 근거를 제시할 것으로 전해졌다. 조사위는 또 황 교수팀이 맞춤형 줄기세포 재연을 위해 6개월 간 시간을 달라는 요구에 대해 수용 불가 입장을 밝힐 것으로 알려졌다. 복제개 `스너피'에 대해서는 체세포를 제공한 개의 핵 DNA는 일치하고 미토콘드리아의 핵은 불일치해 체세포 복제개일 가능성이 높지만 난자를 제공한 개의 행방을 찾을 수 없어 체세포 복제개로 단정하기 어렵다는 입장을 정리한 것으로 알려졌다. 최종보고서에는 또 황 교수팀 연구에 사용된 난자 개수와 확보경위, 논문저자로 이름이 오른 서울대 교수와 연구원들의 조작개입 여부와 책임범위에 대한 판단도 담겼다. 조사위는 아울러 최근 인터넷에서 논란이 제기됐던 조사위원들의 명단도 공개하고 검찰수사에 협조하겠다는 입장을 밝힌다. (서울=연합뉴스) 임화섭 홍제성 기자 solatido@yna.co.kr jsa@yna.co.kr