[분석과 시각] 毒이 될 수 있는 중국의 '유니콘 기업'

입력2020.01.27 17:17 수정2020.01.28 00:18 지면A35

"中 유니콘 기업, 급속 성장에도
제도장치 미흡, 한탕주의 여전
정부보호·수익선점에만 기대"

오승렬 < 한국외국어대 중국외교통상학부 교수 >

‘유니콘(unicorn) 기업’이 세계 경제의 신데렐라로 각광받고 있다. 유니콘 기업 수의 순위가 한 나라 경제의 혁신 역량을 가리키는 지표로 활용된다. 기업가치가 10억달러(약 1조2000억원)에 이른 신생 벤처기업을 가리키는 ‘유니콘 기업’은 정보기술(IT) 및 첨단 기술과 새로운 소비 생태계를 접목해 수익 모델을 창출한 경우가 많다. 중국의 한 경제연구기관은 지난 18일 세계 500대 유니콘 기업에 중국 기업이 217개, 미국 기업이 193개 포함됐다고 발표했다. 중국은 미·중 무역갈등 과정에서 자국 기술수준의 취약성으로 인해 위축됐던 분위기를 반전시키기 위해 유니콘 기업의 성장을 적극 홍보하고 있다.

중국 경제의 역동성과 새로운 성장 공간, 강화된 위상의 상징으로 여겨지는 유니콘 기업 수의 빠른 증가는 기대와 함께 우려도 자아낸다. 성숙한 시장경제의 법치 등 제도적 장치가 미흡한 중국에 불고 있는 유니콘 기업 열풍을 혁신의 상징으로 평가하기에는 아직 이르다. 취약한 기술 기반에 비해 비정상적으로 비대해진 벤처 창업 자본시장의 ‘한탕주의’가 거품을 야기할 수 있다. 유니콘 기업 붐은 중국의 ‘중국제조 2025’ 기술굴기 전략에 편승하려는 기업의 ‘도덕적 해이’와도 무관하지 않다. 한동안 세계 유명 기업의 인수합병(M&A)에 몰입하던 중국 기업들이 이제는 인공지능(AI)과 IT 산업 기반으로 유니콘 기업 창출에 몰린다.

2000년대에 들어 중국은 세계 기업 인수합병 시장의 큰손으로 통했다. 외환 보유액이 급증하자, 서방 시장의 보호주의 장벽 우회와 기술 및 자원 획득을 목표로 중국 정부는 국유기업을 앞세워 해외기업 사냥에 나섰다. 중국 기업은 특히 서방의 유명 브랜드 인수에 적극적이었다. 2005년 레노버(聯想)가 인수했던 IBM PC 부문이 대표적이다. 당시에도 이미 사양산업의 길로 접어들던 PC 영역이었다. 점차 국내 시장 경쟁에 노출된 중국 최대 PC 제조기업 레노버는 미국을 상징하는 기술 기업인 IBM 브랜드를 인수함으로써 기업 인지도를 높이고, 중국 정부에는 국력 신장의 징표를 선물했다. 이후 레노버는 중국 정부의 전폭적 지지 속에 승승장구했다.

세계경제의 변화 추세와 중국 정부의 희망을 간파한 중국 경제계는 유니콘 기업 창출로 눈을 돌렸다. 그러나 중국의 유니콘 기업 붐은 지속 가능한 수익모델 창출의 어려움, 구조적인 국가 권력 의존성, 기존 대형 기업의 하향식 투자 등 문제를 지니고 있다. 기술혁신 없이 기존 기술을 인터넷망에 접목시킨 상업 서비스 모델 중심으로 성장하다보니 시장 선점과 독점적 지위 유지를 위한 정부의 지지와 보호를 필요로 한다. 하드웨어와 소프트웨어의 혁신적 기술 결합을 통한 지속가능한 수익 모델 창출과는 거리가 있다.

중국 유니콘 기업의 70% 이상은 알리바바, 텐센트, 바이두 등 기존의 거대 IT기업이 투자한 것으로 알려졌다. 기술 혁신형 수익 모델에서 출발해 자본을 모으는 상향식 벤처기업 발전 모델과 다르다. 거대 IT 기업의 투자 자체가 ‘투기성’ 프리미엄을 보장한다. 중국의 유니콘 기업은 진정한 혁신성보다 새로운 수익 영역의 선점 여부가 성공의 관건이다. 14억 인구의 거대 시장에서 진정한 기술 경쟁보다 중국 정부와의 ‘관시’에 의한 독점적 지위 유지가 더 중요하다.

국력 과시라는 목표를 위해 유니콘 기업을 내세우는 중국 정부의 전략은 중국 경제의 아킬레스건인 고용기회 창출과 빈부격차 해소 등의 구조적 문제와 상충되기도 한다. 인공지능과 빅데이터, 인터넷망의 연결을 통한 서비스산업은 자본 투입량 대비 고용효과가 낮다. 또 갈 길이 먼 중국 경제가 필요로 하는 자본을 소수의 기업에 집중시켜 유니콘 기업 창출이라는 일종의 ‘사행심(射倖心)’에 편승토록 해 중국 사회의 균형 발전을 저해할 수도 있다. 무엇보다도 사회주의 국가 중국에서 관(官)의 지지와 보호에 의존하는 유니콘 기업은 정치 풍향에 취약하다.

관련 뉴스

1

[분석과 시각] '오픈 이노베이션'으로 경쟁력 키워야

새로운 기준과 질서가 탄생하는 ‘뉴노멀 시대’다. 디지털 기술의 급격한 발전으로 빅데이터와 인공지능(AI)을 통해 제조업의 생산성을 획기적으로 개선하고, 새로운 비즈니스를 만드는 ‘디지털 변혁’이 산업 전반에 일어나고 있다.센서를 통해 저절로 생성되고 기록되는 액티브 데이터와 이에 기반한 AI는 지난 100년간 전기가 산업에 끼친 영향에 맞먹는 변화를 몰고 올 것으로 예측되고 있다. 이미 AI는 빠른 성장기에 접어들었으며, 2030년에는 산업 전반에서 약 15조7000억달러의 새로운 시장을 창출할 전망이다.아쉽게도 산업의 새로운 흐름에 우리의 대응 역량은 부족하다. AI 기술경쟁력은 미국의 82% 수준에 불과하고, 빅데이터 이용률은 경제협력개발기구(OECD) 33개국 중 27위에 머물러 있다. 세계 정보기술(IT)산업을 주도해온 우리 기업들이 정작 디지털 변혁에서는 뒤처진 것이다. 지난해 정부가 ‘제조업 르네상스’를 선언하고 ‘AI 국가전략’을 발표한 것도 이런 문제 의식과 위기감에서 비롯됐다고 볼 수 있다.하지만 지금 우리 산업이 직면한 문제들이 과연 정부 주도로 몇몇 산업을 육성하고 특정 기술을 확보하는 것으로 해결될 수 있을지 의문이다. 일본의 수출 규제 사태가 소재·부품·장비산업의 구조적 문제로 귀결됐듯이 허약한 기술혁신 생태계에서 근본적인 원인을 찾을 수 있기 때문이다.이미 새로운 산업구조를 지배하는 경쟁의 본질은 폐쇄에서 개방으로, 독자에서 협력으로, 일방향에서 양방향으로 전환됐다. 경쟁의 단위도 단일 기업 간 경쟁에서 생태계 간 경쟁으로 확대되고 있다. 기존에 볼 수 없던 플랫폼 사업자들이 등장해 각자의 생태계를 조성하고 글로벌 산업 패권을 좌우하는 게 현실이다.독일이 제조업 부흥전략으로 기업 중심의 협의체인 ‘인더스트리 4.0’을 구성해 제조업 혁신을 논의하는 것이나, 데이터경제 활성화를 위해 기업 스스로 데이터거래 플랫폼인 IDSA(International Data Spaces Association)를 통해 유스 케이스(use case)를 공유하는 것도 이 같은 새로운 경쟁 질서에서 우위를 점하기 위한 노력이라 할 수 있다.한국산업기술진흥협회도 6만5000개 기술혁신 기업의 의견을 모아 발표한 정책건의서 ‘산업기술혁신 2030’에서 민간 중심 협의체를 구성해 4차 산업혁명 대응 아젠다를 선제적으로 제시하고, 정부가 이를 채택하는 새로운 기술혁신 체제를 제안했다.위기는 또 다른 기회라고 했다. 우리도 혁신의 새 지평을 만들어 가야 한다. 기존 인하우스(in-house) 중심의 폐쇄적이며 배타적인 기술혁신에서 벗어나, 공유하고 협력하는 ‘개방형 혁신(오픈 이노베이션)’의 생태계 조성이 그것이다.늦은 감은 있지만, 혁신을 이끌고 있는 기업이 나서서 산업의 문제를 정의하고 해결의 실마리를 찾는 공동의 노력이 필요하다. 지금과 같이 정부 주도의 논의나 몇몇 기업을 중심으로 한 폐쇄적인 협력 방식으로는 부족하다. 산업계 전반이 참여하는 본격적인 논의의 장이 필요한 시점이다.그 첫발로 시장에서 디지털 변혁을 선도하는 기업들이 중심이 돼 한국형 디지털 변혁을 논의하는 협의체 구성을 추진해보자. 이를 통해 협력의 새로운 모델을 정립하고 대기업과 중소기업 간 디지털 간극 해소, 한정된 데이터 자원의 공유 및 활용을 극대화하는 생태계 모색이 필요하다. 나아가 우리 기업의 기술혁신 수준을 한 단계 끌어올리기 위한 진지한 논의도 가능할 것이다.지난 한 해, 글로벌 경제 패권을 두고 중국과 미국의 첨예한 대립이 세계 경제의 판을 뒤흔들었다. 산업 재편이 가속화되면 이 같은 거대한 힘의 충돌은 불가피하다. 그 격동의 시간을 뛰어넘기 위해서는 힘을 모으는 지혜가 필요하다. 새로운 10년을 시작하는 2020년이 한국 산업의 새 장을 여는 디지털 변혁의 원년이 되기를 기대한다.
2

[분석과 시각] 2020년 중국 경제를 뒤흔들 요인들

한국 경제와 거의 모든 면에서 밀접하게 연결된 중국 경제는 새해에 어떤 모습을 보일까. 성장 동력 회복이 시급한 우리 경제를 위해서도 관심사가 아닐 수 없다. 중국 시장의 활력이 이전 같지 않다. 중국의 주요 연구소들은 2019년 중국 경제의 성장률이 6%에 턱걸이할 것이며, 내년에는 그마저도 쉽지 않을 것으로 평가하고 있다. 국제통화기금(IMF)은 2020년 중국 경제 성장률이 5.8%에 그칠 것으로 전망했다.수치만 본다면 주요국 경제에 비해 나쁘지 않다. 중국 리스크로 거론되는 부동산 거품과 지방정부의 과도한 채무, 미·중 무역전쟁 여파가 위기 상황을 초래할 가능성은 낮다. 중국을 위협하는 것은 성장률 하락이 아니다. 국력이 주요 2개국(G2) 반열에 올라섰다는 자만에 빠져 구조적 문제를 방치한다면, 중국은 전체주의적 ‘사회주의 개발도상국’에 멈춰 설 것이다. 이는 그들만의 문제가 아니라 우리 경제가 대응해야 할 주요 변수다.1979년 개혁에 착수한 뒤 중국이 고(高)성장할 수 있었던 것은 마오쩌둥 시대의 정치 혼란과 ‘중국식 사회주의’ 경제의 비효율성에 질식한 사회에 ‘개혁의 산소’를 공급했기 때문이다. 시장경제의 확산과 세계경제와의 접목이 산소로 기능했다. 이제 체제전환 과도기에 중국이 향유했던 고성장 환경은 사라졌다. 그동안 축적된 사회·경제 구조의 문제를 방치하는 한 지속적 발전은 기대하기 어렵다.중국공산당의 경직된 이념과 중앙에 집중된 국가 권력에 의존한 밀실 정치, ‘중국의 꿈’으로 포장한 국가주의의 폐쇄성과 현실 안주가 문제다. 웬만한 국가보다도 큰 규모의 인구와 면적, 경제를 가진 중국의 지방정부는 주요 정책을 ‘베이징의 입맛’에 맞출 수밖에 없다. 자율권이 미흡한 지방의 관료와 조직은 필연적으로 무력감 속에서 관료주의와 무사안일, 부정부패의 늪에 빠져들게 된다.지나치게 비대한 중앙정부 관할하의 독점적 기간산업이 지니는 비효율성과 경영자의 실적 포장을 위한 단기 이익 집착 경향도 경제 구조 혁신을 가로막는다. 각급 지방정부의 재정 조달을 위한 지방기업 보호와 타 지역 기업에 대한 배타적 정책은 경제 구조의 재편을 어렵게 한다. 중앙이든 지방이든 관권(官權)과 기업의 결탁은 중국 경제의 성장 동력을 잠식하고 있는 것이다.농촌 문제는 또 다른 발전의 걸림돌이다. 농촌 인구의 도시 이주를 통한 현대화와 경제성장을 도모하는 중국은 아직 반쪽짜리 정책에 머물고 있다. 토지 사용권 보상 결정권은 각급 정부 손에 쥐여주고, 호적(호구)제도만 손봐서는 농민들의 자발적 이주를 기대할 수 없다. 그들은 헐값에 토지를 넘기는 것보다는 농촌 호적을 유지한 채 저임금과 고용 불안정, 사회복지의 사각지대에서 임시 노동자로 지내는 편을 택한다. 중국이 스스로를 사회주의 ‘마지막 보루’로 여겨 명분뿐인 토지공유제에 집착하는 한, 도시화는 지연되고 빈부격차는 확대될 것이다.세계 경제와의 취약한 연결고리 역시 중국이 해결해야 할 중요한 과제다. 중국의 대표적 통신장비 회사 화웨이는 2019년 세계 각국의 견제와 제재에도 불구하고, 중국 정부의 보조금과 지원에 힘입어 시장점유율과 성장률이 높아지는 모순을 보였다. 화웨이와 중국 정부의 ‘불투명한 관계’나 핵심 기술의 취약점을 개선하려는 본질적 노력보다 정부 차원의 보호 정책이 앞선 것이다. 이런 방식으로 중국 정부와 기업이 세계시장에서 안정적으로 위상을 높여가기는 어렵다.관례대로라면 시진핑 국가주석의 임기는 3년 정도밖에 남지 않았다. 2020년 중국은 집권층의 권력 강화와 사회 통제 속에서 느슨한 통화정책과 정부주도의 투자로 성장률 지키기에 급급할지, 근본적인 구조 개혁을 통해 지속가능한 발전 궤도에 오를지를 결정해야 한다. 중국 경제의 성장률 추이나 중국 리스크에 대한 과도한 우려에 일희일비하기보다는 기로에 선 중국의 선택에 주목해야 할 이유다.
3

[분석과 시각] 中 4중전회, 市場이 사라졌다

중국공산당 제19기 제4차 중앙위원회 전체회의(4중전회)가 28~31일 베이징에서 개최된다. 5년마다 새로 구성되는 중앙위원회는 2017년 가을 제19기가 출범했다. 이전 관례에 따르면 2018년 가을에 열렸어야 할 3중전회는 2월로 앞당겼었다. 시진핑의 국가주석직 두 번째 임기 시작이 3월인 점을 감안해 취임 이전에 헌법의 3연임 제한 조항을 삭제하기 위해서였다. 시진핑의 장기 집권 가능성을 열어 놓은 것이다.이번 4중전회는 임기 제한을 철폐한 후 처음 열리는 중앙위원회 전체회의다. 시진핑의 장기 집권을 위한 포석을 깔 것인지, 아니면 후계 구도를 드러낼지에 관심이 집중되고 있다. 그러나 향후 중국의 향배와 관련해 더욱 주목해야 할 것은 중국의 국가 운영 방향을 조율하고 확정할 4중전회의 의제와 내용이다.지난 8월에 있었던 중국공산당 중앙정치국 회의에서 미리 결정한 4중전회의 기본 의제는 ‘중앙정치국의 업무 보고’, ‘중국 특색의 사회주의 제도 견지와 완성에 대한 연구’, ‘국가 통치 체계 및 능력의 현대화 추진을 위한 주요 문제’ 세 가지다. 새로울 것이 없는 수사(修辭)의 반복 같지만, ‘시장’에 관한 내용이 빠졌다는 점에서 이전과는 확연히 다르다.장쩌민 시대였던 1993년 헌법 개정을 통해 중국은 ‘사회주의 시장경제’ 체제를 확정했다. 시진핑 집권 1기의 국가 운영 방침을 천명했던 2013년 11월 제18기 3중전회에서는 ‘시장’이 중국 경제에서 ‘결정적 작용’을 해야 함을 강조했다. 집권 2기를 앞둔 2017년 가을까지도 ‘사회주의 시장경제’의 개혁노선을 전면적으로 심화할 것을 주문했다. 2018년 들어 분위기는 확연히 달라진다.국가 주석 임기 제한을 철폐한 후, 중국은 언론 및 인터넷 등에 대한 사회통제를 강화하는 한편 ‘시장’ 대신 ‘시진핑 사상’을 강조했다. 급기야 시진핑 집권 2기의 정책 기조를 가늠할 수 있는 이번 4중전회의 핵심 의제로 ‘중국 특색의 사회주의’와 ‘국가통치 체제’를 내세웠다. 중국지도부의 국가 운영 방침이 시장지향의 개혁으로부터 중국식 사회주의 및 시진핑 중심의 권위주의 쪽으로 이동하고 있다. 국가의 ‘통치 체제 및 능력’을 현대화한다는 것은 정보통신기술을 활용해 사회통제와 국가 권력을 강화하겠다는 의도를 보여준다. 시장의 효율성보다는 시진핑 주석 개인에 집중된 이념 지향의 정치권력으로 중국을 끌고 가겠다는 것이다.중국은 기로에 서있다. 경제성장 둔화, 홍콩 사태, 미국과의 무역 갈등은 당면 과제다. 국가의 역할은 빈부격차, 독점, 환경오염 등의 외부성, 거시경제 악화와 같이 ‘시장’이 스스로 해소할 수 없는 부분을 보완하는 것이어야 한다는 게 시장경제 역사의 교훈이다. 국가의 과도한 개입에 의한 중국 기업의 경영 및 지배구조 불투명성은 중국 시장의 활력을 떨어뜨리는 요소다. 홍콩 사태 역시 중국이 국가 권력으로 홍콩 사회를 통제하려는 욕심에서 기인한다. 미·중 갈등은 무역과 기업 환경에 대한 중국의 국가주의적 관리 방식에 대한 미국의 의심에서 시작됐다. 관건은 시진핑 시대의 중국이 시장과 국가권력의 조화를 통해 보편 가치와 법치에 기반을 둔 현대 국가로 환골탈태할 수 있는가다.‘최상의 도리는 물과 같이 자연스러운 것(上善若水)’이라는 노자의 깨달음은 ‘시장’과 ‘국가권력’의 균형을 잃어가는 시진핑 시대의 중국에 꼭 필요한 지혜다. 지난 40년 동안 개혁개방 과정을 통해 중국이 발전시켰던 ‘사회주의 시장경제’ 체제에서 핵심어는 뒤에 있는 ‘시장경제’다. 4중전회 의제가 국가주의와 혼합된 ‘중국 특색의 사회주의’에 머물러 한줌의 권력자에 집중된 권력 강화에 주력한다면, 중국은 14억 인구의 잠재력과 지난 40년 동안 거둔 개혁개방의 성과를 훼손하는 우를 범하게 될 것이다.