[취재수첩] 대마초는 되고 비트코인 ETF는 안 된다?

서형교 기자

입력2024.01.15 17:51 수정2024.01.16 09:17 지면A30

해외 상장 ETF까지 규제 칼날
투자 다양성 훼손 땐 시장 왜곡

서형교 금융부 기자

“은행이 비트코인에 투자하면 가상자산 시장이 흔들릴 때마다 금융위기가 옵니다.”

‘비트코인 현물 상장지수펀드(ETF) 거래 금지’ 방침을 발표한 금융당국 관계자가 지난 14일 기자에게 한 말이다. 비트코인처럼 변동성이 큰 상품에 투자를 허용하면 금융회사 건전성이 악화할 수 있다는 얘기다. 다른 관계자도 “경제 규모 대비 가상자산 투자가 이미 많은 한국에서 비트코인 현물 ETF를 허용하면 투자자들이 부나방처럼 달려들 것”이라고 우려했다.

미국 증권거래위원회(SEC)가 10일 비트코인 현물 ETF 상장 승인을 발표하자 금융당국은 곧바로 입장문을 냈다. 이튿날 보도자료를 통해 “국내 증권사가 해외 상장된 비트코인 현물 ETF를 중개하는 것은 자본시장법에 위배될 소지가 있다”고 밝혔다. 현행법상 ETF가 담을 수 있는 기초자산에 비트코인(가상자산)이 포함되지 않는다는 이유에서다.

가상자산 투기 열풍을 걱정하는 것도, 현행법상 투자가 불가능하다는 당국 입장도 모두 일리는 있다. 그럼에도 증권업계는 당혹감을 감추지 못하고 있다. 해외에 상장된 ETF 거래를 당국이 중단한 전례가 거의 없었기 때문이다.

미국 증시에는 종목명 MSOS라는 ETF가 있다. 대마초 관련 제약사와 유통업체에 투자하는 상품이다. 미국 일부 주에서 합법인 대마초는 국내에서 생산과 소비 모두 불법이다. 법적으로 금지될 뿐 아니라 도덕적으로 큰 비난을 받는다.

하지만 이 ETF를 거래하는 것은 전혀 문제가 되지 않는다. 개별 대마초 생산·유통업체에 투자하는 것도 당연히 가능하다. 한 증권업계 관계자는 “금융당국이 대마초 ETF 거래에 대해서도 적법성을 검토했을지 의문”이라며 “앞으로 증권사들은 해외에 상장하는 모든 ETF의 적법성을 일일이 판단해야 할 판”이라고 혀를 찼다.

비트코인보다 변동성이 큰 금융상품도 거래 자체를 막진 않는다. 수십 배 레버리지를 활용하는 해외선물·옵션의 국내 거래대금은 연간 수천조원에 육박한다. “비트코인 현물 ETF에 대한 당국의 법 해석이 결론을 미리 정해놓고 이뤄진 게 아니냐”는 지적이 나오는 까닭이다.

자본시장에서 투자의 다양성은 곧 시장의 경쟁력을 의미한다. 엄연히 존재하는 투자 수요를 억누르면 시장은 왜곡될 수밖에 없다. 벌써 가상자산 시장이 더욱 음지화될 것이란 우려까지 나온다.

거래를 막는 과정도 주먹구구식이었다. SEC 승인 전날까지도 당국 관계자는 “미국에서 그게 된다고요? 한국에선 절대 안 되고 개인적으로도 반대”라는 입장을 고수했다. 결국 모든 혼란은 업계와 투자자 몫으로 남았다.

관련 뉴스

1

[취재수첩] 기술은 좋지만 제품화 못 하는 韓 스타트업

“설립 이듬해부터 수익을 냈습니다. 올해 7년 차인데 스타트업이라고 할 수 없죠.”세계 최대 IT·가전쇼 ‘CES 2024’에서 만난 중국 로봇 청소기 업체 드림이노베이션테크놀로지 관계자의 말이다. 모터 기술이 강점인 이 회사는 샤오미에 주문자상표부착생산(OEM) 로봇 청소기를 납품한다. 자체 브랜드를 단 제품임에도 납품가가 1600달러(약 200만원)에 달한다. 이 회사는 지난해 휴머노이드 콘셉트 로봇을 공개하면서 제2의 도약을 준비 중이다.전 세계 4000여 개 기업이 참가한 CES에서 ‘기술 속도전’을 벌이는 중국 벤처·스타트업의 기세는 무서울 정도였다. 세계의 ‘공장’ 역할을 하며 번 돈으로 인공지능(AI)·로봇 등 첨단기술 개발에 나선 결과다. 뒤처졌던 일본 스타트업도 몰라보게 변했다. 축적된 소재 기술력 덕이다. 섬유기업 윌텍스는 CES에서 특수섬유를 넣은 휴대용 전자레인지 가방을 선보였고, 음향 기술 전문회사 픽시더스트테크놀로지는 흡음재를 부착한 친환경 타일을 들고나왔다.한국은 700개가 넘는 벤처·스타트업이 참가해 121개사가 혁신상을 받는 성과를 냈다. 하지만 숫자로 보여지는 성과 이면엔 위기감이 팽배하다. 제품을 팔려고 나선 해외 스타트업과 달리 한국 업체들은 5년 차가 넘어가도 기술력을 자랑하는 데 여념이 없기 때문이다.기술만 좋으면 벤처투자자가 줄을 섰던 좋은 시절은 지나갔다. 매출 기반 성장을 못 하면 기업의 운명은 거기까지다. 윤건수 벤처캐피탈협회장은 “지금은 창업가의 덕목으로 기술력보다 사업화 역량이 중요한 때”라고 말하기도 했다.사업 모델 점검도 시급하다. 모바일 앱과 소프트웨어에 치중해온 국내 스타트업은 이미 한계에 봉착했다. AI라는 거대한 변화가 밀려오며 기존 판이 흔들리고 있어서다. 최근에는 한국 소프트웨어 기술력이 중국에 밀린다는 우려의 목소리도 나온다. 중국은 정부의 AI 육성책과 함께 기술을 실제 적용할 수 있는 거대한 시장이 존재해 스타트업의 압축 성장이 가능하다.국내 스타트업이 큰 기업으로 성장한 적이 있었던가. 14년 전 미국 자본으로 시작한 쿠팡을 겨우 꼽을 정도다. 정부와 지방자치단체, 각종 공공기관은 초기 스타트업 지원에 열을 올리지만 이들이 판로를 개척하는 것은 또 다른 영역이다.글로벌 혁신 기업이 줄줄이 나오기 위해 필요한 것은 지원책이 아니다. 규제 장벽을 낮춰 야생에서 자유롭게 경쟁할 수 있게 하는 것으로 충분하다. 살아남는 방법을 터득하는 것은 스타트업 각자의 몫이다. 내년 CES에서는 보다 ‘터프한’ 국내 스타트업이 더 많이 보였으면 하는 바람이다.
2

[취재수첩] 심화수학 논란이 우리 교육에 던진 질문

2028학년도 대학수학능력시험에서 심화수학(미적분Ⅱ, 기하)이 빠진 것을 놓고 반발이 거세다. 심화수학은 과학 인재를 키우기 위해 필수적인 과목인데 수능 별도 과목에서 제외됐다는 지적이다. 과학 기술을 경시하는 것이냐는 불만부터 학생들의 사고력 발달에도 부정적일 것이란 우려까지 나온다.심화수학 논란에는 한 가지 오해가 있다. 수능 별도 과목에서 제외됐지만 고등학교 교과 과정에 심화수학으로 불리는 미적분Ⅱ, 기하 등은 지금처럼 포함된다. 수업은 하지만 별도 시험과목에서 빠지게 된 것이다.종로학원에 따르면 상위권 학생들이 모이는 자율형사립고의 3학년 학급 가운데 70%가량이 자연 계열 진학을 준비하는 ‘이과’라고 하니 미적분Ⅱ와 기하를 배우는 학생은 여전히 많은 셈이다. 과학계와 수학계는 수능에서 심화수학이 배제되면 국가의 미래 먹거리를 책임지는 공대의 인재풀이 협소해질 것이라고 걱정한다. 인공지능(AI), 양자 분야 등은 심화수학이 기본이 되지 않으면 공부할 수 없는 학문이라고도 한다. 수능에 별도 과목으로 들어가지 않으면 중요성이 떨어지고, 우선순위에서 밀려 학생들이 제대로 공부하지 않을 것이란 얘기다.그렇다고 심화수학을 선택과목으로 유지하면 해법이 될까. 한과목 한과목의 중요성을 따지면 뺄 수 있는 과목이 없다. 저마다 중요한 과목을 수능에 넣어야 한다는 주장은 수많은 선택과목을 만들어냈다. 그 결과는 우리 모두 알고 있다. 미적분과 확률·통계 중 무엇을 선택하느냐에 따라 받을 수 있는 최고점이 달라졌다. 합격할 수 있는 대학도 갈렸다. 선택과목 간 유불리로 인해 단 한 명이었던 지난해 수능 만점자는 전체 1위가 될 수 없었다. 비슷한 노력에도 선택과목에 따라 결과가 달라지는 수능 방식이 불공정하다고 느끼는 수험생이 적지 않은 이유다.심화수학 논란의 본질은 수능이 인재 선발 방식을 독점하고 있다는 점이다. 학생부종합전형 등 수시가 확대되고 있지만 여전히 서울 주요 16개 대학은 정원의 40%를 수능으로 뽑아야 한다.심화수학을 별도 시험과목으로 정할지 여부를 두고 소모적 논쟁을 벌이기보다 이번 기회에 대학의 인재 선발 방식 다양화를 고민해봐야 한다. 미적분Ⅱ 등 수학에 재능이 있는 인재를 수능이 아니더라도 뽑을 수 있도록 대학의 선택권을 넓혀주는 것도 방법이다. 전국 40만 명의 수험생이 주어진 시간 동안 정해진 문제를 풀고 받은 점수 대신 고등학교 3년간 다양한 개념을 배우고, 평가받은 결과를 반영할 수 있어야 한다. 각 대학이 필요로 하는 학생을 뽑아 다양성을 갖춘 인재로 키울 수 있도록 자율권을 확대해주는 게 심화수학 논란의 해결책이다.
3

[취재수첩] 초강력 플랫폼 규제 도입하며 '소비자 패싱'하는 공정위

“저희도 공정거래위원회로부터 법안 내용을 받은 게 전혀 없습니다. 언론 기사를 보고 공정위에 의견을 내야 하는 상황입니다.”공정거래위원회가 추진 중인 ‘플랫폼 경쟁촉진법’과 관련해 한 관계부처 관료는 10일 기자에게 이렇게 말했다. 플랫폼법은 네이버·카카오 등 일정 규모를 넘는 플랫폼을 감시하고 이들의 시장 교란을 차단한다는 명분으로 공정위가 마련하고 있는 법안이다. 이른바 ‘독과점 플랫폼’을 미리 지정해 각종 행위를 하지 못하게 하는 초유의 사전규제 법안이기도 하다.그런 만큼 법안 추진 과정에서 관계부처와의 협의, 업계와의 소통이 필수적이다. 그러나 지난달 19일 국무회의에서 법안이 공식화된 이후 공정위 행보는 첩보 영화를 연상케 할 정도다. 이해 관계자들이 법안 내용을 전혀 알지 못한 채 ‘패싱’ 당하고 있는 현실이다.이 법이 도입되면 구글, 메타 등 해외 플랫폼에도 규제가 적용돼 통상마찰이 발생할 수 있다. 그럼에도 통상 담당 부처에는 아직까지 법안 문구가 단 한 글자도 공유되지 않았다. 부처들 사이에선 “공정위에서 워낙 정보를 가리고 있어 혹시 국회 쪽에선 뭔가 들을 수 있을지 수소문하고 있다”는 얘기마저 나온다.국회 상황도 다르지 않다. 공정위 소관 상임위원회인 정무위 소속 여당 의원실 관계자들은 “공정위가 민주당의 입법과제였던 법안을 추진하는 데도 여당 의원들은 전혀 알지 못했다”고 입을 모았다. 한 정치권 관계자는 “공정위가 법안 내용을 감추면서 설명을 들어달라고 하니 황당한 상황”이라고 전했다.플랫폼들도 내용을 전혀 모르고 있기는 마찬가지다. 플랫폼업계는 공정위와 지난 9일 간담회 개최를 조율했다. 하지만 업계가 “법안의 대략적인 내용이라도 알아야 논의가 되지 않겠느냐”고 요청해 없던 일이 됐다. 한 플랫폼 관계자는 “눈이 가려진 상태에서 두들겨 맞는 상태”라고 했다.공정위의 숙원인 플랫폼법은 올해 운영된 전문가 태스크포스(TF)팀의 강한 반대로 좌초하는 듯했다. 공정위가 이 법안을 재추진하면서 내세운 명분은 소상공인과 소비자 보호였다. 그러나 정작 소비자들은 우려하고 있다. 예컨대 ‘끼워팔기’ 규제가 법안에 포함되면 쿠팡이 ‘와우멤버십’ 회원들에게 쿠팡이츠 할인을 제공하는 서비스 등은 불법이 될 수 있다.공정위가 군사작전 하듯 법안을 추진하는 것에 대해 “결국 최종 이해당사자인 소비자를 배제하는 것”이라는 지적이 나온다. 한 학계 인사는 “내용에 따라 상당히 위험한 규제가 될 수 있기 때문에 소비자를 비롯한 이해관계자와 깊은 논의가 필요하다”고 꼬집었다.