[시론] ESG 전략 2.0

입력2023.11.13 18:11 수정2023.11.14 00:22 지면A31

구성원 개인의 목표와 연계 필요
전담조직 권한·책임은 명확해야

곽주영 연세대 경영대학 교수

코로나19 이후 우리 사회는 경제적으로 양극화가 더 심해져 기업의 사회 참여가 절실해졌다. 그동안 기업 윤리의 모델로서 ESG(환경·사회·지배구조)의 중요성이 많이 알려졌는데, 어느 정도 그 개념이 기업에 자리 잡은 것 같다. 학계와 업계에서도 많은 토론회와 세미나가 열리고 있다. 이제 ESG는 환경과 사회 그리고 지배구조에 대한 기업의 자기 약속으로, 대기업부터 중소기업, 벤처까지 보편적으로 채택하고 있다.

ESG의 E는 주로 연구개발 혹은 공급망과 관련 있다. 환경 이슈가 세계적으로 중요성을 더해가므로 국가 차원이나 기업 차원이나 E를 강화하는 데는 상대적으로 저항이 낮은 편이다. S는 사실 CSR(기업의 사회적 의무)의 연장이므로 기업마다 이미 친숙하다. G는 노사관계와 고용, 경영 투명성 등에 집중돼 있다.

각각의 축은 개별적으로 잘 수행되는 것 같지만, 기업의 ESG 보고서를 읽어보면 ESG를 지속 가능하게 하는 기업 내부의 ESG 프로세스와 조직구조를 많이 놓치고 있다. 우선 그 추진 배경과 목표 설정에서 최고경영자(CEO)의 의지, ESG 비전과 목표는 잘 돼 있으나 이런 비전과 목표를 구성원 개인의 목표와 연계하는 기업은 희소하다.

결국 조직 개개인의 성과 평가를 ESG와 연계해야 위에서 시켜서 추진하는 전략이 아닌, ESG의 원래 목표를 구현할 수 있다. 한편 요즘은 ESG만을 전담하는 부서와 위원회가 늘어났는데, 이는 바람직한 현상이다.

기업 입장에서는 경영 활동과 ESG가 상호 공존해야 지속 가능한 ESG를 실천할 수 있다. ESG 추진 방향이나 세부 내용으로 G의 주요 이해관계자인 소비자와 관련한 핵심적 내용이 많다. 예를 들면 제품과 서비스의 반품과 리콜, 공정거래 여부와 관련한 소비자 만족 외에 사업장 내 위험 작업에 관한 관리, 유해물질 법적 기준 내 배출, 기업이 물과 에너지 사용 여부와 관련한 품질·환경 경영, 그리고 최근 매우 중요해진 정보 보안, 인적·물적 보안 점검 등의 정보화 경영도 포함된다. 특히 유럽연합(EU)이 중시하는 제품 단위당 탄소배출량을 관리하는 시스템을 기업 내에 만들어야 한다.

무엇보다 ESG를 기획하고 추진하는 조직의 권한과 책임에 관한 사항이 명확하게 구분돼야 한다. CSR이 그러했듯 ESG의 많은 내용은 수입보다는 지출과 관련 있기 때문에, 기업 내부에서 입지에 한계가 있을 수 있다. 신문에 대기업도 직무 고충 관련 갈등이나 협력사와 관련한 잘못된 관행 등이 종종 보도되는데, 형식적 매뉴얼만 만들 것이 아니라 실제로 업무 만족도, 직장생활 만족도에 대해 정확하게 평가해야 한다. 특히 비정규직 직원은 조직 구성원으로서 상대적으로 여러 처우에서 소외될 수 있는데, ESG 성과를 살펴보는 사람 입장에서는 비정규직 직원에 대한 처우도 중요한 요소다.

가격과 제품이 기업의 전통적 경쟁력이라면 기업 문화와 혁신성도 경쟁력으로서 중요해졌고, 이제는 기업이 전달하고자 하는 가치 역시 중요한 시대다. 소비자뿐 아니라 종업원 역시 임금만 중요한 것이 아니라 업무 외 보람과 만족도를 중시하고 있다. 젊은 세대일수록 기성세대와 달리 가치를 중시하는 추세이기 때문에 가치가 분명하지 않으면 경쟁력 있는 직원을 조직에 오래 붙잡아 둘 수 없다. 이는 비단 국내에서뿐 아니라 세계적 트렌드다. 기업은 이제 이를 고민해야 한다.

관련 뉴스

1

[시론] 속 보이는 선거용 포퓰리즘 입법

총선이 5개월도 남지 않았다. 언제부터인가 선거만 치르고 나면 경제에 골병이 든다. 일단 이기고 보자는 식으로 남발한 매표용 포퓰리즘 입법과 공약 때문이다.선거를 앞둔 정치권은 강력하게 조직된 이익집단에 끌려가기 십상이다. 한 표가 아쉬운 판에 몰표 바구니를 앞세운 이익집단의 요구를 거절하기는 쉽지 않다. 각종 이익집단을 보호하는 포퓰리즘 입법이 선거를 앞두고 봇물 터지듯 쏟아져 나오는 이유다.포퓰리즘 입법의 편익은 대개 소수 이익집단에 집중되는 반면, 조직화하지 못한 불특정 다수 시민에게는 비용만 부담시키기 일쑤다. 왜냐 하면 대개의 포퓰리즘 입법으로 만들어지는 편익은 특별한 생산적 기여 없이 인위적으로 이익집단의 몫만 증가시키는, 소위 지대추구의 결과이기 때문이다. 즉, 특정 소수에게 집중되는 편익을 불특정 다수가 십시일반으로 부담할 뿐 경제 전체의 편익은 오히려 줄어든다.포퓰리즘 입법은 1인 1표 선거에서는 이론적으로 불리한 전략이다. 하지만 소수 유권자에게 집중되는 편익은 바로 체감돼 득표로 연결되는 반면, 손해는 다수의 개별 유권자에게 체감하기 어려울 정도로 잘게 쪼개져 분담되므로 특별히 감표 요인이 되지 않는 경우가 많다. 더욱이 다양한 이익집단별로 맞춤형 포퓰리즘 법안을 시리즈로 제정하면 그 효과는 배가된다. 유권자들은 자신이 속한 이익집단 안에서 소수의 일원으로 얻는 직접적 편익에는 민감하지만, 이익집단 밖에서 다수 중 한 명으로 부담해야 하는 비용에는 둔감한 불합리성을 보이기 때문이다.야당이 지난봄에 밀어붙인 양곡관리법 개정안, 간호법에 이어 이번 정기국회에서 강행 입법한 노란봉투법과 방송 3법은 이익집단 맞춤형 포퓰리즘 법안 시리즈다. 정부와 여당이 성장잠재력을 낮출 뿐만 아니라 국민 전체 편익 증진에 반한다는 논리로 반대 의사를 명확히 밝혔음에도 국회 내 다수의 횡포를 막기 위해 준비해둔 상임위원회, 법사위원회, 본회의 심사로 이어지는 국회 3단계 숙의 과정까지 생략하며 강행 처리한 입법 과정이 그 증거다.당연히 국회 숙의 과정을 통한 여야 간 치열한 논리 공방이 있어야 했다. 숙의 과정 없는 의사결정에는 다수결만 남는다. 다수결의 맹신은 자칫 입법 독재로 이어질 수 있다. 입법 독재를 막는 마지막 방호벽인 대통령의 거부권 행사가 뻔히 예상되는데도 포퓰리즘 입법 시리즈를 밀어붙인 이유가 ‘입법 과정에서 개별 이익집단을 보호했다’는 이미지 관리에 있다고 의심해도 지나치지 않다. 한마디로 선거용 정치적 쇼일 수 있다는 말이다.우리나라에서 선거용 포퓰리즘 입법이 양산되는 이유는 의원입법 과정에 있다. 정부입법은 입법안 작성에서부터 규제개혁위원회 등 각종 규제심사 절차를 거쳐야 하는 복잡하고 까다로운 과정이 있는 반면, 의원입법은 별다른 심사 과정 없이 의원 10명의 동의만 받으면 발의된다. 의원입법이 정부입법보다 20배 이상 많이 발의되는 까닭이다. 따라서 의원입법 절차에도 엄격한 심사 과정을 도입해 소수 이익집단을 위한 편파적 포퓰리즘 입법을 차단하는 제도를 강구해야 한다.선거를 앞두고 남발되는 포퓰리즘 입법은 궁극적으로 소수 이익집단의 지대추구 행위를 보호할 뿐 전체 경제를 골병들게 한다. 현재 이를 막을 수 있는 유일한 길은 유권자의 현명한 판단만이 남아 있다. 골병든 경제는 머지않아 반드시 진영을 구분하지 않고 외상값을 청구한다는 사실을 잊어서는 안 된다.
2

[시론] 자강(自强)이 있어야 동맹도 있다

우크라이나·러시아 전쟁이 1년을 넘어섰고 이스라엘·하마스 전쟁도 한 달이 넘었다. 신냉전 시대가 대두하면서 세계 곳곳이 화약고가 될 가능성이 더 커지고 있다. 다음 화약고로는 한반도와 대만해협이 지목된다. 그래서 지금 우리는 그 어느 때보다 안보전략을 치밀하게 구축해야 한다.안보전략은 국가의 존망과 직결된다. 안보전략의 제1 가치는 외침으로부터 국민의 생명과 재산을 지켜내는 것이다. 또 안보전략은 핵심 가치, 세계질서 변화, 경제력, 지정학적 조건 등 대내외적 상황을 종합적으로 고려해 마련해야 한다. 시대를 막론하고 국가 간 충돌은 늘 있었고 앞으로도 있을 것이다. 그래서 유비무환(有備無患)의 안보전략이 절실하다.특히 북한의 남침 야욕과 핵 위협에 노출된 위중한 우리의 안보 상황을 고려한 전략이어야 한다. 물론 최선의 안보전략은 어느 나라의 도움도 받지 않고 자주·자립적으로 생존과 번영을 구가할 수 있는 국력이 뒷받침될 때 가능하다. 그러나 불행하게도 우리는 지정학적 조건과 남북 분단의 숙명적 상황 때문에 자주·자립적 안보전략 수립이 불가능하다. 그래서 우리는 한·미 동맹에 의존해 취약한 안보를 보완해왔다.대다수 국가는 자강(自强)과 동맹(同盟)의 적절한 결합·조합을 통해 안보전략을 최적화한다. 즉 자주·자립의 안보·군사적 힘이 강하면 자강에 무게중심을 두고, 그 힘이 모자라면 동맹으로 모자라는 자강을 보충한다. 그러나 자강이 너무 취약하면 자강은 물론 동맹도 불가능하다. 우리는 늘 자강 강화에 많은 자원을 투자해왔다. 중국 청나라 말기의 사상가 양계초(梁啓超)는 “조선이 망한 까닭은 조선의 무능과 부패 때문이지 일본이 아니다”라며 자강의 중요성을 설파했다. 양계초의 경고는 지금도 유효하다.한·미 동맹은 성공한 동맹 중 하나다. 한·미 동맹 70년은 북한의 도발 야욕을 억제하고 최빈국에서 선진국으로 도약한 든든한 버팀목이었다. 그러나 동맹이 70년 지속되면서 부지불식간에 나쁜 의존적 습속(習俗)이 우리 안보 속에 체화됐다. 즉 한반도에서 안보 문제가 발생하면 미국이 해결해준다는 생각이 만연해 있다. 이는 자강 정신을 심하게 훼손할 수 있다는 점에서 매우 잘못된 관행이다.한국 좌파의 삐뚤어진 사고에서 나온 용어와 행태도 자강을 정신적·제도적·실질적으로 훼손했다. “전쟁보다 더러운 평화가 낫다”는 궤변과 ‘사드 전자파 참외’ 괴담은 정신적 자강 훼손이었다. 2018년 ‘9·19 군사합의’는 군사력의 심대한 저하를 가져온 제도적 훼손이었고, 국가보안법 위반 재판 지연은 실질적으로 자강을 훼손했다.다양한 형태의 자강 훼손은 안보에 치명적 위협으로 작용한다. 하마스의 이스라엘 기습 공격 성공은 네타냐후 정부의 내치 불안(=자강 훼손)과 우월한 무기체계에 대한 자만 때문이다. 우리 상황도 이스라엘과 비슷하다. 자강 훼손은 일상화돼 있고 북한과 비교 자체가 불가능한 경제적 우월에 자만하고 있다. 이 위험을 자각하지 못한다는 사실이 심각한 문제다.안보의 핵심은 군사력이며, 군사력은 주로 경제력에 의존해 구축된다. 세계 10위 경제대국이 된 지금 안보전략은 자강 중심으로 재편돼야 한다. 즉 ‘자강 기반 동맹’으로의 기조 전환이다. 주한미군 주둔 방위비 분담금도 우리가 100% 부담해 동맹의 조건을 유리하도록 전환해야 한다. 그래야 의존적 동맹의 습속에서 벗어나 명실상부한 ‘자강 기반 동맹’이 순항할 수 있다.
3

[시론] 여당에 어른거리는 21대 총선 데자뷔

국민의힘 혁신위원장이 지난달 임명 직후 “국민의힘에 있는 많은 사람이 내려와야 한다”고 밝힌 데 이어 “당내 낙동강 하류 세력은 뒷전에 서야 한다”며 영남 중진들의 수도권 차출이나 2선 후퇴 등 ‘물갈이론’을 시사하는 발언을 했다. 혁신위는 또 지난 3일 당 지도부와 중진 의원, 친윤계 의원들에게 내년 총선 불출마 또는 수도권 출마를 결단하라고 요구했다. 20% 물갈이론도 나온다. 당이 사느냐 죽느냐, 자유민주주의와 시장경제 체제가 유지되느냐 몰락하느냐의 중대 고비가 될 내년 총선을 앞두고 위험한 발언을 쏟아내고 있는 것이다.필자가 과거 당의 조직강화특별위원을 지낸 경험으로 보면 당은 허술하게 당협위원장을 교체하는 것이 아니다. 당시 21대 총선을 대비해 국정철학, 의정활동, 여론조사 결과, 면담 결과 등 여러 항목을 점수화해 하위 20~30%를 교체했고 경합 15개 지역은 공개 오디션으로 선발하기도 했다. 비밀 당무감사 결과도 반영한다. 그 결과 청년 당협위원장이 30여 곳 선발돼 세대교체의 신호탄을 올렸다. 이런 결과를 무너뜨린 것이 통합이란 이름으로 선거 불과 한 달여를 남겨두고 자행된 물갈이 공천이었다.당시 현역 교체율이 낮은 것도 아니었다. 미래통합당 현역 의원 교체율은 43%였다. 반면 민주당의 현역 의원 교체율은 27.9%였다. 그런데도 민주당이 대승했다. 문재인 정부 3년 동안 경제 붕괴, 조국 사태, 청와대의 울산시장 선거 개입 의혹 등 정권 심판에 대한 요인이 차고 넘쳤는데도 미래통합당은 대패했다. 당의 지도력과 시대정신 비전의 부재 등 여러 원인이 지적됐지만 가장 중요한 것은 ‘이기는 공천’이 되지 않았기 때문이었다.2020년 4월 15일 21대 총선에서 더불어민주당이 전례 없는 압승을 거뒀다. 지역구(253석)에서 163석(64.4%), 비례정당인 더불어시민당은 비례대표(47석) 중 17석(36.2%) 등 총 180석(60.0%)을 차지했다. 최대 승부처였던 수도권 121석 중 103석(85.1%), 호남권 28석 중 27석(96.4%), 충청 28석 중 20석(71.4%)을 석권했다. 반면 미래통합당은 지역구에서 84석, 비례정당인 미래한국당은 19석을 얻어 103석(34.3%)을 차지하는 데 그쳤다. 수도권에서도 서울 8석, 인천 1석, 경기 7석 등 겨우 16석(13.2%)을 얻는 등 궤멸적 참패를 당했다.통합을 앞세우고 들어온 그룹은 30여 명 가까운 후보가 선거를 불과 한 달여 앞두고 공천받아 대부분 낙선했다. 설상가상 이들이 공천받은 지역에서 수년간 당협위원장으로 지역 기반을 다진 젊은 당협위원장들은 생면부지의 지역구로 밀려나 전부 패배했다. ‘퓨처 메이커’라고 부르며 청년 후보들을 ‘청년 벨트’라고 하는 험지에 공천해 모두 큰 차이로 패배했다. 입만 열면 청년을 외치며 새롭게 진입한 세력들이 청년 후보들을 이렇게 몰락시켰다. 설상가상 ‘돌려막기 공천’ ‘사천 논란’도 큰 악재로 작용했다. 돌려막기 공천을 받은 중진들도 대부분 낙선했다. 이런 과정에서 줄잡아 50~60여 석이 날아갔다.대한민국이 나아가야 할 비전과 혁신성을 보여줘야 할 ‘능력 있는 공천’ ‘이기는 공천’이 필요하다. 물갈이를 위한 물갈이, 지역 돌려막기 공천은 필패한다는 것을 지난 총선이 보여줬다. 혁신위의 주장에서 어른거리는 지난 총선 참패의 데자뷔가 기우이기를 바란다.