[책마을] 물불 가리지 않은 러시아의 복수

임근호 기자

입력2023.09.01 18:42 수정2023.09.02 00:55 지면A20

베를린 함락 1945

앤터니 비버 지음 / 이두영 옮김
글항아리 / 712쪽｜4만원

제3제국사(전 4권)

윌리엄 L. 샤이러 지음 / 이재만 옮김
책과함께 / 2064쪽｜7만6400원

1941년 나치 독일 히틀러의 러시아 침공은 러시아 민간인과 전쟁 포로들에게 끔찍한 참상을 안겼다. 시간이 흘러 1945년 1월 소련군은 복수의 기회를 잡았다. 독일 제3제국 국경의 비스와강을 따라 400만 명 넘는 병력을 집결시켰다. 베를린을 향해 진격을 시작한 소련군은 잔혹했다. 군인과 민간인을 가리지 않고 공격했다. 700만 명 넘는 독일 민간인이 서쪽으로 피란을 떠났고, 수십만 명이 얼어 죽거나 학살당했다. 200만 명의 독일 여성이 강간당했다. 소련의 피해도 컸다. 7만8000여 명이 사망하고, 27만4000여 명이 다쳤다.

<베를린 함락 1945>는 소련군에 의한 베를린 함락 모습을 그린 역사서다. 책을 쓴 앤터니 비버는 영국 육군사관학교를 졸업하고 육군 장교로 복무하다가 역사 저술가로 나섰다. 사실에 대한 꼼꼼한 접근이 돋보이는 작가다. 그는 여러 나라의 기록보관소를 뒤지고, 광범위한 연구를 통해 이 책을 썼다.

<제3제국사>는 나치 독일을 다룬 최초의 통사이자 대표적인 대중 역사서다. 1960년 초판 발행 63년 만에 한국어로 정식 완역돼 나왔다. 1920년대부터 2차 세계대전 초기까지 유럽에서 나치를 직접 취재한 미국 언론인 윌리엄 L 샤이러가 썼다. 1950년대에 막 공개된 1차 사료를 바탕으로 제3제국 시대라는 드라마의 주연과 조연, 단역들이 눈앞에서 말하고 행동하는 듯한 생동감과 몰입감이 장점이다. 히틀러의 부상과 독일의 나치화, 전쟁의 시작과 제3국 몰락에 이르기까지를 네 권에 담았다.

임근호 기자 eigen@hankyung.com

관련 뉴스

1

[책마을] "美·中 갈등 본질은 정치인들의 책임회피와 잇속 챙기기"

“오늘날 미국과 중국 사이의 갈등은 애초에 일어나지 않았을 수 있었다.”스티븐 로치 미국 예일대 경영대학원 석좌교수는 최근 펴낸 <우발적 충돌>에서 이렇게 주장했다. 로치는 우리에게 익숙한 이름이다. 1982년부터 투자은행(IB) 모건스탠리에서 이코노미스트로 활동했고, 2007~2010년 모건스탠리 아시아 회장을 지냈다. 한국도 종종 방문해 세계 경제에 대한 의견을 밝힌 유명 인사다. 아시아 전문가인 그는 600쪽이 넘는 이 두툼한 책에서 미·중 갈등이 ‘거짓 서사’로 인한 오해에서 비롯됐다고 말한다.거짓 서사가 만연한 건 이를 통해 이득을 얻는 세력이 있기 때문이다. 바로 정치인이다. 이들은 내부 문제를 외부 세력 탓으로 돌린다. 제조업 붕괴 등 미국이 겪고 있는 곤경은 중국의 불공정하고 약탈적인 경제 공격 탓이라는 식이다. 로치는 “이 왜곡된 이야기를 사람들이 진실이라고 받아들인다면 수많은 지역사회에서 미국인이 느끼는 고통에 대해 정치인은 책임지지 않아도 된다”고 꼬집는다. 반대로 중국에선 ‘아편전쟁’ 등 과거의 굴욕을 계속해서 상기시킨다. 미국 등 서구 열강이 언제든 다시 중국을 공격해 올 수 있다고 두려움을 부추긴다.책은 거짓 서사를 파헤치는 데 지면의 상당 부분을 할애한다. ‘미국의 무역 적자 증가는 중국 탓’이라는 것이 대표적이다. 로치는 “미국의 무역 적자는 더 깊은 문제, 즉 만성적인 국내 저축 부족이라는 문제가 밖으로 드러난 증상일 뿐”이라고 말한다. 미국 소비자와 정부의 방만한 지출이 무역 적자의 주요 원인이며, 이는 중국을 때린다고 해결할 수 있는 문제가 아니라는 것이다.중국의 강제적인 기술 이전 요구, 지식재산권 도용, 사이버 해킹, 화웨이 통신장비의 백도어 등도 과장됐다고 말한다. 미국 정부가 중국에 혐의만 뒤집어씌우고 이를 뒷받침할 증거를 제시하지 못했다고 지적한다. 지식재산권 도용 피해 규모도 추정치에 불과할 뿐 확실한 근거가 있는 건 아니라고 했다.로치가 보는 중국의 근본 문제는 ‘과잉 저축’이다. ‘과소 저축’이 문제인 미국과 반대다. 국내 생산에서 민간·정부 소비를 뺀 국내 저축은 투자 재원이 된다는 점에서 보통 경제 성장에 이롭다. 하지만 너무 많은 저축은 해가 된다. 소비와 투자라는 경제 성장이 양 날개 중 한쪽 날개로밖에 날지 못하게 한다.중국 정부도 저조한 소비를 원한 건 아니었다. 자연스레 소비가 늘 것으로 기대했다. 하지만 투자와 수출에 기댄 성장이 한계에 다다른 가운데 소비 증가도 기대에 못 미치면서 경고등이 켜졌다. 중국 국민은 불만이다. 이를 달래기 위해 중국 정부가 ‘서구가 중국의 발전을 가로막고 있다’는 거짓 서사를 퍼뜨리고 있다는 게 로치의 설명이다.고개를 갸웃하게 하는 부분이 없지 않다. 로치는 중국의 인권 침해와 억압, 주변 국가에 대한 호전성에는 별말 하지 않는다. 중국의 불공정 무역 행위, 중국에서 피해를 본 기업 사례를 그냥 과장됐다고 치부할 수 있을까. 미국의 방만한 소비와 정부 지출 때문에 무역 적자가 발생했다는 분석도 논쟁의 여지가 있다. 미국의 경상수지 적자는 기축통화인 달러를 확보하기 위해 중국 등이 임금과 환율을 억눌러 수출을 늘렸기 때문이라고 보는 경제학자들도 있다.그럼에도 큰 틀에서 이 책이 던지는 메시지가 옳다는 점은 부인하기 어렵다. 실제로 시간을 조금만 뒤로 돌려보면 양국은 협력 관계에 가까웠다. 경제의 상호 의존성이 낮았던 미국·소련과 달리 미국·중국 관계는 제로섬이 아니다. 로치 말대로 미국과 중국이 처한 곤경은 스스로 만든 부분이 작지 않다. 상대 탓만 해선 자국의 문제가 나아질 수 없다.로치는 “최악의 결과를 피할 기회는 지금도 여전히 있다”고 강조한다. 그렇게 하려면 ‘쉬운 길’인 거짓 서사를 버리고 ‘어려운 길’인 진실을 마주해야 한다. 서로 간 신뢰를 회복하고 상호 의존으로 관계를 재정립해야 한다. 로치는 이렇게 말한다. “두 나라는 앞으로도 계속 거짓 서사에 매달릴까, 아니면 그것을 극복할까. 이는 21세기 국제사회에서 가장 중요한 양국 관계의 전망을 묻는 결정적인 질문이다.”임근호 기자 eigen@hankyung.com
2

[책마을] 핵폭탄 폐허에서도 자라는 송이버섯

원자폭탄으로 폐허가 된 일본 히로시마에 처음으로 다시 등장한 생물은 송이버섯이었다. 중국 대약진운동, 일본 메이지유신으로 곳곳이 민둥산이 됐을 때도 송이는 창궐했다. 상식적으로 이해하기 어려운 일이다. 일본 연구기관들이 수백만엔을 들여 최적의 생육조건을 조성해도 결국 해내지 못한 게 송이버섯 인공 재배다. 인간의 가장 정교한 손길에도 길들지 않던 송이가 역설적으로 인간이 자행한 파괴와 오염으로 번성한 것이다.최근 출간된 <세계 끝의 버섯> 한국어판은 세계에서 가장 귀한 버섯으로 통하는 송이의 상품 사슬을 총망라한 책이다. 미국 오리건에서 채집된 송이가 선별·분류·운송을 거쳐 일본 도쿄 경매시장에 도달하는 과정을 조명한다. 저자가 7년 동안 인터뷰한 송이 채집업자와 중간업자들은 자본주의의 중심부에서 멀어진 사람이다. 이들은 어떻게 다시 자본주의의 중심에 들어오는가.무역이나 유통에 관한 책으로 보이지만 굳이 따지면 문화인류학 서적에 가깝다. 송이버섯이라는 인간이 아닌 존재를 통해 현대인이 ‘자본주의의 폐허’를 헤쳐 나갈 수 있는 방법을 제안한다. 저자가 세계적인 인류학자 애나 로웬하웁트 칭 미국 캘리포니아대 교수이기에 가능한 일이다. 저자는 송이가 “오늘날 인간에 의해 황폐해진 세상에서 살아갈 지혜를 준다”고 말한다.안시욱 기자 siook95@hankyung.com
3

[책마을] "불평등과 불공정은 자유를 위협하는 가장 큰 적"

“자유를 위협하는 가장 무서운 적은 불평등과 불공정이다. 빈부 격차가 심화하고 공정과 상식이 지켜지지 않는 상황에서 사회주의와 공산주의가 세력을 키운다.”김병준 한국경제인협회 고문(전 부총리 겸 교육인적자원부 장관)이 <자유와 시장: 석학들에게 답을 얻다>를 통해 내놓은 한국 사회 진단이다. 함승희 전 새천년민주당 의원이 이끄는 민간싱크탱크 오래포럼이 펴낸 이 책에는 김 고문을 비롯한 17명의 석학이 정치, 경제, 사회, 복지 등 다양한 분야의 이슈를 자유주의와 시장경제 관점에서 비판하고 분석한 내용이 담겼다.김 고문은 보수주의자들이 ‘퍼주기 복지’를 비판하기만 하고 대안을 제시하지 못한다고 지적했다. “국가가 필요한 최소한의 개입을 하는 ‘보충성의 원칙’에 기반한 자유주의 버전 분배정책을 내놔야 할 때”라는 것이다.최연혁 스웨덴 쇠데르턴대 정치학과 교수는 이와 관련해 “최고의 복지는 노동임금”이라고 강조했다. 복지가 단순히 현금을 지원하는 것이라기보다 일시적으로 노동시장을 이탈한 사람의 복귀를 돕는 차원이라는 인식이 중요하다고 강조한 것으로 풀이된다. 국민연금과 건강보험 제도에 대해선 “낸 만큼 혜택을 받는다는 원칙이 무너질 때 언제든 붕괴할 수 있다”고 지적했다.김종석 규제개혁위원장은 “시장은 불완전하기 때문에 정부가 규제해야 한다는 것은 자유시장경제에 대한 오해”라고 봤다. 그는 “대한민국 경제 발전은 민간의 경제적 자유와 창의를 존중한 시장친화적 전략 때문”이라며 “시장경제에 대한 올바른 이해가 경제 지속 발전의 전제조건”이라고 강조했다. 시장경제가 유지되기 위한 조건으로는 ‘기회의 균등’을 꼽았다. 기회와 절차의 공정성을 높여야 건전한 시장경제로 이어질 수 있다는 것이다.김형준 배재대 석좌교수는 시장경제 원칙이 현실정치와 충돌하고 있다고 진단했다. 신중섭 강원대 윤리교육과 명예교수도 현 정부의 국정 철학이 선명하게 부각되지 않은 점을 지적했다.김숙 전 유엔 대사, 이상빈 한양대 경영학부 명예교수, 이형희 SK수펙스추구협의회 커뮤니케이션위원장 등은 외교와 금융, 기후변화 등 다양한 주제를 다뤘다.강진규 기자 josep@hankyung.com