각종 위기설…유독 한국서 많이 나오는 이유는 [한상춘의 국제경제 읽기]

한상춘 논설위원

입력2022.11.06 17:32 수정2022.11.07 09:07 지면A17

1960년대 이후
위기설 난무했지만
실제로는 외환위기뿐

위기설 자체가
잘못된 정보였거나
처음부터 잘 대처해
진짜 위기로 확산 차단

'합리적 인간' 가정한
주류 경제학에 회의론
중앙銀 등 역할 중요

1960년대 초반 이후 경제개발 과정에서 우리나라만큼 위기설이 많이 나온 국가도 없다. 텍스트 마이닝 기법으로 언론에 게재된 ‘위기설’이란 단어를 토대로 산출한 어조 지수를 보면 우리나라가 그 어느 국가보다 압도적으로 높다. 하지만 이 중 실제 위기로 악화한 것은 1997년 외환위기뿐이다.

이는 두 가지 시각으로 해석할 수 있다. 위기설 자체가 처음부터 잘못된 인포데믹이었거나, 위기설에 잘 대처해 실제 위기로 전염되는 것을 방지할 수 있었다는 분석이다. 한국의 경우 후자보다 전자가 대부분이다.

위기설이 난무하는 이유는 위기설과 위기를 제대로 구별하지 못하는 데 있다. 통계기법상 가설 검증에서 위기설인 노이즈 곡선과 실제 위기 지표를 잘못 해석하는 것이다. 실제 위기를 진단하고 위기설을 잠재워야 할 ‘최후 버팀목’이 제 역할을 하지 못하는 것이다. 이를 세계 보편적인 요인과 한국 특유의 요인으로 나눠 살펴본다.

첫째, 각국 최고 통치권자의 신뢰가 무너진 지 오래됐다. 코로나 이후 경제는 효율성에 따른 자원 배분 원칙이 더 강해져 ‘K’자형 양극화 현상이 심해졌다. 반면 ‘1인=1표’ 민주주의 체제와의 불일치로 통치권자가 하위층을 지향하면서 포퓰리즘적인 성향이 짙어졌다.

둘째, 각국 중앙은행의 실패다. 위기설을 잠재우기 위한 중앙은행의 역할은 커졌지만 ‘1선 목표’인 인플레이션 안정을 위한 기본 전제인 진단과 예측에 실패해 인플레를 키웠다는 지적을 받고 있다. 미국 중앙은행(Fed)이 대표적인 예다.

셋째, 세계 경제와 금융시장 안정의 책임을 맡은 국제기구의 위상도 땅에 떨어졌다. 구제금융 신청이 폭주하면서 국제통화기금(IMF)조차 자체 채권 발행을 검토할 만큼 재원 부족에 시달리고 있다. 미국 등 중심국의 보호주의로 세계무역기구(WTO) 기능이 무력화되고 있다. 다른 국제기구도 사정은 마찬가지다.

넷째, 코로나 사태 이후 세계 경제가 종전의 이론과 규범이 더 이상 통하지 않는 뉴노멀 시대로 접어들고 있다. 이로 인해 위기설과 위기를 판가름하는 잣대의 신뢰와 효율성이 크게 떨어졌다.

다섯째, 선진국과 경제 대국이 주도적 역할을 하지 못하고 있다. 영국의 ‘트러스발(發) 위기설’, 엔화 가치 추락으로 인한 일본 위기설, 부동산 디폴트에 따른 중국 위기설 등이 대표적인 예다. 이에 따라 선진국보다 해결이 더 시급한 신흥국 위기설이 뒷전으로 밀리며 상황이 악화하고 있다.

여섯째, 미·중 간 패권 다툼이 점입가경 국면으로 치닫고 있다. 양국 간 마찰은 정치, 군사, 경제 등 모든 분야로 확산하는 추세다. 상품, 기술, 자금뿐만 아니라 사람의 이동까지 제한하려는 움직임에 따라 세계 교역과 경기를 더 침체시키는 요인으로 작용하고 있다.

일곱째, 위기설과 위기 간 방호벽인 정직성, 투명성, 책임 의식이 악화하면서 도덕적 해이가 기승을 부리고 있다. 그 사례는 멀리 있지 않다. 우리의 경우 라임과 옵티머스 사태가 오랫동안 처리되지 않는 가운데 잊을 만하면 터지는 상장사의 금융사고, 코인 등 불법 거래 자금 등을 들 수 있다.

여덟째, 우리 국민 스스로 우리 경제에 대해 냉소적으로 보는 요인도 크다. 유엔이 발표한 ‘2022 세계 행복 보고서’를 보면 우리 국민의 행복지수는 조사 대상 146개 국가 중 59위였으나 공포와 불안의 민감도를 나타내는 디스토피아 지수는 101위로 훨씬 낮게 나왔다. 예기치 못한 사건만 터지면 곧바로 위기설이 고개를 드는 것도 이 때문이다.

금융위기 이후 ‘합리적 인간’을 가정한 주류 경제학에 대한 회의론이 확산하는 추세다. ‘합리적인 인간’이란 가정이 무너진 여건에서 자원 배분을 시장에 맡겨두면 실패할 가능성이 높고, 이러한 상황은 국가 개입에 정당성을 부여한다. 이 때문에 위기설이 위기로 악화하는 것을 차단하기 위해서는 최고 통치권자, 중앙은행 등 최후의 보루 역할이 그 어느 때보다 중요하다.

관련 뉴스

1

"일단 中 탈출하자"…심상치 않은 '차이나런' [한상춘의 국제경제 읽기]

제20차 공산당대회를 통해 시진핑 중국 국가주석이 ‘영수’ 지위에 등극했다. 공산당 주도 영수 체제는 사실상 시진핑 독주의 절대군주제를 뜻한다. 이는 미국 언론들이 영수를 정상(summit)이 아니라 ‘위대한 통치자(great emperor)’라고 표기하는 데서 드러난다.영수 체제는 기존 통치권자를 인정하지 않는 데서 출발한다. 2021년 공산당 선언 100주년을 맞아 ‘샤오캉’과 ‘일국일제’ 목표를 달성하지 못한 반성 때문이다. 공산당대회 기간에 시진핑 직전 통치권자인 후진타오가 끌려 나간 것도 상징적이다. 전임자를 중시하는 중국의 관시문화상 있을 수 없는 일이다.시진핑 독주 영수 체제에서는 공산당 목표부터 수정된다. 대내 목표인 샤오캉을 ‘공동부유’로, 대외 목표는 일국일제를 조기에 완성하고 중국 중심의 질서인 ‘팍스시니카’ 야망을 달성한다는 계획이다. 종전과 달리 목표 시한을 정하지 않은 데 대해서도 시진핑의 종신 집권 야망이 숨겨져 있다는 평가가 나온다.최우선 과제인 공동부유를 실천하기 위한 사전 정지작업의 일환으로 고성장기 기득권층과 반시진핑 세력의 숙청작업은 이미 시작됐다. 지난해 3월 양회 이후 추진해온 부정부패 척결, 테크래시, 코인 등을 통한 불법 자금 거래 금지, 부동산 거품 제거, 미국 유학 금지 등은 더 강력히 추진해 나갈 것으로 예상된다.경제 운용계획도 180도 바뀐다. 고도성장기의 한 축이던 ‘시장경제’는 ‘계획경제’로, ‘개방경제’는 ‘폐쇄경제’로 환원된다. 신경제운영계획을 추진하기 위해 리커창 류허 이강 등 미국 유학파들이 퇴진하고, 리창 허리펑을 쌍두마차로 하는 국내파들로 경제사령탑이 교체된다. 한마디로 ‘리커노믹스’에서 ‘시지노믹스’로 대체해 경제 분야까지 장악한다는 의도다.대외적으로는 위안화 결제망 확대와 디지털위안화의 기축통화 계획 참여를 유도하는 방향을 추진할 것으로 예상된다. 금융 부문 패권이 미국과의 경쟁에서 열쇠를 쥐고 있다는 판단에서다.홍콩 예속화 작업도 가속화할 전망이다. 달러 페그제 등 남아 있는 특별경제지위를 박탈해 완전히 중국화한다는 계획이다. 이 과정에서 미국과의 충돌뿐만 아니라 홍콩 대탈출, 즉 헥시트(홍콩+엑시트) 현상이 심화해 ‘공동화’라는 새로운 문제가 대두될 가능성이 높다.시진핑 영수 체제에 미국을 비롯한 서방의 반응은 의외로 빠르다. 대규모 예금 인출 사태인 뱅크런과 마찬가지로 “일단 중국을 탈출하고 보자”는 차이나런 현상이 심상치 않다. 1978년 개방을 추진한 이후 ‘세계의 공장’으로 불릴 만큼 기업과 자금, 사람을 끌어들이던 중국의 투자 매력이 낮아질 것이라는 위기감에서다.국제통화기금(IMF) 등은 차이나런 현상이 오래갈 것으로 보고 내년을 포함해 상당 기간 중국의 성장률을 크게 낮춰잡을 것으로 예상된다. 글로벌화가 급진전하기 시작한 1990년 이후 성장률 개념의 국내총생산(GDP)에는 중국에 진출한 외국 기업이 생산한 부가가치가 포함되기 때문이다.시진핑 정부도 이 점을 크게 의식하고 있다. 지난해부터 목표성장률을 달성하지 못한 것에 개의치 않고 앞으로는 제시하지 않거나 특정 기간 성장률 평균 목표제를 도입하는 방안을 검토하는 것으로 전해졌다. 그 대신 경제정책의 최우선순위를 시진핑 영수 체제 조기 정착에 둔다는 방침이다.화인(華人)경제권에 속한 국가를 제외하고 시진핑의 영수 등극 등 중국의 변화에 가장 늦게 대처하는 국가가 한국이다. ‘안미경중(安美經中)’을 고집한 문재인 정부의 대외정책에다 ‘어떻게 되겠지’하는 한국 특유의 고질병이 작용하고 있기 때문이다. 아직도 홍콩에 진출하려는 한국 금융사도 있다.늦었다 하더라도 시진핑 영수 체제 이후 급변할 투자 환경에 대처해 나가야 한다. 새 정부는 급하게 미국에 달려가는 대외정책보다 중국과의 균형을 유지해 중국과 홍콩에 진출한 우리 기업과 금융사가 출구전략을 마련하고 사업 재편 등을 순조롭게 할 수 있도록 인프라를 마련해줘야 할 때다.
2

韓 경제에 대한 해외 시각은?…'증시 붕괴론' 없다 [한상춘의 국제경제 읽기]

최근 나라 안팎에서 각종 위기설이 난무하고 있다. 우리 증시에서는 라임과 옵티머스 사태가 제대로 처리되지 않은 상황에서 마진콜, 디폴트 심지어는 붕괴설까지 나돌고 있다. 텍스트 마이닝 기법으로 언론에 게재되는 ‘위기설’과 ‘위기’를 토대로 산출한 ‘어조지수’는 역대 최고 수준이다.해외 시각에서 바라보는 한국 경제는 위기설을 의심할 정도로 긍정적이어서 확연한 온도 차가 난다. 가장 반가웠던 것은 지난달 유럽계 신용평가회사 피치가 한국의 신용등급을 유지한다는 소식이었다. 미국 양대 평가사도 피치와 같은 결과를 내놓을 것으로 예상된다.올 들어 3대 국제 신용평가사는 각국의 신용등급을 상향 조정한 사례가 거의 없고 하향 조정만 해왔다. 앞으로의 신용등급 의향 평가인 ‘전망’도 그랬다. 한국의 신용등급을 유지한 것은 러시아·우크라이나 전쟁 등과 같은 돌출 요인이 없었다면 ‘상향 조정’ 이상의 의미를 지닌다.국가신용등급과 같은 의미를 가지는 국채의 위상은 올라갔다. 세계국채지수(WGBI)에서 우리나라는 선진국 예비명단에 들어갔다. 한국금융연구원에 따르면 이르면 내년 3월에 선진국 편입이 가능할 전망이다. WGBI를 벤치마크하는 글로벌 자금이 3500조원에 달하는 점을 감안하면 국내 국채시장에 약 50조~60조원의 외국인 자금이 들어올 것으로 기대된다.코스피지수가 1500선까지 추락할 것이라는 국내 증시 붕괴론자의 시각과 달리 모건스탠리는 내년 상반기 2600선까지 올라갈 것으로 내다봤다. 골드만삭스 등 대부분 글로벌 투자은행(IB)의 한국 증시 전망은 국내보다 낙관적이다. 한국의 펀더멘털이 괜찮고 대표 기업 주가가 저평가된 점을 근거로 들고 있다. 원·달러 환율이 어느 정도 ‘정점’에 와있다고 보고 있는 것도 눈여겨볼 대목이다.‘제2 외환위기설’에 대해서도 모리스골드스타인 지표로 판단하는 국제통화기금(IMF)과 외채상환계수로 판별하는 글로벌 투자은행들은 발생 가능성이 거의 없다고 단언했다. 오히려 자기실현적 가설 차원에서 한국 내부에서 제기되고 있는 위기설이 문제라고 경고했다.문재인 정부 시절부터 꾸준히 제기돼온 국가채무 위기설과 관련해서는 추경호 경제팀의 재정준칙을 적극 지지했다. 재정에서 ‘준칙(rule)’을 도입하는 것은 각국 정부의 자유 재량적 여지를 원천 봉쇄하겠다는 의도에서다. 이 때문에 법적 근거는 가능한 최상위법에 둬야 하고, 관리기준 위반 시 강력한 제재가 뒤따라야 한다.지난 정부에서 홍남기 경제팀은 재정준칙의 법적 근거를 법률체계상 하위에 속하는 시행령에 뒀다. 관리기준도 느슨했다. 국가채무비율이 국내총생산(GDP) 대비 60%, 통합 재정수지 적자 비율은 3% 이내로 하되 어느 한 기준이 초과하더라도 다른 기준이 밑돌면 문제가 없다는 시각이었다. 이행 요건도 2025년에 가서야 적용한다고 해 당장은 ‘많이 써도 상관없다’는 식으로 해석이 가능했다.홍남기팀이 남겨놓은 재정 부담과 재정준칙의 허점을 보완해 추경호팀이 새로운 한국형 재정준칙을 추진하고 있다. 3대 국제 신용평가사는 이번만큼은 한국 정부가 재정준칙을 잘 이행해 국가 부도를 방지하고 후세에 부담을 줘서는 안 된다고 권고했다.극단적인 비관론자인 누리엘 루비니 미국 뉴욕대 교수는 한국 경제의 앞날을 국민의 역동성, 교육과 기술 우수성 등을 들어 낙관적으로 봤다. 내년에 예상되는 한국 경제 성장률 2%대에 대해서도 모든 국가의 성장률이 낮아지고 있는 만큼 ‘절대 수준’보다 ‘상대 비교’로 봐야 정확하게 평가할 수 있다고 강조했다.지난주 평소 알고 지내던 미국 월스트리트저널(WSJ) 기자가 오는 27일 열리는 비상경제민생회의와 관련해 세 가지 궁금한 사항을 물어왔다. 하나는 한국은 왜 위기대책회의를 자주 하느냐, 또 다른 하나는 위기대책회의를 왜 공개적으로 하느냐, 그리고 마지막은 이번에는 확실한 위기대책이 나오느냐 하는 것이다. 솔직히 대답을 못했음을 밝혀둔다.
3

조기경보 신호등 체계로 본 '제2 외환위기설' 실체 [한상춘의 국제경제 읽기]

지난 3년 동안의 한국 경제는 ‘뉴노멀’로 요약된다. 종전의 이론과 규범이 더 이상 통하지 않는다는 의미다. 코로나19 사태, 러시아·우크라이나 전쟁 등을 거치면서 뼈저리게 느끼고 있듯이 뉴노멀 리스크는 처음 접하는 것이어서 테일 리스크로 분류된다. 검증된 대책이 없다 보니 곧바로 위기설로 직결되는 ‘미첼의 함정’에 걸린다.미국의 저명한 예측론자인 웨슬리 미첼은 “그릇된 낙관론이 위기에 봉착하면 흔적 없이 사라지고 이 과정에서 태어난 그릇된 비관론이 문제가 된다”고 말했다. 이어 “새로 탄생한 오류는 신생아가 아니라 거인의 위력을 발휘하기 때문에 과거 낙관론에 젖어있었던 사람들은 쉽게 비관론에 빠져든다”고 지적했다.뉴노멀 리스크의 경우 사후 대책은 큰 의미가 없다. 발생 전에 징후를 포착해야 경제주체들의 사전 준비가 가능하고 위기 발생에 따른 비용을 줄일 수 있다. 최근 한국에서 돌고 있는 ‘제2 외환위기설’처럼 내외부 요인에 의해 복합적으로 위기설이 제기되는 국가일수록 그렇게 해야 한다. 이런 목적을 충족시킬 수 있는 조기경보 신호등 체계는 좋은 대안이 될 수 있다.한국은행 등이 발생국의 사례를 토대로 실증 분석한 외환위기 전염 경로를 보면 크게 세 단계로 구분된다. 우선 위기 징후가 가장 빨리 포착되는 것은 신용부도스와프(CDS) 금리다. CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 두 배 이상으로 상승하기 시작하면 외국인 자금의 순유입세는 줄고, 위기 발생국의 통화 가치는 변동성이 커지거나 절하 단계에 들어간다.상황이 더 악화해 CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 네 배 이상으로 급등하면 외국인 자금의 순유입세는 갑자기 멈추고 이탈 단계에 들어간다. 곧바로 외국인 자금 유출 우려가 고개를 들면서 위기 발생국의 통화 가치는 빠른 속도로 떨어지고, 정책당국의 외환시장 구두 개입과 금융시장 안정화 방안 논의가 이뤄진다.이때부터 외환위기 우려가 빠르게 확산하면서 위기 발생국의 통화 가치 절하 폭이 25% 이상 확대돼 위기 발생 연도의 절하율이 직전 연도보다 10%포인트 웃돌면 외환보유액을 풀기 시작하고 실물경기는 침체 국면에 들어간다. 이후 국제통화기금(IMF) 등의 긴급 구제금융 지원이 결정되면 CDS 금리부터 하락 국면에 들어간다. 하지만 금융위기를 초래한 시스템을 개선하는 과정에서 실물경기는 더 침체하고 해당국 국민이 고통을 겪는 기간은 길게 지속된다.위기 발생의 공통 경로를 토대로 아래와 같이 조기경보 신호등 체계를 운영할 수 있다. CDS 금리 등 각종 위기 지표가 올라가기 시작하면 ‘거짓 신호’ 여부와 관계없이 ‘경고Ⅰ’(파란불) 단계로 볼 수 있다. 이후 △CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 두 배로 급등하고 △외국인 자금 순유입세가 줄어들면서 환율 변동이 심하거나 상승세를 보이면 ‘경고Ⅱ’(파란불→노란불) 단계로 넘어간다. 상황이 더 악화해 △CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 네 배로 급등하고 △외국인 순유입 규모가 장기 평균치에서 두 배 이상 감소하거나 곧바로 순유출세로 바뀌고 △환율이 급등세로 돌아서면 ‘경고Ⅲ’(노란불→주황불) 단계로 진입한다. 이후 △통화 절하폭이 직전 연도에 비해 10%포인트 이상 확대되고 △외환보유액이 감소하면서 △실물경기 침체가 본격화하면 ‘경고Ⅳ’(주황불→빨간불) 단계로 넘어간다.조기경보 신호등 체계로 볼 때 통상 경고Ⅲ 단계에 가서야 국민이 위기감을 느낀다. 이 때문에 늦어도 경고Ⅱ 단계에서 이를 알아낼 수 있다면 사회·경제적 피해를 최소화할 수 있다. CDS 금리 상승, 외국인 자금 이탈, 무역수지 적자 확대, 원화 가치 절하율, 외환보유액 감소 등을 종합해 보면 현재 한국의 위치는 경고Ⅱ와 경고Ⅲ 단계의 중간 지점에 와 있는 것이 아닌가 추정된다.조기경보 신호등 체계는 예비적인 성격이 강하다. 위기가 발생하면 엄청난 비용이 들고, 위기 극복 이후에도 오랫동안 낙인효과가 따르는 점을 감안하면 이를 마련하더라도 신속하게 운용할 필요가 있다. 그런 만큼 최근 나돌고 있는 제2 외환위기설을 외부 요인 탓으로 돌리거나, 전혀 없다고 하기보다는 국민에게 정확한 위치를 알려주고 협조를 구해 나가는 것이 바람직한 자세다.