조기경보 신호등 체계로 본 '제2 외환위기설' 실체 [한상춘의 국제경제 읽기]

한상춘 논설위원

입력2022.10.16 17:53 수정2022.10.17 08:55 지면A19

CDS 금리 상승
외국인 자금 이탈 등
위기 수준에 따라
'경고 1~4단계' 구분
현재 한국은 2~3단계

'뉴노멀 리스크'는
사후 대책 의미없어
미리 징후 포착해야
실제 위기때 비용 줄여

조기경보 신호등 체계로 본 '제2 외환위기설' 실체 [한상춘의 국제경제 읽기]

지난 3년 동안의 한국 경제는 ‘뉴노멀’로 요약된다. 종전의 이론과 규범이 더 이상 통하지 않는다는 의미다. 코로나19 사태, 러시아·우크라이나 전쟁 등을 거치면서 뼈저리게 느끼고 있듯이 뉴노멀 리스크는 처음 접하는 것이어서 테일 리스크로 분류된다. 검증된 대책이 없다 보니 곧바로 위기설로 직결되는 ‘미첼의 함정’에 걸린다.

미국의 저명한 예측론자인 웨슬리 미첼은 “그릇된 낙관론이 위기에 봉착하면 흔적 없이 사라지고 이 과정에서 태어난 그릇된 비관론이 문제가 된다”고 말했다. 이어 “새로 탄생한 오류는 신생아가 아니라 거인의 위력을 발휘하기 때문에 과거 낙관론에 젖어있었던 사람들은 쉽게 비관론에 빠져든다”고 지적했다.

뉴노멀 리스크의 경우 사후 대책은 큰 의미가 없다. 발생 전에 징후를 포착해야 경제주체들의 사전 준비가 가능하고 위기 발생에 따른 비용을 줄일 수 있다. 최근 한국에서 돌고 있는 ‘제2 외환위기설’처럼 내외부 요인에 의해 복합적으로 위기설이 제기되는 국가일수록 그렇게 해야 한다. 이런 목적을 충족시킬 수 있는 조기경보 신호등 체계는 좋은 대안이 될 수 있다.

한국은행 등이 발생국의 사례를 토대로 실증 분석한 외환위기 전염 경로를 보면 크게 세 단계로 구분된다. 우선 위기 징후가 가장 빨리 포착되는 것은 신용부도스와프(CDS) 금리다. CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 두 배 이상으로 상승하기 시작하면 외국인 자금의 순유입세는 줄고, 위기 발생국의 통화 가치는 변동성이 커지거나 절하 단계에 들어간다.

상황이 더 악화해 CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 네 배 이상으로 급등하면 외국인 자금의 순유입세는 갑자기 멈추고 이탈 단계에 들어간다. 곧바로 외국인 자금 유출 우려가 고개를 들면서 위기 발생국의 통화 가치는 빠른 속도로 떨어지고, 정책당국의 외환시장 구두 개입과 금융시장 안정화 방안 논의가 이뤄진다.

이때부터 외환위기 우려가 빠르게 확산하면서 위기 발생국의 통화 가치 절하 폭이 25% 이상 확대돼 위기 발생 연도의 절하율이 직전 연도보다 10%포인트 웃돌면 외환보유액을 풀기 시작하고 실물경기는 침체 국면에 들어간다. 이후 국제통화기금(IMF) 등의 긴급 구제금융 지원이 결정되면 CDS 금리부터 하락 국면에 들어간다. 하지만 금융위기를 초래한 시스템을 개선하는 과정에서 실물경기는 더 침체하고 해당국 국민이 고통을 겪는 기간은 길게 지속된다.

위기 발생의 공통 경로를 토대로 아래와 같이 조기경보 신호등 체계를 운영할 수 있다. CDS 금리 등 각종 위기 지표가 올라가기 시작하면 ‘거짓 신호’ 여부와 관계없이 ‘경고Ⅰ’(파란불) 단계로 볼 수 있다. 이후 △CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 두 배로 급등하고 △외국인 자금 순유입세가 줄어들면서 환율 변동이 심하거나 상승세를 보이면 ‘경고Ⅱ’(파란불→노란불) 단계로 넘어간다. 상황이 더 악화해 △CDS 금리가 장기 평균치에서 표준편차의 네 배로 급등하고 △외국인 순유입 규모가 장기 평균치에서 두 배 이상 감소하거나 곧바로 순유출세로 바뀌고 △환율이 급등세로 돌아서면 ‘경고Ⅲ’(노란불→주황불) 단계로 진입한다. 이후 △통화 절하폭이 직전 연도에 비해 10%포인트 이상 확대되고 △외환보유액이 감소하면서 △실물경기 침체가 본격화하면 ‘경고Ⅳ’(주황불→빨간불) 단계로 넘어간다.

조기경보 신호등 체계로 볼 때 통상 경고Ⅲ 단계에 가서야 국민이 위기감을 느낀다. 이 때문에 늦어도 경고Ⅱ 단계에서 이를 알아낼 수 있다면 사회·경제적 피해를 최소화할 수 있다. CDS 금리 상승, 외국인 자금 이탈, 무역수지 적자 확대, 원화 가치 절하율, 외환보유액 감소 등을 종합해 보면 현재 한국의 위치는 경고Ⅱ와 경고Ⅲ 단계의 중간 지점에 와 있는 것이 아닌가 추정된다.

조기경보 신호등 체계는 예비적인 성격이 강하다. 위기가 발생하면 엄청난 비용이 들고, 위기 극복 이후에도 오랫동안 낙인효과가 따르는 점을 감안하면 이를 마련하더라도 신속하게 운용할 필요가 있다. 그런 만큼 최근 나돌고 있는 제2 외환위기설을 외부 요인 탓으로 돌리거나, 전혀 없다고 하기보다는 국민에게 정확한 위치를 알려주고 협조를 구해 나가는 것이 바람직한 자세다.

관련 뉴스

1

미국 중앙은행이 무너진다…韓銀의 선택은? [한상춘의 국제경제 읽기]

폴 크루그먼 뉴욕시립대 교수, 제러미 시걸 와튼스쿨 교수 등을 중심으로 미국 중앙은행(Fed)에 대한 비판이 본격화하고 있다. 국민에게 직접 영향을 미치는 중대 현안을 Fed에만 맡겨서는 안 된다는 입장이다. 현재 추진 중인 금리 인상부터 ‘방향 전환(pivot)’할 것을 요구하고 있다.국제적으로 ‘탈(脫)Fed’ 현상도 빨라지는 추세다. Fed의 급격한 금리 인상 속에 중국 러시아 등 사회주의 국가들이 금리 인하를 추진하는 가운데 친중 신흥국을 중심으로 이에 동참하는 국가가 늘고 있다. Fed를 쫓아가다가 자국 경제가 무너지는 것을 더는 지켜볼 수 없다는 이유에서다.한때 세계의 중앙은행 역할을 담당했던 Fed가 어쩌다 이 지경에 몰렸는가. 주목할 점은 2020년 3월 임시회의에서 나온 코로나19 대책부터 잘못됐다는 ‘원죄론(original sin)’이 제기된다는 것이다. 시스템 리스크에서 촉발된 금융위기와 달리 바이러스 문제인 코로나 사태를 맞아 실시한 ‘제로’ 기준금리, 금융위기보다 더 강력한 ‘양적완화’가 과잉 대책이라는 판단에서다.오히려 재정이 보다 더 큰 역할을 담당하면서 금융완화 수위를 조절했더라면 지금과 같은 금융 쇼크를 피할 수 있지 않았느냐고 반문한다. 당시 도널드 트럼프 대통령의 초기 코로나 대응 실패로 피해액이 커진 데 따른 Fed 긴급조치의 불가피성을 빼놓지 않고 있는 점은 다음달 중간선거 결과에 커다란 영향을 미칠 것으로 예상된다.Fed의 1선 목표인 인플레이션과 관련해 통화정책의 생명인 ‘선제성(preemptive)’을 유지하는 것 역시 그 어느 때보다 중요했다. 하지만 Fed는 작년 4월부터 인플레 쇼크가 발생했는데도 올해 3월 첫 금리 인상 때까지 이를 ‘일시적’이라고 고집했다. 이 역시 Fed의 ‘직무유기’라는 비판이 나온다.통화정책 시차와 출구전략 순서를 고려할 때 성장률이 2020년 2분기 -31.4%로 추락한 이후 다음 분기에 32.4%로 회복하며 곧바로 인플레 조짐이 나타났을 때가 테이퍼링을 추진하기에 적기였다고 되돌아본다. Fed는 그러나 오히려 평균물가목표제를 도입해 인플레를 조장했다고 아쉬움을 호소한다.인플레를 잡기 위한 금리 인상에도 부정적인 시각이 많다. 통화정책이 효과를 보기 위해서는 중앙은행 신호에 대한 정책 수용층이 민감하게 반응해야 하지만 Fed 원죄론이 나올 정도로 처음부터 믿을 수 없다는 이유에서다. 오히려 Fed의 정책 실수를 급격한 금리 인상을 통해 전가하는 과정에서 경제 고통을 호소하는 국민이 늘어나고 있다.팬 차트 분석을 통해 금리 인상이 인플레 대책으로 적절한가를 보면 적색(부정적)으로 물드는 범위가 넓어지고 있다. 중심선은 완전히 적색이다. 공급망 차질에 따른 인플레는 총수요 대책인 금리 인상만으로 잡기에는 역부족이다. 통화정책 목표와 수단 간의 적합성 원칙을 다룬 ‘틴베르헌 정리’에 정면으로 위배된다.시장과의 소통도 주객이 전도됐다는 지적이다. 종전에는 소통의 목적을 시장 안정에 뒀으나 지난 3월 금리 인상 이후에는 너무 많은 Fed 인사가 너무 자주, 자신의 입장을 관철하기 위한 수단으로 악용하고 있다. 경제주체들의 예상과 기대에 반하는 의견도 서슴지 않게 내놔 시장 안정을 훼손하고 있다고 비판한다.모든 정책은 양면성을 갖고 있다. 코로나 이후처럼 중산층이 무너져 하위층이 그 어느 때보다 두터워진 여건에서는 금리를 올리면 경기에 미치는 충격이 클 수밖에 없다. 상대소득가설에 따르면 하위층의 평균소비성향과 한계소비성향은 고소득층보다 높기 때문이다.Fed는 인플레를 잡는 것이 최우선 목표일지 모르지만 국민은 물가, 소득, 고용이 모든 면에서 안정돼야 한다. 인플레를 잡기 위해 국민이 다른 부문에서 많은 희생을 감수해야 한다면 ‘제2 에클스 실수(Eccles’s failure)’에 해당하는 ‘파월의 실수(Powell’s failure)’를 저지르는 셈이다. 한국은행도 이 점에 있어서 얼마나 자유로운지 곰곰이 따져봐야 할 때다.
2

오징어 게임으로 풀어본 역환율전쟁…최후 승자는 [한상춘의 국제경제 읽기]

올해 세계적으로 최고 드라마로 평가받는 ‘오징어 게임’이 유행은 대유행인가 보다. 우크라이나와의 전쟁에서 부상해 병원에 입원한 러시아 병사들까지 이 드라마로 비유되기 때문이다.지난 3월 미국 중앙은행(Fed)의 첫 금리 인상 이후 물가를 잡기 위해 본격화하고 있는 역환율전쟁도 이 드라마를 적용하면 잘 설명된다. 감독인 Fed와 미국 재무부, 주연은 달러화, 조연은 원화를 비롯한 각국 통화, 시나리오 구성은 서바이벌 데스 게임으로 상대방이 최후 저지선(final draw)이 뚫리면 환투기 세력의 집중 타깃이 돼 추락한다는 내용이다.첫 무대에 오른 게임 참가자는 달러화와 엔화다. 이 게임은 관객이 긴장할 틈도 없이 너무 빨리 너무 싱겁게 끝나 버렸다. 엔·달러 환율은 1차 저지선인 구로다 라인(125엔), 2차 저지선인 미스터엔 라인(130엔)이 잇달아 뚫린 데 이어 최후 저지선으로 여겨지던 플라자 라인(142엔)마저 무너졌다.엔화가 추락한 것은 정치, 행정규제, 국가채무, 젠더, 글로벌 분야에서 일본이 5대 선진국 함정에 빠져있기 때문이다. 선진국 함정이란 선진국에 진입했던 국가가 중진국으로 추락하는 현상을 말한다. Fed의 급격한 금리 인상을 아랑곳하지 않는 일본은행의 울트라 금융완화 정책 고집도 패배 요인으로 가세하고 있다.달러화의 다음 상대인 유로화도 최후 저지선인 패리티 라인(1유로=1달러)이 힘없이 무너졌다. 유로화 가치는 2016년 6월 브렉시트 당시 한 차례 붕괴될 위험에 몰린 적이 있지만 지난해 말까지는 유지됐다. 하지만 올해 들어 러시아·우크라이나 전쟁의 피해가 집중되면서 유럽 경제는 침체하고 있다.영국이 국제통화기금(IMF)에 구제금융을 신청한 치욕적인 사태의 50주년 즈음 파운드화는 또다시 무너지고 있다. 리즈 트러스 정부의 대규모 감세와 재정지출로 영국발 금융위기가 우려되고 있는 만큼 파운드화는 최후 저지선인 1파운드=1달러 선이 뚫리면서 달러화에 완전히 먹힐 가능성이 높다.모든 통화 중 가장 늦게까지 버틸 것으로 여겨지던 위안화도 ‘포치 라인’으로 부르는 달러당 7위안 선이 무너졌다. 포치 라인이 뚫림에 따라 시진핑 주석의 ‘시황제’ 야망도 흔들릴 것으로 예상된다. 지난 2분기 성장률이 0.4%로 추락한 것을 계기로 급부상하고 있는 중진국 함정 우려와 함께 양대 장애가 될 확률이 높기 때문이다.신흥국 통화는 1990년대 중반보다 더 심한 대발산(great divergence)이 발생함에 따라 국제 환투기 세력의 타깃이 되면서 스리랑카를 시작으로 잇달아 ‘디폴트 라인’을 넘고 있다. 문제는 1990년대와 달리 IMF의 재원 사정이 자체 채권 발행을 검토할 만큼 녹록지 않다는 점이다. 일부 신흥국 통화는 완전히 먹혀 법정통화가 달러화로 대체될 것으로 예상된다.마지막으로 ‘캉드쉬 라인’을 넘은 원·달러 환율은 어떻게 될 것인가 하는 점이다. 캉드쉬 라인이란 1997년 여름 휴가철 이후 외국인 자금이 갑작스럽게 이탈하는 서든스톱이 발생하면서 원·달러 환율이 1400원에 이르자 그때까지 펀더멘털론으로 맞서던 당시 강경식 경제팀이 손을 들어 외환위기가 발생한 최후 저지선을 말한다.아직 국제 환투기 세력의 표적이 될 만큼 외화 사정이 악화하진 않았지만 무역적자 폭이 확대되는 가운데 정치권의 갈등, 불법자금 해외 거래, 대규모 해외 투자 등으로 원·달러 환율이 안정을 찾기는 쉽지 않은 상황이다. 여전히 외부 요인 탓으로 돌리는 새 정부 경제팀의 인식과 대응 자세도 문제다.결론을 맺어 보자. 역환율전쟁에서 벌어지는 ‘오징어 게임’의 최후 승자는 달러화가 될 것인가? 지금까지 가장 잘 버티는 통화가 러시아 루블화라는 점이 미국으로서는 부담이다. 물가를 잡기 위한 달러 강세는 대표적인 근린 궁핍화 정책으로 조만간 피해를 본 국가가 반격하는 부메랑 효과도 우려된다. 달러화가 ‘킹’의 지위를 오랫동안 유지하기는 어려울 것으로 예상된다.
3

韓, 쿼드러플 신용경색…'SF 복합위기'로 악화되나 [한상춘의 국제경제 읽기]

지난주 슈퍼 위크를 맞아 대부분 중앙은행이 인플레이션을 잡기 위해 기준금리를 올렸다. 1990년대 후반 이후 ‘고성장·저물가’의 신경제 신화를 바탕으로 20년 이상 지속된 저금리 시대가 종료되고 고금리 시대에 접어들었다.지난 3월 미국 중앙은행(Fed)의 첫 금리 인상 이후 경제주체들이 대응할 시간조차 주지 않고 불과 6개월 만에 들이닥친 고금리 시대를 맞아 가장 우려되는 것은 ‘빚의 복수’다. “다시 고금리 시대는 오지 않는다”고 할 정도로 ‘부채 경감 착각(debt deflation syndrome)’에 빠져 무서운 줄 모르고 빌려 쓰는 과정에서 세계 빚은 위험수위를 넘어섰기 때문이다.국제통화기금(IMF), 국제결제은행(BIS) 등이 내놓은 자료에 따르면 세계 빚은 우리 돈으로 30경원을 넘어선 것으로 나타났다. 세계 GDP(국내총생산) 대비 260%에 달해 상환 가능한 임계치인 200%를 훨씬 넘어섰다. 세계 인구 75억 명 기준으로 1인당 빚을 계산한다면 4000만원이 넘는 수준이다.더 우려되는 것은 자금 사정이 쿼드러플 공포에 따라 각국 중앙은행의 기준금리 인상으로 얼어붙는 신용경색 현상이다. Fed가 세 차례 연속 자이언트스텝으로 금리를 올린 이후 국제 유동성 시장은 Fed 공포, 자국 중앙은행 공포, 마진콜 혹은 디폴트 공포에 이어 앞길이 보이지 않는 뉴 애브노멀 공포까지 겹치면서 얼어붙고 있다.특히 Fed의 통화정책을 따라가고 있는 한국이 심하다. Fed 공포로 외국인 자금이 갑작스럽게 이탈하는 ‘서든 스톱’, 1년 이상 지속되는 한국은행의 금리 인상으로 자금이 은행으로 흡수되는 ‘역무브’, 증거금 부족에 시달리는 취약계층의 ‘디레버리지’, 불확실성에 대비해 현금을 움켜쥐는 ‘퇴장’ 현상이 겹치고 있기 때문이다.각국의 동시다발적인 금리 인상과 신용경색은 모든 자산 가격을 떨어뜨려 세계 경제가 누리엘 루비니 미국 뉴욕대 교수가 경고한 ‘SF 복합위기’에 빠질 가능성이 높다. 1980년대 초 스태그플레이션(stagflation)과 2008년 이후 서브프라임 모기지 사태로 촉발된 금융위기(financial crisis)가 한꺼번에 발생하는 SF 복합위기는 지금까지 나타난 모든 형태의 위기가 복합된 대형 위기에 해당한다.세계 경기는 이미 빠르게 스태그플레이션 국면으로 빠져들고 있다. 올 들어 세계 경제 성장률은 두 분기 연속 하락하면서 지난 2분기 성장률이 잠재수준 밑으로 떨어졌다. 미국경제연구소(NBER)의 판단 기준으로 본다면 ‘경기침체’다. 반면 미국, 유럽 등 세계 경제 주도국의 물가는 목표치인 2%를 4배 이상 여전히 웃돌고 있다.우리나라는 빚을 가장 많이 쓴 국가로 분류된다. 가계부채가 위험수위를 넘은 지는 오래됐다. 국가채무 증가 속도도 새 정부 출범 직전까지 ‘부채의 화폐화’를 거론할 정도로 세계에서 가장 빠르다. IMF에 따르면 앞으로 3년 후에는 국가채무비율마저 위험수위인 60%를 넘을 것으로 예상된다.문제는 외환위기 이후 우리 경제의 최후 보루(last resort) 역할을 해왔던 무역수지마저 적자로 돌아선 가운데 갈수록 그 폭이 확대되고 있다는 점이다. 올 들어 이달 20일까지 무역적자는 300억달러에 육박하고 있다. 이런 속도로 무역적자가 지속된다면 올해는 경상수지마저 적자로 돌아설 것으로 예상된다.외화 사정이 녹록지 않은 것은 당연한 결과다. 지난 6월 IMF가 제시한 새로운 적정외환보유액(연간 수출액의 5%+총통화량의 5%+유동 외채의 30%+외국인 투자 잔액의 15%를 합한 규모의 100~150%)의 하단이 20년 만에 처음 무너졌다. 최근 들어 원화 가치가 크게 떨어지는 것은 이 요인이 크게 작용하고 있기 때문이다.다음달부터 새 정부 출범 이후 우리 국가신용도를 새로 부여받는 세계 3대 평가사의 첫 정례심사가 시작된다. 6년 전 스탠더드앤드푸어스(S&P)로부터 신용등급 전망을 상향 조정받은 이후 정체된 상황에서 Fed의 금리 인상과 우리 내부의 외화 사정 악화가 맞물려 강등당하는 의외의 결과가 나올 수 있다. 예방 차원에서 선제 대책이 필요한 때다.