동학개미 삼성전자 수익률, 작년 50%→올해 '마이너스'

입력2021.06.27 06:07 수정2021.06.27 10:45

개인 순매수 대형주 위주 '비슷', 수익률은 '뚝'

올해 상반기 개인 투자자가 선호하는 종목은 작년과 마찬가지로 삼성전자로 대표되는 대형주였다.

그러나 개인 순매수 상위 종목들의 수익률은 작년보다 대폭 감소한 것으로 나타났다.

27일 한국거래소에 따르면 올해 들어 개인의 순매수 1위는 삼성전자였다.

올해 유가증권시장·코스닥시장에서 개인의 순매수액인 61조5천850억원 중 약 40%에 해당하는 23조8천172억원이 삼성전자에 유입됐다.

이어서 삼성전자 우선주(4조178억원), SK하이닉스(2조7천510억원), 현대모비스(2조7천40억원), 카카오(1조9천138억원) 등의 순매수액이 많았다.

순매수 상위 10개 종목 모두 코스피200에 속하는 대형주였다.

지난해의 경우 개인 순매수 상위 10개 종목 중 셀트리온헬스케어를 제외하고 9개가 코스피200에 속했다.

삼성전자, 삼성전자우, 현대차, 네이버, 카카오, SK하이닉스 등 6개 종목은 작년과 올해 모두 상위 10위권에 이름을 올렸다.

반도체, 자동차, 인터넷 대표주에 대한 개인의 선호는 여전히 유지된 셈이다.

다만 수익률에서는 작년과 차이가 있었다.

삼성전자에 대한 개인의 평균 순매수 단가(순매수 거래금액을 순매수 거래량으로 나눈 값)는 약 8만3천400원이었다.

지난 25일 종가인 8만1천600원보다 2.2% 낮은 수준이다.

올해 삼성전자 주식을 사서 현재까지 보유하고 있는 투자자라면 평균적으로 손해를 보고 있을 가능성이 높다는 의미다.

지난해 개인의 순매수 평균 단가(약 5만4천200원)와 연말 삼성전자 종가(8만1천원)를 비교했을 때 수익률은 49.6%였다.

올해 삼성전자 외에도 삼성전자우(-0.8%), 현대모비스(-5.2%), 삼성전기(-3.1%) 등 순매수 상위 10개 종목 중 4개 종목이 '마이너스' 수익률을 나타냈다.

이는 지난해 같은 방식으로 수익률을 추산했을 때 순매수 상위 10개 종목 중 SK(-3.9%)만이 마이너스 수익률을 기록한 것과 비교되는 결과다.

올해 '플러스' 수익률을 기록했더라도 작년보다 수익률은 더 낮았다.

개인 순매수 상위 10위권 종목 중 플러스를 기록한 6곳의 수익률은 평균 5.6%로 작년(9곳·36.1%)보다 낮았다.

올해에는 상반기까지 수익률이 작년에 비해 만족스럽지 않은 투자자가 많을 것으로 추정되는 대목이다.

◇ 올해 업종별 순환매…작년 코로나19 회복 국면보다 대응 어려워

개인의 수익률이 만족스럽지 않은 배경으로는 증시의 성격이 지난해와 달라진 점이 꼽힌다.

작년 3월 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)으로 증시 전반이 충격을 받았다가 반등하면서 일종의 '기저 효과'가 발생했다.

여기에 코로나19라는 특수한 상황, 유례없이 풀린 유동성에 따라 주도주가 비대면·바이오·2차전지라는 테마의 성장주로 쉽게 압축됐다.

작년 11월부터는 개인이 선호하는 삼성전자, SK하이닉스 등 반도체 대형주가 강세를 나타내면서 개인은 작년에 만족스러운 수익률을 거둘 수 있었다.

그러나 주도주가 뚜렷했던 작년에 비해 올해 들어 경기 회복이 진행되는 과정에서 거시 지표에 따라 업종별 순환매가 이어지면서 개인의 대응이 쉽지 않았다.

월별로 순매수 현황을 보면 외국인과 기관의 순매수 1위 종목은 매달 달라졌으나, 개인의 순매수 1위는 항상 삼성전자였다.

이런 상황에서 삼성전자, SK하이닉스, 현대차 등 개인이 선호하는 종목의 주가가 지난 1∼2월 고점을 찍은 이후 횡보를 지속하면서 개인의 수익률 정체에 영향을 미쳤다.

코스피가 사상 최초로 3,300을 돌파했으나 수익률 향상을 느끼는 투자자가 많지 않은 이유다.

다만 이달 들어 카카오 주가가 25.6% 오른 것을 시작으로 네이버(13.1%), 삼성SDI(11.9%) 등 개인이 선호하는 대형주가 부활 조짐을 보이고 있다.

삼성전자에 대해 긍정적인 전망을 내놓는 분석도 이어지고 있다.

박승영 한화투자증권 연구원은 "2분기, 3분기 순익 컨센서스(시장 전망치)가 상향 반전됐고 3분기는 삼성전자의 순익 비중이 코스피200의 32.2%에 달할 것으로 예상된다"며 "(그러나) 지난 21일 현재 삼성전자의 시가총액 비중은 24.2%에 불과하다"고 지적했다.

그는 "시가총액 비중 대비 이익 비중, 컨센서스의 방향, 컨센서스의 상대적 개선 속도 모두 삼성전자가 코스피를 앞서나가고 있어 삼성전자보다 더 나은 대안을 찾기는 점점 어려워질 것"이라고 전망했다.

/연합뉴스

관련 뉴스

1

가짜 수출·회전거래로 무역금융 자금 '꿀꺽'

수출입거래 사기 잇따라 적발…"무역금융 확대에 범죄 우려도↑" 국내 무역업체 A사는 2017년부터 2019년까지 미국에 있는 수출업체 B사로부터 곡물을 사들여 미국의 또다른 수출업체 C사에 판매하는 중계무역 실적으로 각종 무역금융 지원을 받았다. A사의 거래 은행은 이러한 중계 거래를 믿고 A사의 매출채권을 매입했다. 그러나 B사와 C사는 사주와 주소지가 동일하다는 사실이 관세청 수사에서 최근 드러났다. 관세청은 실제로는 한 회사인 B·C사의 사주와 A사가 공모해 서류상 무역 거래로 A사의 매출을 부풀리고 무역금융 지원을 편취한 것으로 의심하고 있다. 관세청은 수사를 마무리하는 대로 관련자들을 외국환거래법 위반 혐의로 검찰에 송치할 계획이다. 27일 관세청에 따르면 최근 허위 수출신고필증을 은행에 제출해 수출채권을 매각하는 등 늘어난 무역금융 지원을 노린 사기를 벌인 업체가 잇따라 적발됐다. 무역 거래 사기는 사례의 A사처럼 중계무역이나 해외 위탁 가공무역, 해외 인수·인도 거래 등 특수무역거래를 가장하는 경우가 많다고 관세청은 설명했다. 관세청 관계자는 "특수무역거래는 실물 거래를 국내에서 확인하기 어려워 국내 은행이나 지원기관이 보유한 정보만으로는 신종 무역금융사기범죄를 방지하는 데 한계가 있다"고 말했다. 형식적으로 실물 거래가 이뤄지지만 내용상 무의미한 수출입을 반복해 막대한 무역금융을 빼돌리기도 한다. D사는 상품가치가 없는 물품을 고가로 해외법인에 수출하고, 그 물품을 포장만 바꿔 재수입하는 과정을 반복하는 회전거래, 속칭 '뺑뺑이 거래'를 일으켰다. 이 과정에서 나온 수출채권을 국내 금융기관에 매각해 2년간 무려 1천300억원에 이르는 무역금융을 편취했다. 무역 거래를 이용한 사기는 무역금융 편취뿐만 아니라 기업 실적 부풀리기, 자금세탁, 자금유출 등을 노리기도 한다. 당국은 올해부터 2025년까지 20조원 이상의 무역금융을 공급할 계획이어서 무역 거래 형식을 활용한 사기범죄가 늘어날 가능성을 우려하고 있다. 관세청 관계자는 "무역금융사기범죄를 예방하기 위해 관세청과 무역보험공사 등 무역 관계기관이 부실 수출채권 의심정보와 무역보험 사고 정보를 은행과 공유할 것"이라고 밝혔다. /연합뉴스
2

내달 7일부터 최고금리 연 20%…소급적용 대부업은 제외

저축은행·여전사는 기존 대출자에도 인하금리 적용 다음 달 7일부터 법정 최고금리가 연 24%에서 20%로 내려갈 예정인 가운데 업권별로 소급적용 여부가 엇갈리고 있다. 저축은행과 카드사, 캐피탈사에서는 기존에 대출을 받은 고객들에게도 금리 인하가 적용되지만, 대부업에서는 예외다. 27일 금융당국과 업계에 따르면 저축은행협회와 여신금융협회는 7월 7일부터 모든 차주에게 인하된 법정 최고금리를 적용한다. 대부업법·이자제한법 시행령 개정에 따라 7월 7일부터 금융회사 대출과 10만원 이상 사인 간 거래에 적용되는 최고금리는 연 24%에서 20%로 4%포인트 내린다. 대출 계약을 새로 맺거나 갱신, 연장하는 계약이 대상이다. 법적으로는 시행일 이전에 체결된 계약에까지 적용되지 않는다. 다만 저축은행은 표준약관에 따라 기존 계약(2018년 11월 1일 이후 체결·갱신·연장된 계약)에 인하된 최고금리 20%를 적용하는 게 원칙이었다. 업계는 한발 나아가 소급 적용 방침을 정했다. 저축은행들은 2018년 11월 이전에 실행된 대출에도 금리를 연 20% 이하로 내리기로 했고, 카드사와 캐피탈사 역시 기존 대출 고객에도 낮아진 금리를 적용하기로 했다. 사회적 책임과 전례 등을 고려한 조치였다. 그러나 제도권 금융의 마지노선으로 불리는 대부업에서는 소급 적용은 어렵다는 입장이다. 대부업계 한 관계자는 "제2금융권도 이용하기 힘든 저신용자, 급전이 필요한 차주들이 찾는 곳이 대부업"이라며 "회사별로 판단이 다를 수 있겠지만 현실적인 여건을 고려할 때 업계 차원의 소급 적용은 어려운 형편"이라고 말했다. 앞서 최고금리를 연 27.9%에서 24%로 내렸던 2018년 2월에는 대부업계의 8개 대형업체가 자율적으로 소급 적용 방침을 정한 바 있지만, 이번에는 대형업체들도 난색을 보이고 있다. 당시 기존 차주에게도 연체 없이 3년 이상 성실히 채무를 갚아왔다면 연 24% 이하 금리의 대출로 갈아탈 수 있도록 했다. 한 대형 대부업체 관계자는 "최고금리 인하로 회사 존립 논의까지 거론되는 시점에서 기존 고객에도 소급하는 것은 검토하고 있지 않다"고 말했다. 대부업계에서는 조달 금리가 5∼6%에 이르는 데다 대손비율, 중개수수료, 영업비용 등을 고려하면 역마진이 발생할 수 있다고 우려한다. 업체 입장에서는 기존 고객의 대출 연장 시 더 엄격한 심사를 하게 돼 결국 서민들에게 피해가 돌아갈 수도 있다고도 주장한다. 다만 일부 대형 업체 위주로 기존 대출 이용자들에게도 혜택을 주는 방안에 대한 검토는 이뤄질 것으로 보인다. 금융당국 관계자는 "소급 적용이 의무사항은 아니다"라며 "대부업협회와 일부 업체 위주로 가능한 방안을 조율하는 것으로 알고 있다"고 말했다. /연합뉴스
3

가상화폐 거래소 무더기 폐쇄, '헌법소원·소송' 이어지나

은행에 구조조정 떠맡긴 금융당국의 '부작위', 헌법소원 가능성업계 "은행 금소법 위반, 4대 거래소 독과점 특혜" 주장도 바뀐 특정금융정보법(특금법)에 따라 대부분의 가상화폐 거래소가 무더기로 문을 닫을 위기에 놓인 가운데, 특금법 신고에 실패한 거래소들이 정부나 은행을 상대로 헌법소원과 소송을 제기할 가능성까지 거론되고 있다. 근본적으로 금융당국이 전면에 나서지 않고 민간기업인 은행에 '종합 검증' 책임을 떠맡긴 현행 특금법 신고 체계 자체에 문제가 있다는 게 현재 은행의 심사조차 기대할 수 없는 다수 거래소의 주장이다. 아울러 실명계좌 발급 등 금융서비스를 합리적 이유 없이 차별하지 못 하게 한 금융소비자보호법(금소법) 위반 논란, 기존 실명계좌 확보 거래소 4곳의 독과점적 지위에 대한 '특혜' 시비도 갈수록 커질 전망이다. ◇ "거래소-은행 민간거래를 금소법 의무조건에 넣을 때 예견된 문제" 27일 가상화폐 업계에 따르면 최근 거래소 운영자들 사이에서는 "시한(9월 24일)까지 특금법 신고를 마치지 못할 경우 헌법소원이나 소송 제기를 검토하겠다"는 얘기가 나오고 있다. 개정 특금법과 시행령은 가상화폐 거래소들에도 자금세탁 방지 의무를 부여했다. 이에 따라 거래소는 은행으로부터 실명을 확인할 수 있는 입출금계좌를 받았다는 확인서 등을 9월 24일까지 FIU(금융정보분석원)에 제출하고 신고 절차를 마쳐야만 영업할 수 있다. 금융권과 가상화폐 업계는 정부가 '특금법 신고'라는 장치를 통해 거래소 구조조정을 시도하면서도, 실질적 검증 책임은 실명계좌 발급 여부를 결정하는 과정에서 민간기업인 시중은행이 떠안도록 체계를 잡은 것으로 해석하고 있다. 하지만 향후 자금세탁 사고 연루 가능성 등에 큰 부담을 느끼는 은행은 거래소 검증 작업을 최대한 회피하고 있다. 최근에서야 케이뱅크, NH농협은행, 신한은행이 현재 실명계좌 제휴 관계인 각 업비트, 빗썸·코인원, 코빗(4대 거래소)에 대해 '자금세탁 위험평가'를 시작했을 뿐, 다른 거래소에 대한 평가 소식은 들리지 않고 있다. 지난 3일 금융당국과 20개 거래소의 첫 간담회에서 거래소들도 하나같이 "실명계좌 발급을 신청하려고 해도 은행들이 잘 만나주지도 않는다"며 "금융위원회에서 좀 (은행들에) 적극적으로 나서달라고 말 좀 해달라"고 불만을 터뜨린 것으로 알려졌다. 따라서 이들 거래소가 거론하는 헌법소원은 정부, 금융당국의 '부작위(행위를 할 의무가 있는 주체가 행위를 하지 않음)'에 대한 것이다. 가상화폐의 주무부처로서 금융당국에 검증 책임이 있다면 직접 기준을 정하고 거래소를 걸러내야 하는데, 은행이 발급하는 실명계좌를 가장 중요한 특금법 신고 전제 조건으로 끼워 넣으면서 기형적인 검증 구조를 만들고 제 할일을 하지 않는다는 주장이다. 그 결과 민간기업으로서 검증 작업에 의무가 없는 은행은 별다른 이유 없이 아예 검증 자체를 기피하고, 결국 대다수의 거래소가 검증 기회조차 얻지 못하는 상황이 불합리하다는 얘기다. 한 거래소 관계자는 "이미 작년에 특금법 시행령이 논의되는 과정에서 업계는 이 문제를 예견하고 계속 의견을 개진했다"며 "민간 계약(은행-거래소)을 법에 의무 조항으로 담는 것 자체가 문제가 있다고 주장했으나 받아들여지지 않았다"고 전했다. 또 다른 거래소 관계자도 "현행 특금법에 따르면 각 거래소가 시간과 돈, 노력을 들여서 요건을 갖춰도 은행이 실명계좌 검증이나 발급을 안 해준다고 하면 어쩔 수 없이 거래소 문을 닫아야 하는 구조"라며 "불합리해도 이렇게 불합리한 법은 없다고 생각한다"고 목소리를 높였다. 한 특금법 전문 변호사는 "자금세탁을 예방한다며 정부가 법으로 거래소를 자금세탁 방지 의무 대상에 넣어놓고도, 민간기업인 은행으로부터 아예 검증 기회조차 받지 못한 거래소들이 그 의무를 이행하기 위한 방법과 절차를 마련하지 않았다는 점에서 정부의 '부작위'에 관한 헌법소원 소지가 있다"고 말했다. ◇ "2018년 실명계좌 추가 발급 막아놓고…이제 4곳 빼고 심사조차 못받아" 업계에서는 은행의 금소법 위반과 극소수 거래소의 독과점 문제도 거론된다. 금소법 제15조는 '금융상품판매업자 등은 금융상품 또는 금융상품자문에 관한 계약을 체결하는 경우 정당한 사유 없이 계약조건에 관해 금융소비자를 부당하게 차별해선 안된다'고 규정하고 있다. 가상화폐 거래소가 일단 은행의 검증을 거쳐 안전성, 신용도 등에 문제가 있다는 판단을 받고 '정당한 사유'에 따라 실명계좌 발급을 거절당하면 어쩔 수 없지만, 은행이 뚜렷한 이유도 없이 금융서비스(실명계좌 발급) 제공과 그에 따른 검증 자체를 거부하는 행위는 금소법에 어긋난다는 게 거래소들의 주장이다. 현재 4대 거래소만 은행의 심사를 받고 있는데, 이들이 누리는 현재의 우월적 지위가 노력 등으로 얻어진 게 아닌 '특혜'적 성격이 짙다는 지적도 있다. 한 거래소 관계자는 "2018년 당시 법무장관이 더 이상 실명계좌를 못 내주겠다고 막아서 나머지 거래소들이 실명계좌를 받지 못한 것"이라며 "사실 특혜를 받은 것으로, 공정거래법이 막아야 할 독과점 상태를 오히려 정부가 조장한 것"이라고 주장했다. 다른 거래소 관계자도 "특혜의 결과로 현재 4개 거래소의 시장점유율이 절대적 수준으로 높아졌는데, 이제 나머지 거래소들은 요건을 갖춰도 실명계좌 심사조차 받지 못한다고 하니 너무 억울하다"고 호소했다. ◇ 갑작스런 가상화폐 시장 구조조정에 거래소-코인재단 이미 '줄소송' 이런 거래소의 정부, 은행에 대한 헌법소원과 소송에 앞서 이미 거래소와 코인 발행 주체인 재단(프로젝트) 사이에서는 '줄소송' 조짐이 보이고 있다. 가상화폐에 대한 법과 규정이 거의 없는 상태에서 갑작스럽게 거래소, 코인들에 대한 구조조정이 추진되다보니 불가피한 현상이다. 예를 들어 업비트는 지난 18일 24개 코인을 무더기로 상장 폐지했는데, 이 중 하나인 '피카' 코인의 발행주체 피카프로젝트는 자사 코인을 업비트에 상장할 당시 업비트가 '상장 피(수수료·대가)'를 받았다고 주장하며 피해보상을 요구하는 소송과 상장폐지 효력 정지 가처분신청 등을 예고했다. 또 다른 거래소 빗썸에서도 거래지원 종료(상장폐지)가 결정된 드래곤베인(DVC) 재단이 "상장폐지가 부당하다"며 상장폐지 효력 정지 가처분신청을 제기했고, 상장폐지 결정 무효확인 소송도 진행할 것으로 알려졌다. 금융권 관계자는 "지금까지 가상화폐 거래소와 코인들에 대해 정부가 규제 없이 방치했기 때문에 거래소 운영과 코인 상장, 공시 등에 별다른 제약이 없었다"며 그러다가 갑자기 9월 24일까지 특금법 신고를 마치라고 다그치니 거래소는 실명계좌 심사와 특금법 신고를 위해 역시 뚜렷한 기준 없이 코인들을 무더기 상장 폐지할 수 밖에 없고, 결국 재단과 법적 분쟁이 불가피한 상황"이라고 진단했다. 그는 "코인 재단과 마찬가지로, 거래소들도 역시 급격한 구조조정에서 살아남지 못하면 정부와 은행을 상대로 소송을 검토할 수 밖에 없을 것"이라고 예상했다. /연합뉴스