“내년도 국가채무비율은 국내총생산(GDP)대비 40%를 넘지 않습니다. OECD 평균 110%에 비해 비교할 수 없을 만큼 낮은 수준이고, 재정 건전성 면에서 최상위 수준입니다.”

문재인 대통령이 지난 10월 22일 국회에서 한 '예산안 시정연설'의 일부입니다. 문재인 정부는 출범 이후 '확장적 재정정책'을 밀어붙여 왔지요. 나라 곳간을 풀어 글로벌 경기침체와 저출산·고령화 등 구조적 저성장을 돌파하겠다는 취지입니다.

하지만 돈을 더 풀기 위해서는 나라빚을 낼 수밖에 없습니다. 국가의 한 해 수입(세금)은 정해져 있기 때문입니다. “미래 세대에게 부담을 떠넘기는 일”이라는 전문가들의 우려가 많습니다. 그럴 때마다 정부는 “OECD 평균보다 국가채무비율이 현저히 낮기 때문에 재정건전성을 우려할 필요가 없다”고 반박했습니다. 이런 주장은 사실일까요. 박형수 전 조세재정연구원장이 국가미래연구원에 기고한 팩트체크 결과를 소개합니다.

◆OECD 평균치보다 국가채무비율 훨씬 낮다? … 단순 비교 어려워

지난 10일 512조3000억원 규모의 '2020년도 예산안 및 기금운용계획안 수정안'이 국회 본회의를 통과했습니다. 확정된 예산에 따르면 2020년말 국가채무는 805조2000억원에 이를 것으로 예상됩니다. 국내총생산(GDP) 대비 비율은 39.8%에 이를 전망입니다.

박 전 원장은 "OECD 국가채무비율 평균이 110%"라는 발언에 문제가 있다고 봤습니다. 문 대통령이 언급한 OECD 평균 110%는 국가별 GDP로 가중평균을 낸 수치입니다. 이 평균치에는 GDP가 높은 나라일수록 국가채무비율이 높게 반영됩니다. GDP 규모가 큰 미국의 국가채무비율(111.9%)과 일본의 국가채무비율(225.2%) 때문에 단순 평균치(79.7%)보다 과대평가됐다는 거지요.

여기에 더해 한국은 국제 비교에 쓰이는 일반정부 부채(D2) 통계로 계산되지 않는 비금융공기업의 부채 규모가 GDP 대비 22%(2017년말 기준)로 관련 통계를 작성하고 있는 7개 OECD 국가 중에서 가장 높습니다. 두 번째로 높은 일본은 17%, 세 번째로 높은 멕시코는 10% 수준입니다. 따라서 단순 숫자로만 보면 문 대통령의 발언이 맞습니다. 다만 속내를 들여다보면 실제로 정부와 미래세대가 부담해야 할 빚은 그보다 훨씬 높다는 얘기입니다.
정부의 재정건전성 관리 의지가 갈수록 약해진다는 지적이 나왔다. 기획재정부가 매년 세우는 '국가재정운용계획'에서 갈수록 향후 국가채무비율 예상치가 급증하는 모습.
정부의 재정건전성 관리 의지가 갈수록 약해진다는 지적이 나왔다. 기획재정부가 매년 세우는 '국가재정운용계획'에서 갈수록 향후 국가채무비율 예상치가 급증하는 모습.
◆채무비율 낮다고 건전성에 문제 없다?…"급격한 증가속도가 문제"

문 대통령 말대로 한국의 국가채무비율이 다른 OECD 국가에 비해 낮은 건 사실입니다. 하지만 박 전 원장은 "최근 들어 한국의 국가채무비율만 급격히 늘어나는 게 문제"라고 지적합니다. 그런 측면에서 "재정 건전성 측면에서 세계 최상위 수준"이라는 말은 논란의 여지가 큽니다.

OECD 국가의 평균 국가채무비율은 2014년부터 계속 낮아지는 추세입니다. 2021년말에는 79.3%까지 낮아질 전망이지요. 반면 한국의 국가채무는 최근 들어 급격히 증가하고 있습니다. D1 기준으로 보면 한국의 2000년말 국가채무비율은 17.5%에 불과했습니다. 하지만 2015년 35.7%로 15년 만에 두 배로 뛰었지요. 이후 2018년까지 35.9%로 잠시 안정됐다가 문재인 정부 출범 이후 다시 빠르게 증가하기 시작했고, 2023년말에는 46.4%에 달할 전망입니다.

정부는 매년 향후 5년간의 국가 재정 운용 계획을 수립해 발표합니다. 일반적으로 "앞으로 국가채무를 더 낮추겠다"는 정부의 의지가 반영돼 있지요. 2004~2012년 기획재정부가 수립한 계획이 그랬습니다. 그런데 2017년부터 사정이 달라졌습니다. 2017~2018년 정부는 4~5년 뒤 국가채무비율이 다소 상승하는 쪽으로 계획을 짰습니다. 올해 발표한 2019년 계획에서는 계획기간 후반으로 갈수록 국가채무비율이 급격히 상승하도록 돼 있습니다.

과거와 달리 정부가 재정건전성을 회복하기 위한 계획을 따로 내놓지 않는 것도 문제라는 지적이 나옵니다. 예컨대 외환위기 때는 정부가 위기 극복을 위해 재정지출을 늘리면서 10년간(1997년~2006년) 국가채무비율이 약 20%p 급증했습니다. 정부는 이에 대응해 2002년 국회 심의를 거쳐 공적자금 상환대책을 마련했고, 이를 통해 올해까지 나랏빚 20조원을 갚았습니다. 글로벌 금융위기 때도 재정건전성이 급격히 악화됐지만 이를 회복하기 위해 2010년 총지출 증가율을 2.9%로 억제하는 등 강력한 지출 통제 정책을 펼쳤지요. 그런데 이번에는 향후 5년간 국가채무비율이 10.5%p 증가할 것으로 전망되는데도 정부는 딱히 재정건전성 회복을 위한 특별한 조치를 내놓지 않고 있습니다.

"정부가 재정건전성의 중요성을 제대로 인식하는 게 먼저"라는 게 박 원장의 결론입니다. 꼭 필요하다면 돈을 써야 하겠지만, 재정건전성을 향후 회복할 수 있도록 제대로 된 대책을 마련해야 한다는 겁니다. 당장 빚을 낸 덕분에 지금 세대의 씀씀이가 늘어나더라도 누군가는 그 빚을 갚아야 하고, 그 부담을 지는 건 우리의 미래 세대가 될 수밖에 없으니까요.

성수영 기자 syoung@hankyung.com