[취재수첩] 중견 PEF를 위한 '루키리그'

정영효 기자

입력2019.05.09 17:46 수정2019.05.10 00:18 지면A34

정영효 증권부 기자 hugh@hankyung.com

국내 최대 공제회인 한국교직원공제회가 지난달 위탁 운용사 선정계획을 발표했다. 회원들의 납입금을 굴려줄 사모펀드(PEF) 운용사와 벤처캐피털(VC)을 뽑기 위한 절차다. 교직원공제회 사상 최대인 8900억원에 달하는 출자 규모와 함께 화제를 모은 건 루키(신생) PEF와 VC에 대한 출자계획, 소위 ‘루키리그’였다. 루키리그는 신생 운용사만 응모할 수 있도록 자격요건을 제한하는 선정 방식이다.

연기금·공제회의 위탁 운용사 선정 기준 1순위는 투자이력(트랙레코드)이다. 설립 역사가 오래된 운용사가 압도적으로 유리한 환경이다. 이런 진입장벽을 허물고 업력이 짧은 운용사를 키우자는 취지로 마련된 게 루키리그다. 국내 1, 2위 PEF를 이끌고 있는 김병주 MBK파트너스 회장과 한상원 한앤컴퍼니 대표 모두 글로벌 PEF 운용사에서 경험을 쌓은 뒤 신생 PEF를 설립해 한국 자본시장의 간판으로 성장시킨 공통점을 갖고 있다.

PEF 및 VC업계가 교직원공제회의 출자계획을 반긴 건 국내 루키리그의 명맥이 꺼져가고 있어서다. 지금껏 국내 자본시장의 최대 큰손인 국민연금과 산업은행 정도만 루키리그를 시도했다. 국민연금은 2000년대 후반 루키리그를 시행했지만 단발성 이벤트에 그쳤다. 운용사당 500억원을 출자해 가장 큰 규모의 루키리그를 운영하던 산업은행은 담당 실장이 바뀐 올해부터 출자금액을 100억원대로 대폭 줄였다.

하지만 막상 교직원공제회의 출자 공고문을 받아본 신생 PEF와 VC들은 고개를 갸웃거리고 있다. ‘본회 신규거래 또는 제안서 작성 기준일 현재 설립 5년 이내 운용사 중 1개 이상 충족’이라는 자격요건 때문이다. 설립한 지 5년 이내의 신생 운용사가 아니더라도 교직원공제회의 출자를 받은 적이 없다면 누구라도 루키리그에 지원할 수 있다는 의미다. 이에 따라 중견 대접을 받는 설립 10년 안팎의 운용사들이 루키리그에 지원서를 내기 위해 준비 중이다.

올 1월 김호현 기금운용 이사(CIO) 취임 후 의욕적으로 추진하는 교직원공제회의 루키리그가 신진에는 ‘그림의 떡’이되고, ‘교직원공제회의 돈을 처음 받는 중견 PEF 운용사와 VC를 뽑는 리그’로 변질되지 않을까 하는 우려가 나오는 이유다.

관련 뉴스

1

[취재수첩] 의혹만 키운 국방부의 불성실 답변

“더 드릴 말씀이 없습니다.”7일 오전 서울 국방부 기자실에서 진행된 정례 브리핑. 기자들의 질문이 이어졌지만 김준락 합동참모본부 공보실장은 이런 답변만 반복했다. 이날 브리핑은 북한이 지난 4일 동해상으로 미사일로 추정되는 발사체를 쏜 뒤 처음 열린 국방부의 공식 입장 표명 자리였다.여러 의문에 대한 질문이 쏟아졌지만 답변은 대부분 한두 문장으로 끝났다. 북한의 발사체에 대한 분석 결과를 묻자 김 실장은 “현재 북한이 발사한 단거리 발사체에 대한 세부 탄종과 제원을 공동으로 정밀분석 중”이라고만 한 뒤 추가 질문에는 “이미 말씀드렸다”며 말을 아꼈다.합참은 4일 북한이 발사체를 쏜 직후 첫 입장 발표에서는 ‘미사일’로 표현했다. 이에 대해 김 실장은 “국민의 알권리 차원에서 발사된 사실에 대해 중점을 두고 제한된 정보를 바탕으로 신속하게 언론에 공지하기 위한 표현이었다”는 난해한 해명을 내놨다. 발사체와 미사일의 차이에 대한 질의에도 답변을 피했다. “유도 기능이 있는 로켓이면 미사일과 어떤 차이가 있냐”는 질문에도 마찬가지였다.군사 전문가들은 북한이 쏘아 올린 무기를 ‘미사일’로 추정하고 있다. 만약 그렇다면 유엔 안전보장이사회가 채택한 결의안에 위배될 수 있다. 이 때문에 국방부가 일부러 모호한 발표를 한다는 의혹이 불거지고 있다. 이날 합참의 불성실한 답변도 그런 의혹을 키우는 데 일조했다는 지적이 나온다. 국방부가 이날 더불어민주당 소속 안규백 국방위원장에게 한 보고에서도 사태를 수습하려는 듯한 인상을 풍겼다. 안 위원장은 보고를 받은 뒤 기자 브리핑에서 “결론부터 말씀드리면 북한이 이번에 동해상에 발사체를 쏜 것은 도발 의도라기보다는 화력 타격 훈련이었다”고 전했다.통상 훈련으로 방어를 위해 사정거리가 240㎞에 달하는 미사일로 추정되는 발사체를 쏘는 경우는 흔치 않다. 북한이 쏴올린 게 미사일이든 발사체든 다분히 도발성으로 해석되는 것도 이런 이유에서다. 남북한 관계를 지나치게 의식한 나머지 국방에 소극적이라는 지적을 받고 있는 국방부다. 이날 국방부와 합참의 대응은 그런 비판을 자초하는 ‘부실 브리핑’이었다.
2

[취재수첩] 중견 업체 외면한 파운드리 육성책

중견 파운드리(반도체 수탁생산)업체들은 요즘 중대 기로에 서 있다. 수요가 없어서가 아니라 넘치는 게 문제다. 4차 산업혁명 시대를 맞아 빛, 소리, 이미지 등 아날로그 신호를 디지털로 변환해주는 아날로그 반도체의 수요가 급격하게 늘어나서다.생산 물량을 늘려달라는 팹리스(반도체 설계 전문업체)들의 요청이 쏟아지지만 이미 설비는 ‘완전가동’ 상태다. ‘적기 투자’로 시장을 키워야 하지만 DB하이텍은 투자 결정을 주저하고 있다. 한 번 증설하면 파운드리 사업 특성상 조 단위 투자가 필수적이기 때문이다.문제는 정부가 지난달 30일 발표한 시스템 반도체 육성 방안에서 중견 파운드리는 소외됐다는 점이다. 정부 지원이 아예 없는 것은 아니다. 생산성 향상 설비투자에 대해 세액공제의 일몰기한을 연장하는 방안이 들어 있다. 하지만 실효성이 낮다는 지적이 나온다. 지난해 DB하이텍이 받은 관련 세액공제액은 4억원에 불과했다. 지난해 약 1000억원을 투자했지만 DB하이텍 공장 두 곳 중 경기 부천공장은 ‘수도권과밀억제권역’ 내에 있어 세액공제 대상에서 제외됐다.신성장동력·원천기술에 해당하는 연구개발(R&D) 비용에 한해선 20~30%의 세액공제를 지원하겠다고도 했다. 하지만 이 역시 대규모 투자 여력이 있는 삼성전자에나 해당한다는 게 업계 분석이다. 업계 관계자는 “산업은행의 금융지원 프로그램도 파운드리의 특성을 고려하면 그 규모가 너무 작다”고 호소했다.시스템 반도체 강국으로 꼽히는 대만에서는 세계 최대 파운드리 TSMC뿐만 아니라 중소 파운드리가 함께 성장했다. TSMC가 첨단 공정을 활용해 애플, 퀄컴, 엔비디아 등의 반도체를 생산할 때 뱅가드 등 중견 파운드리는 아날로그 반도체에 특화된 ‘맞춤형 서비스’로 관련 생태계를 뒷받침했다.반면 국내 파운드리 생태계는 삼성전자를 제외하곤 열악하다. SK하이닉스시스템IC는 중국 이전을 추진 중이다. 매물로 나온 매그나칩반도체에는 중국 자본이 ‘눈독’을 들이고 있다는 얘기가 나온다. 삼성을 ‘한국판 TSMC’로 키운다고만 할 뿐 ‘한국판 뱅가드’ 육성에는 소홀한 것 아닌지 되돌아볼 일이다.
3

[취재수첩] '과잉' 논란 유튜버 압수수색

지난달 24일 박근혜 전 대통령을 석방하라며 서울 서초동의 윤석열 서울중앙지검장 집 앞에서 협박 방송을 한 유튜버 김모씨에 대해 검찰이 본격 수사에 나섰다. 김씨는 방송에서 날계란 두 개를 보이며 윤 지검장에게 던질 것을 암시했고 “죽여버리겠다” 등의 발언도 했다.사건 발생 1주일여 만인 2일 윤 지검장 직속인 형사3부는 김씨의 집과 개인방송 스튜디오 등을 압수수색했다. 검찰이 김씨에게 협박죄, 공무집행방해 혐의 등을 적용하고 구속영장까지 청구할 것이란 전망이 많다. 윤 지검장은 경찰에 신변보호도 요청해놨다.법조계에선 “검사 개인에 대한 협박은 있을 수 없는 일”이라는 시각이 대다수다. 박상기 법무부 장관과 문무일 검찰총장이 “법집행기관을 상대로 한 협박과 폭력 선동은 법치주의 근간을 흔드는 중대범죄”라며 강력히 경고한 이유기도 하다.하지만 일각에서는 ‘과잉수사’라는 목소리도 나온다. 대형 로펌의 한 변호사는 “협박했다고 압수수색까지 하는 것은 상당히 이례적”이라고 말했다. 김씨의 행위를 단순 모욕적 언동으로 봐야 할지 실체적 위협 행위로 여겨야 할지를 둘러싼 논란도 있다. 대법원 판례를 보면 단순히 감정적으로 욕설을 하거나 일시적으로 분노를 표시한 것만으론 협박죄를 적용할 수 없다.신변 위협을 받은 검사를 보호하겠다는 움직임에 과잉수사 논란이 불거지는 것은 검찰로서 억울한 일이겠지만 반드시 짚고 넘어가야 할 것이 하나 있다. 바로 검사만의 특혜일지 모른다는 의심이다. 윤 지검장이 검사, 그것도 문재인 정부의 전폭적인 신임을 받는 검사였기 때문에 가능한 일 아니냐는 얘기다.협박을 당하는 법조인은 윤 지검장만이 아니다. 지난해 11월 김명수 대법원장은 화염병 테러를 당했다. 법관의 신변보호 요청 건수는 2017년 1건에서 지난해 5건으로 증가했다. 올해 1월 김경수 경남지사를 법정구속시킨 성창호 당시 서울중앙지방법원 부장판사가 갖은 위협에 시달렸을 때도 검찰은 이렇다 할 반응이 없었다. 검찰은 “남들은 어찌 되건 조직 보호에만 관심이 있는 것 아니냐”는 지적을 되새겨봐야 할 때다. 협박은 누구에게나 무서운 일이고 검사가 아닌 사람들에겐 더욱 그렇다.