본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [시론] 美 무역적자가 통상전쟁 이유일 수 없다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    "중국 견제 목적 큰 美 통상공세
    IT 등 한국 산업 피해 커질 수도
    전면 충돌 없이 원만히 타협하길"

    김영훈 < 대성그룹회장, 세계에너지협의회 회장 >
    [시론] 美 무역적자가 통상전쟁 이유일 수 없다
    세계 경제가 미국발(發) 보호무역주의 격랑에 휩쓸리고 있다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 지난달 500억달러어치의 중국산 제품에 관세를 부과하는 조치를 발표하면서 “미국은 역사상 유례없는 무역적자를 기록하고 있고, 이는 제어범위를 넘어서고 있다”며 위기감을 한껏 고조시켰다.

    이처럼 트럼프 행정부는 중국을 비롯한 대미(對美) 무역흑자국을 대상으로 대대적인 공세를 펴는 이유를 심각한 무역불균형으로 설명하고 있다. 그러나 경제학자는 물론이고, 국제경제에 어느 정도 관심이 있는 사람이라면 미국의 만성적 무역적자가 새삼스러울 것도, 특별히 문제될 것도 없다는 것을 알고 있다고 본다.

    예일대 교수였던 로버트 트리핀이 1960년대에 제기한 이른바 ‘트리핀의 딜레마’에 따르면, 기축통화인 달러 발행국인 미국은 세계경제 규모가 커지는 만큼 달러를 지속적으로 공급하는 역할을 해야 한다. 이는 미국이 기축통화 발행국으로서 만성적 무역적자 상태를 유지해야 하는 운명이라는 의미다. 미국이 공급한 달러는 무역흑자국들로 흘러간 뒤 이들 국가가 미국 국채나 증권, 부동산 등을 매입함으로써 다시 미국으로 돌아온다. 미국은 1970년대 중반 이후 국제무역에서 만성적으로 적자를 기록하고 있지만 자본수지에서 흑자를 유지함으로써 균형을 맞추는 것이다. 이것이 현재 세계 경제가 굴러가는 방식이다. 다만, 미국으로서는 무역적자가 심화돼 달러가치가 하락, 기축통화로서의 지위가 위협받지 않도록 균형점을 유지하는 것이 필요하다.

    대통령 당선 전 오랜 기간 경영활동을 해온 데다 세계적인 경제전문가들의 조언을 받고 있는 트럼프 대통령이 이런 구조를 모를 리 없다고 본다. 더욱이 최근 미국 경제가 호황을 맞고 있어 달러화 가치가 상승하는 시기에 이처럼 위기론을 앞세워 대외 공세를 펴는 것은 경제적인 목적 외에 다른 의도가 있기 때문일 것이다. 오는 11월 중간선거를 공화당에 유리하게 이끌기 위한 고도의 정치적 행위이거나, 경제뿐만 아니라 군사, 정치적으로 영향력을 키워가고 있는 중국을 견제하기 위한 외교적 조치라는 분석이 나오는 이유다.

    이런 주장을 뒷받침할 수 있는 또 다른 근거는 과거 경험으로 미뤄볼 때 관세를 통해 미국 내 산업과 일자리를 지키는 정책이 별로 효과가 없었다는 점이다. 한 예로, 2009년 미국이 중국산 타이어에 대한 반덤핑 조치로 최고 35%의 수입 관세를 부과한 적이 있다. 이로 인해 한시적으로는 미국산 타이어 생산이 늘고 1200명의 일자리를 지킨 것으로 알려졌다. 하지만 미국 내 타이어 소매가격이 급등해 결국 미국 소비자들이 일자리 하나를 지키는 데 평균 약 90만달러를 추가 부담했다는 분석이 나오며 정책실패 논란이 일었다. 게다가 시간이 지나면서 다른 나라에서의 타이어 수입이 빠르게 늘어 결국 의도했던 일자리 효과도 거의 사라져 버렸다. 찾아보면 이와 비슷한 사례가 적지 않다.

    트럼프 행정부의 의도가 무엇이든 이런 무역전쟁의 여파가 미국과 중국만의 문제가 아니라 이 두 나라를 최대 교역국으로 두고 있는 우리나라에도 상당한 영향을 미친다는 점이 문제다. 가전, 태양광, 철강, 자동차 등 여러 산업분야가 미국의 세이프가드(긴급수입제한조치) 발동과 자유무역협정(FTA) 재협상 결과로 인해 상당한 타격을 입을 전망이다. 앞으로 지식재산권 분야로 무역전쟁의 영역이 확대되면 정보기술(IT) 등 첨단 산업분야까지 선의의 피해를 입을 가능성을 배제하기 어렵다.

    글로벌 경제는 국경과 산업분야의 경계를 넘어 하나의 정교한 시스템이라 할 만큼 밀접하게 연결돼 있다. 본격적인 무역전쟁이 시작되면 미국은 수입관세로 인한 물가 상승과 기업들의 비용 증가 등 적지 않은 타격이 불가피하다.

    중국 또한 대미 의존도가 높은 만큼 손실이 막대할 것이다. 이렇듯 미국과 중국 모두 전면적인 무역전쟁만큼은 피해야 할 처지이기 때문에 원만한 협의를 통해 빠르게 해결될 수 있기를 기대해 본다.

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [민철기의 개똥法학] 내란전담재판부·법왜곡죄가 사법개혁 될 수 없는 이유

      법왜곡죄 신설을 주요 내용으로 하는 형법 개정안과 내란전담재판부 설치법이 최근 국회 법제사법위원회를 통과했다. 법원은 물론이고 대한변호사협회와 학계는 내란전담재판부 설치법과 법왜곡죄 신설이 위헌 소지가 있고 사법부 독립에 반한다는 등의 이유로 사실상 반대하는 취지의 의견을 냈다. 위헌 논란을 의식한 듯 각계 의견 수렴 등을 통해 일부 내용을 수정했으나 이를 추진하겠다는 여당의 기본 입장은 변화가 없는 것 같다.법왜곡죄는 법관, 검사 또는 범죄 수사 종사자가 타인에게 위법 또는 부당하게 이익을 주거나 권익을 해할 목적으로 법령을 의도적으로 잘못 적용하면 적용된다. 당사자 일방을 유리 또는 불리하게 만드는 경우, 사건에 관한 증거를 조작하거나 위조·변조된 증거를 재판 또는 수사에 사용한 경우 그리고 위법하게 증거를 수집하거나 증거 없이 범죄사실을 인정하거나 논리 및 경험칙에 현저히 반해 사실을 인정한 경우 형사처벌하도록 하는 규정이다.현행법상 하급심의 잘못은 상소를 통해 상급심에서 시정되도록 설계돼 있다. 그런데 어떤 판단이 잘못됐는지를 수사기관이 1차적으로 판단해 판단 주체인 법관을 기소하고 다른 법관이 재판의 타당성을 검증한다면 재판의 독립성을 해칠 수 있다. 또한 법왜곡죄는 구성 요건 자체가 추상적이고 모호해 어떤 행위가 범죄가 되는지를 사전에 알 수 없다는 점에서 죄형법정주의에 위배될 소지가 다분하고 이미 존재하는 직권남용죄와의 관계도 불명확하다.무엇보다 법왜곡죄가 신설되면 패소한 당사자가 이 판단을 한 법관에 대한 고소·고발을 남발할 수 있다. 또 특정한 사건을 여론이나 다수 입장에 반해 재판한

    2. 2

      [MZ 톡톡] AI, 무엇을 믿지 않을 것인가

      나와 내 가족, 친구의 얼굴이 등장하는 영상이 온라인에서 확산하고 있다고 가정해보자. 표정과 말투, 고개를 끄덕이는 모습까지 자연스럽다. 이것이 인공지능(AI)이 만든 가짜 영상이라는 사실을 알게 되더라도 그 순간부터 우리는 눈앞에 보이는 것의 어디까지를 진짜로 받아들여야 하는지 혼란스러워진다. 연예인이나 정치인 얼굴이 조작된 가짜 영상이 빠르게 확산해 범죄와 사회 문제로 번지는 현상이 벌어진다.생성형 AI는 언제나 빠르고 확신에 찬 답을 내놓는다. 그럴수록 사람들은 대신해준 판단의 효율성과 편의성에 익숙해진다. 그러나 의존이 깊어질수록 심화하는 인지적 오프로딩은 단순히 생각을 덜 하게 만드는 데 그치지 않는다. 이제는 무엇을 믿어야 하는지 따지는 기준마저 AI에 기대는 상태로 이어진다.현실과 조작의 경계는 더 흐려진다. AI 이미지와 영상은 현실을 충실히 재연하기보다 감정을 더 극적으로 자극한다. 교실에 강아지가 들어온 장면보다 맥락 없이 코끼리가 등장하는 영상이 SNS에서 더 큰 주목을 받는 이유다. 그 장면이 진짜인지 가짜인지는 부차적인 문제다. 무엇이 더 이목을 끄는지가 콘텐츠의 힘을 가르는 기준이 된다. 대중에게는 인상적인 것이 사실처럼 받아들여진다.최근 맥도날드 네덜란드의 크리스마스 광고가 공개 직후 삭제된 사건은 이 같은 흐름에 경고를 준 사례다. 크리스마스에 재난이 발생해 사람들이 맥도날드로 대피한다는 설정의 이 광고는 AI를 통해 각종 재난 장면을 구현하는 데 기술적으로 무리가 없었다. 그러나 사람들은 이를 상상력이나 유머로 받아들이지 않았고, 기념일을 재난의 이미지로 소비했다는 점에서 불편함을 느꼈다. 무엇이든 만

    3. 3

      [오승민의 HR이노베이션] 가짜 일에 빠진 조직, 진짜는 어디에?

      드라마 ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’(사진)에서 백 상무는 주인공 김 부장에게 이렇게 외친다. “너는 인마 일을 하고 있는 게 아니야. 일하는 기분을 내고 있지.” 이 한마디는 오늘날 많은 조직이 겪는 문제를 정확히 짚는다. 많은 조직에서 연말 성과평가 항목을 초과 달성하고, 혁신 과제 성과를 발표하고, 인공지능(AI) 도입으로 업무 효율성이 30% 이상 향상됐다고 외친다. 하지만 회사 환경은 점점 악화하고 있다. 우리는 가짜 일에 빠져 진짜 일을 놓치고 있다. 이런 가짜 일들이 지속되는 근본 원인은 무엇일까. '즉문즉답' 강박이 낳은 비효율즉문즉답 문화는 가짜 일이 생기는 대표적 원인이다. 상사에게 보고할 때 질문에 바로 답을 못하면 실력이 없어 보일까 봐 다양한 질문에 대비해 방대한 자료를 준비한다. 한 장짜리 보고서에 첨부 자료가 수백 장인 경우도 흔하다. 보고를 받는 사람은 보고와 무관한 질문, 혹은 아주 세세한 질문을 삼가야 한다. 보고에 포함되지 않은 내용이 궁금하면 보고가 끝난 후 별도로 자료를 요청하는 편이 훨씬 효율적이다. ‘즉문즉답을 잘한다’와 ‘일을 잘한다’가 동일하다는 오해가 불필요한 가짜 일을 양산한다.‘파킨슨의 법칙’이 만든 조직의 역설도 한 이유다. 영국 역사학자 노스코트 파킨슨은 제2차 세계대전 전후의 영국 해군 조직을 관찰하며 다음과 같은 현상을 발견했다. 1914년부터 1928년까지 영국 해군의 함정은 약 67% 감소했고, 장병은 약 31.5% 줄었다. 같은 기간 전투와 무관한 해군 행정 인력은 오히려 78% 증가했다. 파킨슨은 이를 바탕으로 “일은 주어진 시간을 모두 채울 때까지 팽창한

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT