본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [하영춘의 이슈프리즘] 투기와 투자 사이

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    하영춘 편집국 부국장 hayoung@hankyung.com
    [하영춘의 이슈프리즘] 투기와 투자 사이
    요즘 사적인 모임의 대화는 대개 가상화폐로 시작해 강남 집값으로 끝난다. “아무개가 가상화폐로 몇 배를 벌었다”는 무용담이 먼저 소개된다. 한동안 부러운 눈빛이 교차된다. 누군가가 “지금 투자해도 될까?”라고 물으면, “된다” “안 된다”를 놓고 옥신각신한다.

    어쩌다 대화가 끊기면 “강남 아파트를 지금 사도 될까?”라는 질문이 나온다. 역시 “된다” “안 된다”를 반복하다가 “강남 얘기가 나오는 걸 보니 집에 갈 때가 됐다”며 자리를 파한다. ‘가상화폐는 분명 투기 같은데 신기술이 있다고 하고, 강남 집값은 더 오를 것 같은데 상투 같기도 하고…’라는 혼돈만 더해진 채 길을 나선다.

    튤립, 닷컴 다음은 가상화폐?

    이런 대화에 단골로 올라오는 것이 거품의 역사와 가격통제의 역사다. 거품의 역사와 관련해서는 네덜란드 튤립 투기(1630년대)를 시작으로 프랑스 미시시피회사 파동(1710년대), 물리학자 아이작 뉴턴도 속았다는 영국의 사우스시(South Sea) 회사 사건(1720년대), 미국 철도산업 버블(1870년대), 닷컴 버블(2000년대)이 차례로 등장한다. 가상화폐 열풍의 끝도 그럴 것이라는 예단이 깔려 있다.

    가격통제의 역사와 관련해서는 프랑스 혁명기 때 정부가 우윳값을 반으로 내리도록 했다가 타산이 맞지 않은 목축업자들이 젖소를 없애 오히려 올랐다는 이야기, 중국 대약진운동 때 곡식을 해치는 참새를 잡았더니 해충이 기승을 부려 오히려 흉년이 들었다는 이야기가 거론된다. 시장을 감안하지 않은 가격통제정책은 엉뚱한 부작용을 야기하기 마련이라는 의미다. 정부의 집값 대책과 최저임금 인상 대책에 대한 아쉬움이 담겨 있다.

    일리 있는 지적이다. 여기서 짚고 갈 게 있다. 거품의 역사와 관련해서다. 튤립 투기와 미국 철도 버블, 닷컴 버블엔 몇 가지 공통점이 있다. 우선은 당시엔 신기술이나 신상품이어서 가치를 평가하기가 어려웠다는 점이다.

    철도나 닷컴은 그렇다고 쳐도, 튤립이 무슨 신상품이었냐고? 당시엔 그랬다. 우선 증권거래소 자체가 신기술이었다. 네덜란드 동인도회사가 설립된 1602년 암스테르담에서 세계 최초의 증권거래소가 문을 열었다. 수십 년 지나면서 선물, 옵션 등 파생상품까지 거래됐다. 수많은 농산물과 공산품도 거래 대상이 됐다. 튤립은 16세기 유럽에 전파됐다. 아름답지만 단기간에 수를 늘리기 어렵다는 희귀성도 있었다. 1630년대 초반 상장되자 투기 수요가 몰렸고, 선물거래까지 성행했다. 하루에도 두세 배 가격이 오르다가 1637년 2월 거품이 꺼졌다.

    거품이 꺼진 뒤 얻은 것이 있었다는 점도 다른 거품 붕괴와는 다르다. 암스테르담 증권거래소는 튤립 거품 붕괴의 후유증을 최소화했다. 매수자와 매도자의 손익을 조정하면서 상장회사 폐지에 대한 노하우를 체득했다. 그 결과 네덜란드는 유럽통합증권거래소인 유로넥스트를 보유한 금융강국이 됐고, 세계 최대의 튤립 재배국이 됐다.

    거품 붕괴 후 얻을 것 대비해야

    철도 버블과 닷컴 버블은 말할 것도 없다. 후유증이 작지 않았지만, 미국은 세계 최대 철도망을 깔아 성장의 기틀을 닦았다. 닷컴 버블이 심했던 미국과 한국은 정보기술(IT) 강국이 됐다. 그저 신기루만 좇다가 엄청난 후유증만 남긴 미시시피회사 파동이나 사우스시 회사 사건과는 다르다.

    가상화폐 열풍은 어떻게 끝날까. 정부가 15일 ‘투기는 잡되 산업은 육성한다’는 원칙을 밝히면서도 대책은 2~3주 후에 내놓기로 한 것을 보면 열풍은 당분간 계속될 게 틀림없다. 오늘도 사적 모임에 나가기 위해 가상화폐에 대해 얘기할 거리를 만들어야겠다.

    하영춘 편집국 부국장 hayoung@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [민철기의 개똥法학] 내란전담재판부·법왜곡죄가 사법개혁 될 수 없는 이유

      법왜곡죄 신설을 주요 내용으로 하는 형법 개정안과 내란전담재판부 설치법이 최근 국회 법제사법위원회를 통과했다. 법원은 물론이고 대한변호사협회와 학계는 내란전담재판부 설치법과 법왜곡죄 신설이 위헌 소지가 있고 사법부 독립에 반한다는 등의 이유로 사실상 반대하는 취지의 의견을 냈다. 위헌 논란을 의식한 듯 각계 의견 수렴 등을 통해 일부 내용을 수정했으나 이를 추진하겠다는 여당의 기본 입장은 변화가 없는 것 같다.법왜곡죄는 법관, 검사 또는 범죄 수사 종사자가 타인에게 위법 또는 부당하게 이익을 주거나 권익을 해할 목적으로 법령을 의도적으로 잘못 적용하면 적용된다. 당사자 일방을 유리 또는 불리하게 만드는 경우, 사건에 관한 증거를 조작하거나 위조·변조된 증거를 재판 또는 수사에 사용한 경우 그리고 위법하게 증거를 수집하거나 증거 없이 범죄사실을 인정하거나 논리 및 경험칙에 현저히 반해 사실을 인정한 경우 형사처벌하도록 하는 규정이다.현행법상 하급심의 잘못은 상소를 통해 상급심에서 시정되도록 설계돼 있다. 그런데 어떤 판단이 잘못됐는지를 수사기관이 1차적으로 판단해 판단 주체인 법관을 기소하고 다른 법관이 재판의 타당성을 검증한다면 재판의 독립성을 해칠 수 있다. 또한 법왜곡죄는 구성 요건 자체가 추상적이고 모호해 어떤 행위가 범죄가 되는지를 사전에 알 수 없다는 점에서 죄형법정주의에 위배될 소지가 다분하고 이미 존재하는 직권남용죄와의 관계도 불명확하다.무엇보다 법왜곡죄가 신설되면 패소한 당사자가 이 판단을 한 법관에 대한 고소·고발을 남발할 수 있다. 또 특정한 사건을 여론이나 다수 입장에 반해 재판한

    2. 2

      [MZ 톡톡] AI, 무엇을 믿지 않을 것인가

      나와 내 가족, 친구의 얼굴이 등장하는 영상이 온라인에서 확산하고 있다고 가정해보자. 표정과 말투, 고개를 끄덕이는 모습까지 자연스럽다. 이것이 인공지능(AI)이 만든 가짜 영상이라는 사실을 알게 되더라도 그 순간부터 우리는 눈앞에 보이는 것의 어디까지를 진짜로 받아들여야 하는지 혼란스러워진다. 연예인이나 정치인 얼굴이 조작된 가짜 영상이 빠르게 확산해 범죄와 사회 문제로 번지는 현상이 벌어진다.생성형 AI는 언제나 빠르고 확신에 찬 답을 내놓는다. 그럴수록 사람들은 대신해준 판단의 효율성과 편의성에 익숙해진다. 그러나 의존이 깊어질수록 심화하는 인지적 오프로딩은 단순히 생각을 덜 하게 만드는 데 그치지 않는다. 이제는 무엇을 믿어야 하는지 따지는 기준마저 AI에 기대는 상태로 이어진다.현실과 조작의 경계는 더 흐려진다. AI 이미지와 영상은 현실을 충실히 재연하기보다 감정을 더 극적으로 자극한다. 교실에 강아지가 들어온 장면보다 맥락 없이 코끼리가 등장하는 영상이 SNS에서 더 큰 주목을 받는 이유다. 그 장면이 진짜인지 가짜인지는 부차적인 문제다. 무엇이 더 이목을 끄는지가 콘텐츠의 힘을 가르는 기준이 된다. 대중에게는 인상적인 것이 사실처럼 받아들여진다.최근 맥도날드 네덜란드의 크리스마스 광고가 공개 직후 삭제된 사건은 이 같은 흐름에 경고를 준 사례다. 크리스마스에 재난이 발생해 사람들이 맥도날드로 대피한다는 설정의 이 광고는 AI를 통해 각종 재난 장면을 구현하는 데 기술적으로 무리가 없었다. 그러나 사람들은 이를 상상력이나 유머로 받아들이지 않았고, 기념일을 재난의 이미지로 소비했다는 점에서 불편함을 느꼈다. 무엇이든 만

    3. 3

      [오승민의 HR이노베이션] 가짜 일에 빠진 조직, 진짜는 어디에?

      드라마 ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’(사진)에서 백 상무는 주인공 김 부장에게 이렇게 외친다. “너는 인마 일을 하고 있는 게 아니야. 일하는 기분을 내고 있지.” 이 한마디는 오늘날 많은 조직이 겪는 문제를 정확히 짚는다. 많은 조직에서 연말 성과평가 항목을 초과 달성하고, 혁신 과제 성과를 발표하고, 인공지능(AI) 도입으로 업무 효율성이 30% 이상 향상됐다고 외친다. 하지만 회사 환경은 점점 악화하고 있다. 우리는 가짜 일에 빠져 진짜 일을 놓치고 있다. 이런 가짜 일들이 지속되는 근본 원인은 무엇일까. '즉문즉답' 강박이 낳은 비효율즉문즉답 문화는 가짜 일이 생기는 대표적 원인이다. 상사에게 보고할 때 질문에 바로 답을 못하면 실력이 없어 보일까 봐 다양한 질문에 대비해 방대한 자료를 준비한다. 한 장짜리 보고서에 첨부 자료가 수백 장인 경우도 흔하다. 보고를 받는 사람은 보고와 무관한 질문, 혹은 아주 세세한 질문을 삼가야 한다. 보고에 포함되지 않은 내용이 궁금하면 보고가 끝난 후 별도로 자료를 요청하는 편이 훨씬 효율적이다. ‘즉문즉답을 잘한다’와 ‘일을 잘한다’가 동일하다는 오해가 불필요한 가짜 일을 양산한다.‘파킨슨의 법칙’이 만든 조직의 역설도 한 이유다. 영국 역사학자 노스코트 파킨슨은 제2차 세계대전 전후의 영국 해군 조직을 관찰하며 다음과 같은 현상을 발견했다. 1914년부터 1928년까지 영국 해군의 함정은 약 67% 감소했고, 장병은 약 31.5% 줄었다. 같은 기간 전투와 무관한 해군 행정 인력은 오히려 78% 증가했다. 파킨슨은 이를 바탕으로 “일은 주어진 시간을 모두 채울 때까지 팽창한

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT