본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [다산칼럼] 골목길에서 길을 잃다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    정규재 < 논설위원.경제교육연구소장 > 꽃사슴길! 사랑길! 진실길! 은솔길! 해바라기길! 함박길! 꽃나래길! 장미길!…. 지난 9년여 동안 새주소 체계 구축이라는 이름으로 시작된 길이름 붙이기 사업의 결과로 새로 생겨난 서울의 골목길 이름들이다. 읍.면.동 이름과 지번이 결합돼 불편하기 짝이 없는 지금까지의 일제식 주소체계를 선진국형 주소체계로 바꾼다는 명분을 내세운 그럴싸한 사업. 96년에 시작해 1558억원이 이미 투입됐고 진척률 42%에 234개 기초자치단체들이 참가했다. 그러나 이 새 주소들을 아름답고 좋은 우리말 이름의 새 골목길이라고 할 것인가. 위의 꽃사슴길 운운하는 사례들은 서울에서도 가로 구획이 잘 돼있는 강남구 논현동 학동 일대의 골목길 이름들이지만 실제 이 거리에 가서 이 이름을 들고 자신이 가고자 하는 골목과 집을 찾을 수 있을 것인가. 물론 "전혀 아니올시다"이다. 개나리길 다음에 진달래길이 나오는 것도 아니고 그 다음에 계절의 순서를 따라 목련길이 오는 것도 아니며 매화길을 따라 난초길이나 국화길이나 대나무길이 차례로 나오는 것도 아니라면 그 혼동스러운 제멋대로의 길 이름을 들고 모르는 집을 찾아가는 것은 당초부터 수수께끼일 뿐이다. 한별길 갈대길 진실길이 어떤 논리적 순서로 이어지고 꽃나래길 함박길 수정길이 도대체 어떤 질서로 맞닿아 있는 것인지 알 수 없는 이 구역질나는 혼란스러움은 주소를 들고 실제로 길을 찾아보지 않은 사람은 이해하기 어려울 정도다. 한낮 뙤약볕에 서서 사랑길 다음에 과연 또 어떤 징그러운 미지의 이름이 등장할지 점차 짜증이 더해간 끝에 기어이 길이름 붙인 자들에 대해 일종의 폭발하는 분노 같은 감정을 갖게 되며 급기야는 욕지거리를 내뱉게 된다. "이 멍청이 밥통들아…!" 주소가 무엇인지, 길 이름이 목적하는 바가 무엇인지에 대한 고려 없이 그저 그럴싸하고 예쁜 이름만 가져다 붙인다고 골목길이 되는 것은 아니다. 순진한 몽상가와 착한 이상론자들은 과연 세상을 얼마나 더 열받게 만들 것인가. 애들이 장난으로 던진 돌멩이가 개구리를 잡는다고,그저 착하고 아름답고 예쁘기만 한 그런 세상을 꿈꾸는 사람들이 만드는 혼란스럽고 불편하고 쓸모없는…,그래서 기어이 세상을 뒤죽박죽으로 몰고가는 그런 일들이 비단 골목길 이름 붙이는데서만 일어나고 있는 것인가. '사랑길'이니 '장미길'이니 하는 따위의 이름을 떡하니 붙여놓고 우리가 참 예쁜 일을 했다고 생각하는 어리석음이 알량한 문화주의 인물들의 전매특허가 아니기에 문제는 더욱 심각하다. 내적 질서와 전후의 순서, 논리적 정합성 따위는 상관없이 그럴싸하기만 하면 아무것이나 가져다 붙이는 것은 행정수도나 공공기관 이전,그리고 전국토를 투기판으로 만들어 놓는 온갖 종류의 아름다운 개발 공약들도 다를 바 없다. 혁신도시와 특화지역과 기업도시와 행정도시,클러스터와 경제 특구들의 아름다운 이름들이 어떤 순서로 갈라지며 맞닿아 있는지 알지 못하는 '도시들의 혼동'은 한낮의 골목길에서 길을 찾는 사람이 갖는 당혹감 외에 더 어떤 혼란과 참담한 기분을 국민들에게 안길 것인가. 더구나 이것을 어디 골목길 찾는 정도에 비길 것인가. 폐해는 심각하고 후유증은 더욱 깊어 이대로 가다간 골목길이 아니라 전국토와 나라꼴이 온통 뒤죽박죽될 지경이다. 공공기관 지방이전과 균형발전의 교차로에서 공공 혁신과 공기업 개혁의 주소지를 과연 찾을 수 있을 것인지, 전국을 지역 특화와 클러스터로 명명해놓은 상황에서 과연 선택과 집중이라는 주소지는 찾을 수 있을 것인지, 종래는 뙤약볕 아래 길을 잃고 분통을 터뜨리게 될 참이다. 가뜩이나 짜증나는 이 후텁지근한 여름날에…. jkj@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [민철기의 개똥法학] 내란전담재판부·법왜곡죄가 사법개혁 될 수 없는 이유

      법왜곡죄 신설을 주요 내용으로 하는 형법 개정안과 내란전담재판부 설치법이 최근 국회 법제사법위원회를 통과했다. 법원은 물론이고 대한변호사협회와 학계는 내란전담재판부 설치법과 법왜곡죄 신설이 위헌 소지가 있고 사법부 독립에 반한다는 등의 이유로 사실상 반대하는 취지의 의견을 냈다. 위헌 논란을 의식한 듯 각계 의견 수렴 등을 통해 일부 내용을 수정했으나 이를 추진하겠다는 여당의 기본 입장은 변화가 없는 것 같다.법왜곡죄는 법관, 검사 또는 범죄 수사 종사자가 타인에게 위법 또는 부당하게 이익을 주거나 권익을 해할 목적으로 법령을 의도적으로 잘못 적용하면 적용된다. 당사자 일방을 유리 또는 불리하게 만드는 경우, 사건에 관한 증거를 조작하거나 위조·변조된 증거를 재판 또는 수사에 사용한 경우 그리고 위법하게 증거를 수집하거나 증거 없이 범죄사실을 인정하거나 논리 및 경험칙에 현저히 반해 사실을 인정한 경우 형사처벌하도록 하는 규정이다.현행법상 하급심의 잘못은 상소를 통해 상급심에서 시정되도록 설계돼 있다. 그런데 어떤 판단이 잘못됐는지를 수사기관이 1차적으로 판단해 판단 주체인 법관을 기소하고 다른 법관이 재판의 타당성을 검증한다면 재판의 독립성을 해칠 수 있다. 또한 법왜곡죄는 구성 요건 자체가 추상적이고 모호해 어떤 행위가 범죄가 되는지를 사전에 알 수 없다는 점에서 죄형법정주의에 위배될 소지가 다분하고 이미 존재하는 직권남용죄와의 관계도 불명확하다.무엇보다 법왜곡죄가 신설되면 패소한 당사자가 이 판단을 한 법관에 대한 고소·고발을 남발할 수 있다. 또 특정한 사건을 여론이나 다수 입장에 반해 재판한

    2. 2

      [MZ 톡톡] AI, 무엇을 믿지 않을 것인가

      나와 내 가족, 친구의 얼굴이 등장하는 영상이 온라인에서 확산하고 있다고 가정해보자. 표정과 말투, 고개를 끄덕이는 모습까지 자연스럽다. 이것이 인공지능(AI)이 만든 가짜 영상이라는 사실을 알게 되더라도 그 순간부터 우리는 눈앞에 보이는 것의 어디까지를 진짜로 받아들여야 하는지 혼란스러워진다. 연예인이나 정치인 얼굴이 조작된 가짜 영상이 빠르게 확산해 범죄와 사회 문제로 번지는 현상이 벌어진다.생성형 AI는 언제나 빠르고 확신에 찬 답을 내놓는다. 그럴수록 사람들은 대신해준 판단의 효율성과 편의성에 익숙해진다. 그러나 의존이 깊어질수록 심화하는 인지적 오프로딩은 단순히 생각을 덜 하게 만드는 데 그치지 않는다. 이제는 무엇을 믿어야 하는지 따지는 기준마저 AI에 기대는 상태로 이어진다.현실과 조작의 경계는 더 흐려진다. AI 이미지와 영상은 현실을 충실히 재연하기보다 감정을 더 극적으로 자극한다. 교실에 강아지가 들어온 장면보다 맥락 없이 코끼리가 등장하는 영상이 SNS에서 더 큰 주목을 받는 이유다. 그 장면이 진짜인지 가짜인지는 부차적인 문제다. 무엇이 더 이목을 끄는지가 콘텐츠의 힘을 가르는 기준이 된다. 대중에게는 인상적인 것이 사실처럼 받아들여진다.최근 맥도날드 네덜란드의 크리스마스 광고가 공개 직후 삭제된 사건은 이 같은 흐름에 경고를 준 사례다. 크리스마스에 재난이 발생해 사람들이 맥도날드로 대피한다는 설정의 이 광고는 AI를 통해 각종 재난 장면을 구현하는 데 기술적으로 무리가 없었다. 그러나 사람들은 이를 상상력이나 유머로 받아들이지 않았고, 기념일을 재난의 이미지로 소비했다는 점에서 불편함을 느꼈다. 무엇이든 만

    3. 3

      [오승민의 HR이노베이션] 가짜 일에 빠진 조직, 진짜는 어디에?

      드라마 ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’(사진)에서 백 상무는 주인공 김 부장에게 이렇게 외친다. “너는 인마 일을 하고 있는 게 아니야. 일하는 기분을 내고 있지.” 이 한마디는 오늘날 많은 조직이 겪는 문제를 정확히 짚는다. 많은 조직에서 연말 성과평가 항목을 초과 달성하고, 혁신 과제 성과를 발표하고, 인공지능(AI) 도입으로 업무 효율성이 30% 이상 향상됐다고 외친다. 하지만 회사 환경은 점점 악화하고 있다. 우리는 가짜 일에 빠져 진짜 일을 놓치고 있다. 이런 가짜 일들이 지속되는 근본 원인은 무엇일까. '즉문즉답' 강박이 낳은 비효율즉문즉답 문화는 가짜 일이 생기는 대표적 원인이다. 상사에게 보고할 때 질문에 바로 답을 못하면 실력이 없어 보일까 봐 다양한 질문에 대비해 방대한 자료를 준비한다. 한 장짜리 보고서에 첨부 자료가 수백 장인 경우도 흔하다. 보고를 받는 사람은 보고와 무관한 질문, 혹은 아주 세세한 질문을 삼가야 한다. 보고에 포함되지 않은 내용이 궁금하면 보고가 끝난 후 별도로 자료를 요청하는 편이 훨씬 효율적이다. ‘즉문즉답을 잘한다’와 ‘일을 잘한다’가 동일하다는 오해가 불필요한 가짜 일을 양산한다.‘파킨슨의 법칙’이 만든 조직의 역설도 한 이유다. 영국 역사학자 노스코트 파킨슨은 제2차 세계대전 전후의 영국 해군 조직을 관찰하며 다음과 같은 현상을 발견했다. 1914년부터 1928년까지 영국 해군의 함정은 약 67% 감소했고, 장병은 약 31.5% 줄었다. 같은 기간 전투와 무관한 해군 행정 인력은 오히려 78% 증가했다. 파킨슨은 이를 바탕으로 “일은 주어진 시간을 모두 채울 때까지 팽창한

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT