최근 한 공영TV의 주말 대하 역사 드라마가 역사기록의 해석문제로 논쟁을
불러 일으키고 있다.

"계유정난"이 세조의 쿠데타였느냐, 그렇지 않으면 드라마의 내용처럼
왕권을 지키기 위한 세조의 충의어린 거사였느냐가 논쟁의 초점이다.

작가는 "단종실록" "세조실록"의 기록을 충실히 따를뿐이라고 한다.

그러나 국사학자들은 계유정난 공신들이 편찬한 실록을 그대로 믿지 않고
2백4년뒤 숙종때 단종이 복위되기까지 전후의 사료를 비판적으로 검토해
"계유정난"을 세조가 일으킨 쿠데타로 규정하고 있다.

결과야 어찌됐든 5백46년전의 일을 지금 재론할 수 있는 것은 옛 사람들이
남긴 각종 사료 때문이다.

한국의 공공기록물은 그동안 거의 방치상태였다.

정부기록보존소는 현재 보존해야할 대상문서의 7%만 확보하고 있고 그것도
10년이 지나면 폐기해버린다.

서울 지하철 1호선의 설계도가 어디에 있는지조차 모르고 심지어 대통령임기
가 끝나면 기록이 파기되거나 사저로 옮겨지기도 했다.

기록물을 보존하는 것이 불리하다고 생각했기 때문일까.

25대 4백72년간 왕과 신하의 일거수 일투족까지 소상하게 기록해 두었던
조선왕조의 전통이 그동안 단절된 것이 못내 아쉬울 뿐이다.

요즘 국회 IMF환란조사특위는 환란의 경위를 추궁하는 청문회를 열고 있다.

즉흥적 권위주의적 통치에만 주력했던 정부의 고위관리들이 정책결정을
하면서 공식기록을 남기지 않았기 때문에 청문회가 겉돌기만 하는 것을 보면
경위조사가 제대로 될지 의심스럽다.

"공공기관의 기록물 관리에 대한 법률"이 제정 공포돼 내년부터는 대통령의
통치문서를 비롯 정부자료보존이 의무화된다는 소식이다.

국외유출 7년, 무단파기땐 3년의 징역에 처하도록 엄중한 처벌조항도
마련됐다.

앞으로 정책수행의 투명성과 정직성이 자료로 드러났으면 한다.

거짓기록도 있을 수 있다.

그러나 기록보존이 우선돼야 한다.

역사적 판결은 사학자들의 몫이다.

( 한 국 경 제 신 문 1999년 2월 2일자 ).