[다산칼럼] 디레버리징, 경제적 자유와 성장의 출발

입력2023.08.24 17:37 수정2023.08.25 00:10 지면A34

경기 부진이나 위기 본격화 前
자발적·선제적 부채 축소 중요

빚 짓눌려선 최적 의사결정 못해
비핵심 자산 팔아 투자재원 마련
준비된 기업만이 성장 기회 확보

성태윤 연세대 경제학부 교수

부채 비율을 줄이는 ‘디레버리징(deleveraging)’이 극적으로 우리나라에서 이뤄진 것은 외환위기 직후다. 1998년 금융당국은 다음 연도 말까지 대기업그룹 부채 비율을 200% 이내로 낮추라는 지침을 밝히고 기업을 압박한다. 현재 기업 부채 비율이 100% 내외임을 고려하면 당시 200%는 높지 않은 것처럼 보일 수 있다. 하지만 많은 회사가 수백%, 심지어 1000% 넘는 부채 비율을 보였던 당시엔 운영자금을 조달하기 힘들 정도로 자금 사정이 어려웠다. 실제로 많은 회사가 부채를 감당하지 못하고 문을 닫았다.

최근 대형 부동산개발업체 비구이위안의 채무불이행 위기로 중국 경제가 흔들리고 우리 역시 그 영향을 받을 수 있는 상황이어서 채무 위험을 줄이기 위한 디레버리징 이슈는 더욱 중요할 수밖에 없다.

부채가 기업가치에 미치는 영향을 분석하는 이론인 ‘모딜리아니-밀러(Modigliani-Miller) 정리’에 따르면, 기업가치는 회사가 벌어들이는 미래 현금흐름에 의해 결정되기 때문에 부채가 영향을 미치지 않는다. 그런데 이런 이론적 입장은 재무적인 어려움에 빠진 비용이 존재하지 않는 상황을 가정한 것이고, 현실에서는 회사가 원리금상의 어려움으로 기업가치 훼손을 경험하는 것이 흔하다. 즉, 재무적인 어려움이나 부실 상황에서 ‘모딜리아니-밀러 정리’가 적용되지 않는다는 얘기다.

따라서 화폐가치는 떨어지고 시장 이자율이 폭등하며 재무적인 어려움이 발생하기 쉬운 대표적인 거시경제 여건이던 1997년 외환·금융위기 당시에 정책당국이 부채를 줄이려고 디레버리징을 추진한 것이 놀라운 일은 아니다. 그런데 문제는 디레버리징 시점이다. 경제에 위기가 닥쳤는데 부채를 줄이는 작업을 강하게 하면 위기가 오히려 확산할 수 있기 때문이다. 자기자본 대비 부채 비율을 낮추려면 채무를 갚아 부채 규모를 줄이거나 자기자본을 늘려야 하는데, 대개 위기 상황에서 채무를 갚을 수 있는 자금을 마련할 수익을 올리기 힘들다. 또 이런 여건에서는 자본시장에서 주식을 발행해 자금을 조달하는 증자(增資)에 성공하기도 어렵다.

결국 가능한 방법은 자산 매각을 통한 자금 조달이다. 물론 적절한 구조조정 과정에서 자산 매각은 필요하다. 그런데 문제는 거의 모든 기업이 같은 입장이어서 매각하려는 자산의 가치가 낮아질 가능성이 크고, 이런 매각 압력이 시장 전반에 있으면 자산 및 기업의 가치가 전반적으로 떨어져 위기가 악화할 수 있다.

따라서 특히 개별 기업이 생존하고 성장하려면 경기 부진이나 위기 본격화 전에 선제적인 디레버리징이 중요하다. 이렇게 선제적이고 자발적으로 이뤄지는 디레버리징은 비핵심·저수익 자산 매각 과정이기 때문에 이를 통해 새로운 성장을 위한 투자 재원을 확보할 수 있기도 하다. 이렇게 준비된 기업은 다가오는 위기에서 오히려 새로운 성장 기회를 확보하는 경제적인 자유를 부여받는다.

자기자본과 달리 부채는 계속해서 원리금을 갚아야 하는 부담을 갖는다. 특히 금리가 상승하거나 상승한 금리가 유지될 상황에서 경기 부진으로 원리금 상환을 위한 자금 확보에 실패하면 미래 수익성이 높은 기업도 당장의 유동성 부담으로 ‘흑자도산’ 위험에 노출될 수 있다. 1997년 위기가 아니어도 디레버리징이 충분하지 않은 기업이 경기 부진을 맞아 유동성 위기에 휘말린 경우는 수없이 많다. 어떤 경제주체든지 원리금 상환 부담에 시달리며 부채에 짓눌린 상태에선 최적의 의사결정을 할 수 없다.

물론 민간기업의 디레버리징은 상당히 진행돼 100% 내외 부채 규모를 고려하면 문제가 아니라고 생각하기 쉽다. 평균적으로는 그렇지만 실적 악화와 함께 부채 부담이 커진 기업이 상당수 존재한다. 또한 소득 대비 가계부채 비율은 세계에서 가장 높은 수준이다. 정부의 암묵적 보증이 있다고 간주하는 공기업 채무는 작년 말 250% 내외에 육박할 정도로 심각하다.

즉, 경제 전반에 디레버리징의 필요성이 부각되거나 이를 위한 정책이 시행돼도 놀랍지 않다. 그렇다고 가계부채나 공기업의 디레버리징을 급하게 추진해 경제에 충격을 주는 것도 바람직하지 않다. 그러나 부채를 계속 확대하는 정책을 추진해서는 곤란하며 경제 전반에 점진적이고 거시적인 디레버리징의 필요성이 높아지고 있음을 인식하고 대응할 필요는 있다.

관련 뉴스

1

[다산칼럼] 재정건전성이 자유의 근본이다

새만금 잼버리가 끝났다. 국민들은 입맛이 쓰다. 나라 살림이 이 꼴이어도 괜찮은가? 우리나라 정치와 지방자치단체가 이래도 되는가? 각자가 나라에 과잉 요구를 하고, 부패와 횡령을 일삼으며 졸속 집행을 한다. 마치 괜찮은 결과가 있는 것처럼 얼렁뚱땅 연기를 한다. 혹은 뇌물이나 마취제로 국민을 현혹하려고 드는 부조리극을 우리는 실시간으로 목격했다. 곧 선거철이니 제2, 제3의 잼버리 공약을 남발할 것이다. 세수가 부족하다는 등 그야말로 ‘할리우드 액션’의 시기가 다가왔다. 재정건전성에 대해 다시 한번 생각해봐야 할 때다.세수 확충이 필요하다는 얄팍한 주장이 꽤 있다. 국세수입은 상반기에만 작년보다 40조원 가깝게 줄었다. 경제가 어렵고 세상의 불확실성이 높아진 결과다. 하지만 재량적인 세수 확충을 시도해서는 안 된다. 국민들의 가처분 소득과 기업의 투자 여력을 줄이므로 가뜩이나 어려운 민간을 더욱 위축시키는 짓이다. 정부 등 공공부문은 계속 비대해지고 민간은 결핍에 직면한다.재정지출을 자세히 살펴보면 낭비가 아닌 것이 드물다. 우선 재정사업 대부분이 약속한 성과를 달성하지 못한다. 고용 창출을 해보겠다고 온갖 사업을 일으킨다. 그 앞에 녹색, 착한, 아름다운, 사회적, 노인, 청년 등 갖가지 구호를 붙이면서 말이다. 그러나 실제 달성률은 10% 내지는 20%에 불과하다. 둘째, 각종 사회간접자본(SOC)은 이미 과잉과 중복이다. 그저 산과 강과 바다에 돈을 쏟아붓고 있다. 셋째, 재정지출은 낭비의 피라미드를 자기증식, 확대 재생산한다. 일본은 350억원을 들인 잼버리를 1170억원으로 해보겠다고 하더니, 뒤로는 2조원짜리 연관 사업들을 숨겨뒀다고들 한다. 배보다 배꼽이 크다고 말하기에는 그 속담에 미안하다.재정건전성은 세수와 세출을 맞추고 국가의 채무를 줄이는 것이다. 그 목적은 공공부문을 슬림하게 유지해 유연성과 지속가능성을 확보하기 위함이다. 사회 각 분야에 건전성을 파급시키는 것이다. 서로 해먹는 것이 아니라 건전하고 양심적으로 일하자는 것이다.건전성은 위기의 순간도 버틸 수 있게 해준다. 금융위기가 닥쳐도 강한 원화의 가치로 어려운 형편에 있는 서민들의 삶을 지킬 수 있다. 자원 위기가 와도 꼭 필요한 자원을 사와서 경제의 근간을 보존할 수 있다. 군사적 위기가 와도 필요한 무기를 확보해서 대적할 수 있다. 또 진정한 의미의 사회적 안전망도 적극적으로 펼칠 수 있다. 그래야 국민들이 용기를 내 도전하고, 또 재도전할 수 있지 않겠는가.재정건전성을 확보하기 위해서는 어떻게 해야 하나? 첫째, 예비타당성조사를 정직하고 확고하게 시행해야 한다. 지난 정부 때 풀어줬던 예비타당성조사 면제 대상 사업들을 모두 다시 확인해야 한다. 사업이 오죽 말이 안 됐으면 예타마저 면제해야 한다는 말인가. 엄정하고 빠르게 조사하자.둘째, 성과평가를 강화해야 한다. 서류상의 목표는 납득이 된다. 하지만 사업 시행 후의 결과는 그 누구도 제대로 평가하지 않는다. 재정사업의 기획부터 완료 후까지 성과평가 및 사업평가가 체계적으로 돌아가는 실효성 있는 시스템을 만들어야 한다.셋째, 부처 및 공공부문 내 연대책임 개념을 보다 적극적으로 도입해야 한다. 부처 간 업무나 진행 시기가 조율되지 않아 실패하는 경우가 허다하다. 서로 남의 성과를 빼앗으면서 책임을 전가하기 바쁘다. 데이터에 기반한 논리적 사업 설계가 요즘과 같이 손쉬운 상황에서 더 이상 이런 관행을 용납해서는 안 된다.넷째, 속칭 지역 숙원사업들을 팔아서 주민들의 표를 사려는 정치인들을 더 이상 여의도나 시청, 도청에 보내면 안 된다. 그 사업들은 근처 업자들의 배를 채우는 것이지 유권자 대부분의 삶과는 아무 상관이 없다. 국민들이 이 점을 가슴 깊이 깨닫고 느꼈다면 이번 새만금 잼버리 사태가 아마도 작은 의미가 될 수는 있을 것이다.근검절약하고 저축하려는 가장이 집안에서 인기 있을 리 없다. 그 가장도 순간순간 가족들에게 가슴이 아프고 미안했을 것이다. 필자도 아버지에게 새 신발을 사달라고 떼쓰는 못난 아들이었다. 우리의 아버지, 어머니의 눈물과 피땀을 잊어버리면 어떻게 될 것인가. 다시 또 굴종과 예속의 시대로 돌아갈 것이다. 자유를 잃는 것이다.
2

[다산칼럼] 펄떡거리는 산업생태계, 한국도 가능할까?

한국경영학회에서 6대 그룹의 경영경제 연구조직 수장들을 불러 한국의 산업생태계 문제에 대해 토의했다. 그런데 그 모임 자체가 우리의 문제를 고스란히 드러냈다. 만약 30년 전에 ‘같은’ 모임을 했으면 누가 왔을까? ‘같은’ 멤버들이 나왔을 것이다. 미국이라면 어떨까? 30년 전에는 IBM, GM, GE 같은 회사들이 왔을 것이고 지금은 아마존, 구글, 애플, 엔비디아 같은 회사들이 왔을 테다. 멤버들은 전원 교체됐고 그나마 절반은 30년 전에 존재하지도 않았던 회사들이다.바로 이거다. 미국은 30년 동안 세계를 지배하는 신생 회사들을 펑펑 쏟아냈지만 우리는 하나도 못 만들었다는 말이다. 살아 펄떡거리는 산업생태계를 가졌으니 많은 문제에도 미국이 잘나갈 수밖에 없다. 그에 비하면 우리 산업생태계는 말라버린 ‘건어물’에 가깝다고 하겠다. 물론 100년 넘은 기업들이 선두를 꽉 쥐고 있는 일본은 더하다. 새로운 선수를 못 만들어내니 침체가 계속될 수밖에. 다들 인구 감소 때문에 일본처럼 될까 걱정하시는데 그들처럼 안 하는 데에 해결책이 있다. 최근엔 일본도 깨달았는지 정부가 나서서 스타트업 투자를 10년 전 대비 10배나 늘렸고 불황기라는 올해도 세계에서 유일하게 투자를 확대하고 있다.생로병사의 원리는 기업에도 적용된다. 기술이나 환경 변화로 인한 업종의 노화 때문이기도 하지만 규모가 커지면서 역동성이 떨어져 변화에 적응하는 데 실패한 경우가 대부분이다. 미국의 새로운 강자들은 ‘선수 교체’의 역동성을 몸소 겪었기 때문에 밀려나지 않으려고 별의별 대책을 내놨다. 구글은 근무시간의 20%를 업무와 관련 없는 창의적인 ‘딴짓’에 사용하는 규칙을 세웠다. 또 구글X라는 회사를 만들어 ‘이익에 신경 쓰지 말고 한방에 달까지 도달하는 문샷을 한다’는 시도까지 했었다. 두려워서 한 짓이다. 그래서 10년의 세월이 흘렀는데 구글X가 인상적인 뭔가를 내놨는가? 전혀 없다! 천하의 구글도 대기업이 되고 나서 역동성을 상실한 것이다. 이게 생로병사의 ‘공평’한 법칙이다.구글은 결국 다른 방법을 선택했다. 내부에서 안 되면 ‘혁신을 외부에서 사들이자’는 전략이다. 과거에 사내 전산실에서 움켜쥐고 있던 역할을 전문기업에 외주를 줬듯이 혁신 자체를 스타트업 생태계에 외주를 주는 전략이다. 그렇게 구글은 유튜브, 딥마인드, 안드로이드를 사들였고 효과가 대단했다. 페이스북은 인스타그램을, 마이크로소프트는 링크트인을 인수했고 최근 오픈AI에 엄청난 투자를 하면서 인공지능(AI) 경쟁의 판도 자체를 엎었다. 그리고 보유한 자금, 노하우, 인프라, 네트워크를 집중해 그 스타트업들을 폭발적으로 키웠다.상황이 이쯤 되니 기술과 아이디어에 기반한 창업이 크게 늘어났다. 적당한 규모의 유효성만 입증해내면 대기업이 투자해 사업을 폭발적으로 성장시켜준 사례들이 눈에 보이기 때문이다. 그런 스타트업에서 30년 뒤 6대 기업 모임에 불려오는 회사가 탄생하는 것이다. 이런 ‘펄떡거림’이 미국의 경쟁력이다. 이제 빅테크들은 아예 기업 내 벤처캐피털(CVC)을 만들어 스타트업의 초기 단계부터 체계적으로 투자하고 육성한다. 이제는 CVC의 투자 자금이 전체 벤처 투자 자금의 절반에 달한다.그것이 대기업의 역량과 스타트업의 역동성을 결합해 혁신을 선도하는 ‘총력전 생태계’라는 신전략이다. 그런데 놀랍게도 우리는 2021년 말까지 지주회사의 CVC를 금지했었다. 국가의 미래가 아이들에게 있듯이 경제의 미래는 스타트업에 있다는 걸 몰랐던 걸까? 아니면 제대로 된 스타트업 하나 키우려면 온 사회의 노력이 필요한 걸 몰랐던 것일까?지금처럼 기술 혁신이 가속화되면 선수 교체의 주기는 훨씬 더 빨라질 수밖에 없다. 기업이 수명 연장의 꿈을 해결하는 방법은 빅테크들이 선택한 그 길이 유효하다. 혁신적이라는 구글도 몸부림치는데 기회의 문이 열렸음에도 외부 생태계에 주목하지 않는 기업들과 올해 관련 예산을 듬뿍 삭감한 정부, 이래서야 우리가 계속 ‘안녕’하실 수 있을까? 갈수록 분명해지는 건 기업이 커버리면 역동적인 스타트업을 이기기 어려워지고, 우리 경제의 미래는 그런 스타트업에 있다는 사실이다. 한국경영학회가 이 이슈를 정면으로 제기하고 나서니 그나마 기대를 가져본다.
3

[다산칼럼] 저성장 늪에 빠진 한국 경제

한국 경제가 빠른 속도로 저성장의 늪에 빠져들고 있다. 우리나라 간판 기업인 삼성전자의 2분기 반도체 부문 적자가 4조3600억원에 이르렀다. SK하이닉스도 2조8000억원대 영업손실을 기록했다. 한국 경제의 성장 동력인 반도체산업의 추락이 심상치 않다. 외부감사대상기업 가운데 영업이익으로 이자 비용을 감당하지 못하는 ‘좀비기업’이 3000개를 넘는다. 외부감사대상기업의 13%를 차지한다.한국개발연구원(KDI)은 국내 경제가 2023~2027년 평균 2%대 성장에 그칠 것이며, 생산성 혁신이 없으면 2050년에는 성장이 멈출 것이라는 암울한 전망을 내놨다. 정치 포퓰리즘이 확산하고 강성 노조가 득세하고 혁신 노력이 실종되면 경제의 지속 성장은 불가능하다. 저성장의 폐해로 지난해 명목 국내총생산(GDP) 글로벌 순위는 13위로 세 단계 하락했다.생산성 혁신이 성장 절벽을 돌파할 핵심 요소다. 한국의 생산성 순위는 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 하위권이다. 미국의 60% 수준이다. 서비스업의 생산성은 제조·건설업의 절반으로 OECD 평균 85%와 격차가 크다. 일본이 낮은 생산성으로 장기간 저성장을 벗어나지 못했던 것은 시사하는 바가 크다. 한국은 ‘모빌리티 혁신의 무덤’으로 불린다. 대법원이 최근 차량 호출 서비스 ‘타다’의 영업을 합법화했지만 기대했던 모빌리티 혁명은 구두선에 그쳤다.서비스업의 생산성 향상은 규제개혁과 직결된다. 의과대학 정원은 17년째 동결 상태다. 원격진료 허용, 영리 의료법인 허가도 장기 미결 과제다. 시급한 공공 부문의 생산성 혁신은 답보 상태다. 한국전력의 적자 누적, LH(한국토지주택공사)의 가중되는 경영 부실은 공기업 개혁 실패의 산물이다. 한국의 총요소생산성 증가율은 2011~2019년 연평균 0.7%에 그쳤다. 기술 개발 등 경제의 혁신 역량이 정체됐음을 보여주는 수치다.이제 노동개혁을 더 이상 미룰 수 없다. 노벨 경제학상 수상자 게리 베커의 주장처럼 우리나라의 높은 비정규직 비율과 청년실업률은 노동시장의 과도한 경직성 때문이다. 중장년층의 ‘인생 이모작’이 가능하도록 노동시장 재진입이 활성화돼야 한다. 소위 ‘신중년’의 하향 취업과 경력 단절이 이뤄지지 않도록 제도적 개선과 사회적 인식 변화가 시급하다.일과 가정의 양립을 도와주는 정책이 적극 시행돼야 한다. 덴마크 스웨덴 등 북유럽 국가의 높은 재취업률은 출산 친화적 사회 환경과 밀접한 관련이 있다. 베이비 부머의 대거 퇴직에 따른 산업 현장의 공백을 도외시할 수 없다. 정년 연장 문제는 그에 따른 기업의 사회적 비용 등을 감안해 실용적으로 접근해야 한다.파업 시 대체근로 허용 등 사용자의 권익이 충분히 고려돼야 한다. 높은 고용 비용과 규제 부담이 해외로 나간 한국 기업의 국내 복귀를 제약하고 있다. “애국심만으로는 국내에서 공장을 돌릴 수 없다”는 기업들의 호소를 경청해야 한다.이민 개혁도 시급한 과제다. 이민 개혁을 해방 이후의 토지개혁과 동일시한 한동훈 법무부 장관의 시각은 신선하다. 세계는 이미 이민 경쟁의 시대에 접어들었다. 한국도 다문화 사회가 됐다. 국제결혼 비율도 10%를 넘어섰다. 주요 선진국 가운데 이민 문호를 개방하지 않고 선진국 진입에 성공한 국가는 일본이 유일했다. 하지만 보수적인 일본도 생산인구 부족 문제를 해결하기 위해 결국 문호 개방에 나섰다. 과거 일본은 만주로의 대규모 이민을 통해 경제 패권을 추구했다. 남만주철도는 만주 경영의 핵심으로 일본 해외자산의 80%가 집중됐다. 무려 세수의 25%를 창출했다. 중국이 고속 성장으로 세계의 공장이 된 배경에는 5000만 명 화교 세력의 지원이 결정적이었다. 소련 붕괴 이후 많은 기술전문 인력이 탈(脫)러시아를 선택한 것이 국력의 약화를 가져왔다.이민집단이 오늘의 실리콘밸리를 탄생시켰다. 미국의 구글, 마이크로소프트, 테슬라 같은 혁신기업은 이민자들이 주도했다. 지구촌 최저 수준의 출산율, 가파른 고령화와 생산인구 급감, 유례없는 인구 쓰나미를 극복하기 위해서는 적극적인 이민정책으로의 전환이 불가피하다. 앞서 산업화는 한국을 선진국 대열로 끌어올린 핵심 요소였다. 이제 과감한 이민 문호 개방으로 ‘제2의 국가 도약’을 도모해야 한다.