결별 요구한 여성 살해 용의자 27세 조현진 신상 공개
혐의 증거 충분…범행 잔혹성 고려해 신상 공개
19일 충남경찰청은 이날 외부 전문가 등 7명이 참여하는 신상공개심의위원회를 열어 조씨의 신상 공개를 결정내렸다.
조씨는 지난 12일 오후 9시께 천안시 서북구 성정동에 있는 피해자 A씨 주거지 화장실에서 A씨에게 흉기를 휘두른 뒤 달아난 혐의(살인)를 받고 있다. 당시 피해자는 병원으로 옮겨져 치료를 받던 중 숨졌다.
경찰은 조씨의 혐의 사실에 대한 증거가 충분하고, 범행이 잔인한 점 등을 고려해 조씨의 신상을 공개한다고 밝혔다.
경찰 관계자는 "조씨의 가족이나 주변인을 SNS 등에 공개하면 형사처벌 될 수 있다"며 "조씨 지인에 대한 2차 피해를 방지하기 위해 피해방지팀을 운영할 계획"이라고 설명했다.
장지민 한경닷컴 객원기자 newsinfo@hankyung.com
-
기사 스크랩
-
공유
-
프린트
-
1
대구 한 신축 아파트 공사 현장에서 또 안전사고가 발생했다.19일 연합뉴스에 따르면 이날 낮 12시 27분께 북구 태전동 한 신축 아파트 공사현장에서 '사람이 쓰러졌다'는 신고가 접수됐다.당시 공사 현장 4층에서 콘크리트 양생 작업을 하던 중국 근로자 A씨(43) 등 4명이 어지러움을 호소해 병원으로 이송됐다.다행히 생명에 지장은 없다고 경찰은 전했다.A씨 등은 식사 후 연탄불이 켜져 있는 천막 안에서 휴식을 취하다 이 같은 변을 당한 것으로 알려졌다.경찰은 정확한 사고원인을 조사중이다.(사진=연합뉴스)이휘경기자 ddehg@wowtv.co.kr
-
2
김오수 검찰총장 "검사장 외부 공모 반대"…법무부에 의견 전달
박범계, 중대재해 전문가 외부영입 추진에 검찰 내부 반발…총장까지 반대 표명 법무부가 중대재해 분야 전문성을 가진 외부 인사를 대검 검사급(검사장) 보직에 임명하기 위한 공모를 낸 것에 대해 김오수 검찰총장이 반대 의견을 전달했다. 19일 법조계에 따르면 대검찰청은 이날 전국 고·지검장 및 지청장에게 공지를 보내 "지난 1월 17일 법무부에서 중대재해 분야에 전문성이 있는 대검 검사급 검사를 신규 임용한다는 취지의 공고를 했다"며 "이와 관련해 총장님은 수용하기 어렵다는 의견을 명시적으로 전달했다"고 밝혔다. 김 총장은 반대의 이유로 ▲ 검찰청법 등 인사 관련 법령과 직제 규정 취지에 저촉될 소지 ▲ 검찰의 정치적 중립성과 독립성을 침해할 우려 ▲ 검찰 내부구성원들의 자존감과 사기 저하 초래 등을 들었다. 대검은 "이번 임용 공고에 대한 검찰 구성원들의 걱정과 염려를 충분히 공감하고 있고 앞으로 검찰청법 제34조에 따라 인사에 관한 검찰총장의 의견을 적극 개진하겠다"며 "검찰인사위원회 심의 시 필요한 의견을 충실히 제시하는 등 검찰 구성원들의 우려를 덜어드릴 수 있도록 다각도로 최선을 다하겠다"고 강조했다. 검찰청법 34조는 법무부 장관은 검찰총장의 의견을 들어 검사의 보직을 제청하도록 규정했다. 앞서 박범계 법무부 장관은 중대재해 대응 능력 강화를 위해 노동 분야에 전문성을 가진 인사를 외부 공모 형식으로 검사장급 보직에 발탁하겠다고 밝혔다. 법무부는 지난 17일부터 '2022년도 검사 임용 지원 안내' 공고를 내고 21일까지 지원을 받고 있다. 이러한 사실이 알려지자 검찰 내부에서는 수사 지휘라인에 외부 인사를 보임하는 것은 전례가 없는 일이라는 반발이 나왔다. 내정자를 염두에 두고 '알박기 인사'를 하려 한다는 비판도 제기됐다. /연합뉴스
-
3
육교서 음란행위 20대男 2심서 '무죄'…"목격자 진술 신빙성 부족"
육교와 버스정류장 등에서 음란행위를 한 혐의로 1심에서 벌금형을 받은 20대 남성이 항소심에서 무죄를 선고받았다. 청주지법 형사항소2부(오창섭 부장판사)는 공연음란 혐의로 재판에 넘겨진 A씨(26)에게 벌금 300만원을 선고한 원심을 깨고 무죄를 선고했다고 19일 밝혔다. A씨는 2019년 7월 청주시 흥덕구 가경동의 버스정류장과 육교 위에서 바지를 내린 채 음란행위를 한 혐의로 기소됐다. 1심 재판부는 "목격자 진술과 촬영된 사진 등을 보면 음란행위가 인정된다"면서 벌금 300만원을 선고했다. 범행을 전면 부인하던 A씨는 이에 불복해 항소했고, 2심 재판부는 목격자 진술의 신빙성이 떨어진다며 A씨의 손을 들어줬다. 목격자가 범인을 혼동했을 가능성을 배제할 수 없다며 무죄로 판단한 것이다. 2심 재판부는 "목격자는 당시 수사기관에서 A씨가 바지 지퍼를 내린 채 음란행위를 했다고 진술했지만 A씨는 지퍼가 달리지 않은 운동복 반바지를 착용하고 있었다"고 설명했다. 이어 "수사기관에서 범인이 자신에게 다가오려 했다고 진술했던 목격자가 법정 진술에서는 이를 번복하는 등 신빙성이 떨어진다"면서 "목격자는 현장을 이탈했다가 7~8분 뒤 친구들과 함께 돌아와 A씨의 뒷모습을 사진으로 찍었다"고 덧붙였다. 그 사이 범인과 유사한 복장을 한 A씨가 현장을 통행했고, 범인을 혼동했을 가능성을 완저히 배제하기 어렵다는 설명이다. 재판부는 목격자와 그 친구들의 진술이 일치하지 않는 점도 무죄 판단의 근거로 들었다. 재판부는 "이런 사정들을 종합하면 피고인이 음란행위를 했다는 점이 합리적 의심의 여지가 없을 정도로 입증됐다고 보기 어렵다"면서 "제출한 증거만으로 피고인이 공소사실 기재 일시, 장소에서 음란한 행위를 했다고 입증할 수 없다"고 판시했다. 이보배 한경닷컴 객원기자 newsinfo@hankyung.com
