[시론] 아시아나항공 매각 흥행의 조건

입력2019.09.04 17:48 수정2019.09.05 00:09 지면A35

신·구주 가이드라인 명확히 제시
노선·운수권도 회수 않도록 보증
항공업 경쟁력 강화 계기 삼아야

허희영 < 한국항공대 경영학부 교수 >

아시아나항공 인수 경쟁이 시작됐다. 지난 3일 마감된 예비입찰에 애경그룹, 미래에셋대우·HDC현대산업개발 컨소시엄, 사모펀드 KCGI(강성부 펀드) 등 다섯 곳이 응했다. 당초 유력한 인수후보로 언급되던 대기업이 모두 빠져 흥행이 우려되지만 일단 인수전에는 불이 붙은 상황이다. 다음주에 인수후보군이 선정되면 실사를 거쳐 본입찰이 진행된다. 인수후보자를 많이 불러들이고 경쟁을 부추겨 넉넉히 매각대금을 챙기려는 금호산업은 여전히 초조하다. 연말까지 매각이 성사되지 않을 경우 주도권이 채권자인 산업은행으로 넘어가기 때문이다.

아시아나항공은 1989년 첫 비행기를 띄운 이후 줄곧 성장세를 이어왔다. 매력 있는 제2 국적 항공사의 인수 경쟁이 예상보다 저조한 이유는 무엇일까. 우선 항공업황이 밝지 않은 게 문제다. 매출은 늘고 있지만 공급 경쟁으로 영업마진이 줄고, 글로벌 경기 침체까지 우려되는 상황에서 약 2조원에 달하는 인수금과 7조원으로 추정되는 부채가 인수자 측에는 부담이다. 최근 일본 여행 보이콧과 중국의 신규 증편 규제, 환율과 유가 상승도 인수자의 결심을 망설이게 한다. 외부 리스크에 취약한 글로벌 서비스산업의 영업 특성이 걸림돌인 셈이다. 그동안 양호하던 영업이익까지 올 들어 적자로 바뀌면서 악화된 수익성과 재무구조도 매수자가 당장 해결해야 할 난제다.

한편에서는 아시아나항공과 자회사를 쪼개서 파는 대안도 거론된다. 분리매각은 그룹 내에서 공유되는 운항과 정비, 마케팅과 노선 운영의 시스템을 해체해 사업단위로 매각하는 마지막 선택이다. 사실상의 빚잔치다. 그룹 해체로 시너지가 소멸되면 아시아나항공과 6개 자회사의 기업가치는 하락하고 시장 지위는 약화된다. 대한항공과 복점시장을 형성하고 있는 장거리 노선에서는 항공업계의 경쟁력 약화로 이어질 가능성이 높다. 파는 쪽이나 국가적으로나 얻는 것보다 잃는 것이 많다. 금호아시아나그룹과 정부가 모두 일괄매각을 희망하는 이유다.

시장에 나온 매물은 인수후보자가 많을수록 가격이 오르고, 경쟁이 시들할수록 제값 받기가 어려워진다. 수요자와 공급자 간 협상력의 균형점에서 가격이 정해지는 것이 시장경제의 작동 원리다. 지금부터 인수후보자들의 관심을 끌어 빅딜을 성공시킬 조건으로는 무엇이 있을까.

첫째, 인수 조건을 지금보다 명확히 해둘 필요가 있다. 매각자인 금호산업과 산은이 구주의 매각과 증자를 위한 신주발행 조건부터 합의해야 한다. 가이드라인을 명확히 제시해야 인수자 측의 계산도 빨라지고 정확해진다. 기업 가치에다 프리미엄을 얹으려는 금호산업과 시간적으로 느긋한 산은 간의 협상이 늘어질수록 아시아나의 경영부실은 더 심각해진다. 매각이 늦어질수록 비수익 노선 축소로 고객의 편익은 줄어들고 항공 안전도 위협받는다.

둘째, 아시아나항공이 보유한 유·무형 자산의 이전을 인수자에게 담보하는 조건도 필요하다. 매각 과정에서 운수권과 노선의 회수 같은 조치가 없도록 정부가 보증하는 것이다. 인수자는 전략적 의사결정을 통해 시너지를 창출하고 경쟁력을 개선해야 하기 때문이다. 노선 구조와 마케팅 보완을 통한 시너지 효과로 외국 항공업계에서 인수합병(M&A)이 늘 흥행하는 이유다.

셋째, 항공운송업의 재무적 특성도 고려할 필요가 있다. 서비스상품의 생산·판매는 제조업의 현금흐름과 달리 유동성이 높다. 금융업과 건설업처럼 신용평가에서 부채비율의 적정 기준을 달리 적용해야 인수와 동시에 부실기업으로 전락하는 승자의 저주를 줄일 수 있다. 아메리칸, 델타, 유나이티드 같은 ‘빅3’ 항공사들도 부채비율이 300%를 넘는다.

이번 아시아나항공 매각은 국내 항공업계를 재편하는 계기가 될 수 있다. 글로벌 경영 능력을 갖춘 인수자의 등장으로 항공여행객들의 편익이 향상되고 업계의 경쟁력도 강화되기를 기대해 본다.

관련 뉴스

1

[시론] DLS 투자 손실은 예고된 비극

여러 은행이 판매한 해외 금리연계형 파생결합증권(DLS)과 파생결합펀드(DLF) 상품들이 큰 손실 위험에 처했다. 금융감독원 발표에 따르면 이런 상품들이 7000억원 이상 판매됐고, 손실 예상액은 4000억원 이상에 달한다. 기초자산인 해외 국채 금리, 이자율 스와프 금리 등이 많이 낮아지지 않으면 일정한 수익률을 보장하지만 반대의 경우 큰 손실이 불가피한 상품들이다. 예를 들어 독일 국채 10년물 금리가 -0.2% 이상인 경우 4.2% 수익률이 발생하는데 -0.2% 미만이면 수익률은 점점 낮아져 -0.3%면 20% 손실, -0.4%면 40% 손실, -0.7%면 전액 손실 등으로 엄청난 손실을 볼 수 있다.국내 정기예금 금리가 2% 초반밖에 안 되는 상황에서 독일 국채 금리가 -0.2% 미만이 되지 않을 경우 4% 이상 수익률을 준다고 하면 그 유혹을 떨쳐내기 어렵다. 더군다나 마이너스 금리를 경험해보지 못한 한국 소비자들이 -0.2% 미만의 금리를 상상하기란 쉽지 않다. 하지만 그렇게 될 가능성이 작게나마 실제로 존재하고 가능성이 현실화하면 엄청난 손실을 입기 때문에 그렇지 않은 경우 반대급부로 예금금리보다 더 많은 수익을 가져다주도록 설계한 상품이다. 확률은 낮지만 아주 큰 위험을 감수하는 대가로, 그렇지 않은 대부분의 경우 약간의 수익을 더 주는 구조다.전문 투자자가 아닌 일반 소비자가 이런 상품 구조를 정확히 이해하는 것은 어려운 일이다. 일반 소비자를 대상으로 이런 상품 판매를 제한하는 것이 바람직하다. 판매한다면 그 위험에 대해 명확하고 자세한 설명이 뒤따라야 한다. 일반 소비자들은 -0.2% 미만의 금리 가능성이 상당히 작아 위험이 없는 것으로 인식할 수 있다. 판매자조차 이런 상품의 위험 가능성이 거의 없다고 인식할 가능성이 있다. 예를 들어 독일 국채 금리가 -0.2% 미만으로 내려갈 확률이 30분의 1이라고 하면, 비슷한 상품을 30번 살 때 한 번 정도만 손실을 입기 때문에 실제로 손실을 보는 일이 거의 발생하지 않으므로 위험이 없다고 인식할 수 있다.하지만 작은 확률이더라도 그런 일이 발생하면 원금을 전부 날릴 가능성이 있다는 점이 문제다. 특히나 이 상품이 일반 소비자에게 적합하지 않은 이유는 그 기초자산에 대해 제대로 아는 사람이 없기 때문이다. 소비자는 물론, 은행 직원 대부분도 독일 국채 금리가 -0.2% 미만으로 내려갈 확률이 얼마인지 알기 어렵다. 한국 상황도 잘 모르는데 해외 상황을 알 리가 없고 주식은 그나마 본 적이 있더라도 독일 국채 10년물에 대해서는 생각조차 해봤을 가능성이 거의 없다. 그런 의미에서 ‘묻지마 투자’라고도 할 수 있다. 이렇게 판매자와 구매자 모두 잘 모르는 상품을 거래하는 것은 난센스에 가깝다.일반 소비자는 재산의 상당 부분으로 이런 상품을 구입하려 할 수 있다. 예를 들어 퇴직금으로 노후 생활을 해야 할 때 이자를 약간이라도 더 받으려다 보면 이런 상품에 매력을 느낄 만하다. 하지만 한 가지 상품만 구입했다가 이번과 같은 사태가 터지면 노후 생활자금을 전부 날릴 위험이 크다.이번 일은 예고된 사건이나 다름없다. 위험한 상황은 확률이 낮더라도 언젠가는 일어날 것이고 결국 누군가는 큰 손실을 입게 된다. 문제가 된 해외 금리 관련 상품 외에도 주가, 유가, 환율 등 다양한 기초자산을 토대로 설계한 DLS, 주가연계증권(ELS) 등이 많이 판매되고 있다. 대부분 확률은 낮지만 기초자산 가격이 크게 변동하는 경우 엄청난 손실을 입게 되는 상품이다. 앞으로도 이런 상품들로 인해 또 다른 금융 소비자가 손실을 보지 말란 법이 없다.금융권에서는 금융상품 개발의 성과라고 자부할 수 있지만 전문가조차 이해하기 어려운 기초자산을 토대로 한 상품이 늘어나는 점은 우려되는 부분이다. 경험 많은 투자자들은 위험을 어느 정도 인지하고 분산 투자할 것이다. 하지만 이를 제대로 이해하지 못하는 일반 소비자에게 이같이 위험한 상품을 판매하는 것은 무책임한 일이다. 취약한 금융 소비자를 제대로 보호하지 못한다면 금융의 발전이란 명분도 설득력이 약해질 수밖에 없다.
2

[시론] 산업·사회 난제, 거대융합으로 풀어야

지난 4월 인류의 오랜 숙원이었던 블랙홀 관측에 성공했다. 강한 중력으로 빛까지 빨아들이는 블랙홀은 관측 불가능한 대상이었으나 국제공동연구팀이 블랙홀 주변을 지나는 빛을 관측해 그 윤곽을 촬영했다. 천문학 역사상 매우 중대한 발견이자 우주의 비밀을 푸는 새로운 전환점이 됐다.지구로부터 5500만 광년 떨어진 블랙홀을 관측하는 것은 과학 난제 중 난제였다. 해답은 천문학자가 아니라 컴퓨터과학과 인공지능 전공자, 스타 과학자가 아니라 미국 매사추세츠공대(MIT) 대학원생 케이티 보우먼이 제시했다. 그는 망원경 해상도를 높이려 하지 않았다. 6개 대륙의 전파망원경 8개가 촬영한 수많은 흐릿한 영상을 컴퓨터 알고리즘을 통해 하나의 고화질 영상으로 만들어 내는 가상망원경을 고안했다. 100년 전 아인슈타인이 이론으로 제안한 블랙홀의 실체를 증명하는 오래된 난제를 천체물리학과 영상과학, 데이터과학, 인공지능 등과 같은 다양한 분야의 융합을 통해 해결했다.2009년 노벨물리학상은 전하결합소자(CCD)를 발명한 물리학자 윌러드 보일, 조지 스미스, 전기공학자인 찰스 가오가 공동 수상했다. 물리학자가 아닌 가오는 광섬유를 개발해 광통신이라는 새로운 정보통신의 길을 연 공로를 인정받았다. 2017년 노벨경제학상을 수상한 리처드 세일러는 뇌과학, 심리학, 인지과학 등을 접목해 기존 경제학 관점에서는 이해하기 힘든 개인의 경제적 의사결정을 설명하는 행동경제학이라는 새 분야를 개척했다. 모두 서로 다른 분야의 학문과 기술을 융합해 올린 성과다.정부는 성공하면 산업·경제·사회적 파급력이 큰 초고난도 기술을 확보할 수 있고, 실패하더라도 도전적 연구 과정에서 파괴적 기술과 경험을 얻을 수 있는 알키미스트 프로젝트를 시작했다. 산업의 난제를 풀기 위해서는 세상에 존재하지 않는 기술·제품을 개발해 시장의 패러다임을 바꾸거나 새로운 시장을 창출하는 와해성 기술, 산업의 획기적 도약을 견인하는 돌파형 기술이 필요하다. 세계 최초·최고의 초고난도 기술을 개발하기 위해서는 파편화된 기술을 융합해 전혀 새로운 해결 방법을 찾는 시도가 중요하다는 얘기다.나아가 파급효과가 큰 산업기술이 우리 사회에 안착하기 위해서는 기술 간 융합만으로는 부족하다. 인문학적 통찰력, 사회과학적 이해, 법제도와의 조화 등 비(非)기술 분야와의 융합적 접근도 매우 중요하다. 특히 재난 안전, 미세먼지 저감, 생활환경 개선과 같은 난제를 풀기 위해서는 과학기술 간 단순 융합을 넘어 과학기술이 인문학, 사회과학, 법제도, 문화예술 등과 융합하는 ‘거대융합’이 필요하다.한국은 10여 년 전부터 정부 부처와 대학, 산업체가 힘을 모아 융합 교육과 연구, 산업현장 적용에 나섰다. 2018년 정부의 융합 연구개발 투자는 3조8000억원에 달했다. 융합 연구 방향도 과학기술 중심의 제한적 융합에서 과학 난제 극복, 미래 융합 신산업 창출, 국민생활 문제 해결 등 거대융합을 통한 해법 제시형 융합 연구로 바뀌고 있다. 정부 융합 정책의 민간 파트너인 미래융합협의회가 설립돼 융합 교육, 연구, 산업, 정책의 융합 네트워크와 융합 생태계 구축의 구심체로 활동하고 있다.과학·산업·사회 난제는 거대융합을 통해 해결 방안을 모색해야 한다. 정부가 제3차 융합 연구개발 활성화 기본계획에서 밝혔듯이 창의적 융합 인재를 양성하고 융합 플랫폼을 구축해 도전적 융합 연구를 촉진해야 한다. 또 비기술 분야와의 융합을 통해 융합 연구의 성과를 우리 사회에 안착시켜야 한다.융합은 도전과 혁신의 도구다. 그 근간에는 기업가정신과 전문가정신이 있다. 혁신을 위한 도전정신, 사회적 책임, 윤리의식 등이다. 기업가정신과 전문가정신으로 무장하고 융합의 정신과 전략으로 과학·산업·사회 난제에 도전할 때다.
3

[시론] 사모펀드, 모험자본 기능 꺾여선 안돼

지난 며칠간 법무부 장관 후보자의 인사 검증과 관련해 국민적 관심과 논란이 끊이지 않고 있다. 가장 눈길을 끌었던 것 중 하나는 코링크PE가 운용하는 블루코어밸류업1호라는 사모펀드다. 이 펀드에 후보자와 자녀가 출자한 사실과 관련해 불법적 의도가 개입되지 않았는가 하는 의심이다. 아직은 의혹만 무성한 상황이어서 사실관계 확인과 검증은 관련 청문회에서 밝혀지길 기다려야 한다. 그런데도 혹시나 하는 걱정이 앞서는 마음이다. 우리 경제와 자본시장 발전에 많은 긍정적 기능을 하고 있는 사모펀드 제도 전체에 대한 인식이 이번 논란으로 인해 부정적으로 바뀌어선 안 된다는 점을 강조하고 싶다.현행 자본시장법에 따르면 사모펀드는 청약권유자 수와 투자자 수가 49인 이하인, 즉 사모 방식으로 발행되는 펀드다. 이런 사모펀드는 전문성을 보유한 운용사가 다양한 투자 방식을 통해 부가가치를 창출하고, 이를 펀드 투자자에게 돌려준다. 사모펀드는 기업의 ‘창업-성장-회수’로 이어지는 모험자본 생태계에서 혈맥 역할을 하는 대표적인 민간자본이다. 현재 4차 산업혁명이 급속히 진행되고 있는 가운데 세계 각국은 미래 먹거리를 확보하기 위한 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 금융은 이 과정에서 혁신을 뒷받침하는 역할을 다해야 한다. 혁신기업의 성장을 지원하고 그 성과를 공유할 수 있는 투자 중심의 ‘민간 모험자본 생태계’를 만들어 나가야 한다. 그 핵심이 바로 사모펀드다.사모펀드에 관한 국내외 연구 결과는 사모펀드가 기업의 성장과 일자리 창출에 긍정적인 영향을 미치고 있다는 데 의견을 같이한다. 사모펀드의 투자를 통해 기업 체질이 개선되고 매출이 증대되며 이것이 일자리 창출로 이어지는 것이다. 이뿐만 아니라 사모펀드의 성장은 그 자체로 운용 인력과 관련 산업 종사자들의 고용 확대로 이어질 수 있다. 향후 적극적인 해외 투자 기회의 발굴을 통해 국부를 창출할 수 있는 핵심 수단이기도 하다. 세계를 무대로 종횡무진 활약하는 글로벌 사모펀드가 없었다면 유니콘 기업(기업 가치 1조원 이상 벤처)과 같은 고성장 혁신기업들이 존재하기 어려웠을 것이다. 한국도 이런 사모펀드가 나타날 수 있는 환경을 지속적으로 조성해 나가야 하는 이유다.정책 당국은 일찍부터 사모펀드의 중요성을 인식해 1998년 일반사모펀드를 도입한 이래 2004년 해외 자본의 국내 기업 인수에 대응해 사모펀드 제도를 도입했다. 2009년에는 다양한 맞춤형 투자 수단 제공을 위해 한국형 헤지펀드를 도입했다. 2015년과 2019년에는 일련의 사모펀드 규제 개선을 발표하는 등 정권에 관계없이 사모펀드의 건전한 발전을 위한 일관성 있는 정책적 노력을 경주해왔다.사모펀드가 갖는 이 같은 긍정적 기능에도 불구하고 최근 사모펀드 투자 논란과 관련해 일부에서 사모펀드 자체를 부정적으로 바라보는 시각이 나타나고 있어 안타깝다. 더불어 최근 해외 금리 연계 파생결합상품(DLF·DLS) 사태는 펀드 판매사인 은행의 영업 행태, 상품 구조의 위험성에 대한 인식 부족 등이 복합적으로 작용해 발생한 것이지, 사모펀드 자체가 불법적 탐욕의 수단이기 때문에 발생한 것이라고 할 수 없다. 요컨대 최근의 사모펀드 관련 논란은 본질적으로 사모펀드 운영 과정에서 부분적으로 나타나는 문제라고 봐야 한다. 이를 부각시켜 사모펀드 자체를 부정적으로 바라보는 것은 바람직하지 않다.사모펀드는 부동산 투자에 경도된 한국의 민간자금이 우리 경제의 미래와 일자리 창출을 짊어질 혁신기업, 비상장기업과 같은 생산적 용도에 공급되고 투자자는 그 과실을 다 같이 향유하는 소중한 모험자본이다. 지난 수년간의 규제완화 노력으로 사모펀드는 이제 막 꽃을 피우려 한다. 이런 시점에 관련 시장이 위축되는 것은 한국 경제를 위해 결코 바람직하지 않다. 교각살우의 우를 범하지 않아야 할 것이다.