본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [이학영 칼럼] 청년실업 대란, 보수야당 책임이 크다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    "정체성 상실한 '무늬만 보수'
    좌파정당과 포퓰리즘 경쟁

    임금-복지 등 좌클릭 급급
    진보좌파 더 화끈하게 응수

    자기책임 원칙 등 가치 실종
    '수권 대안정당' 자격 있나"

    이학영 논설실장
    [이학영 칼럼] 청년실업 대란, 보수야당 책임이 크다
    작년에 이어 올 들어서도 ‘목표 대비 초과 세수(稅收) 행진’이 이어지고 있는 데는 “전임 정부의 공(功)이 크다”는 말이 나돈다. 박근혜 정부가 취임 초 ‘경제민주화’를 밀어붙이면서 기업들에 대한 각종 세금감면조항을 없앤 덕분이라는 것이다. 법인세 명목세율은 놔뒀지만 실질세율을 크게 끌어올렸다. 그 결과가 작년 목표 대비 14조원, 올 1월엔 2조7000억원을 더 걷히게 하는 ‘마법’으로 작동했다. 명목세율을 건드리지 않음으로써, 후임 정부로 하여금 법인세 세율 인상을 단행할 수 있는 여지까지 남겨 줬다.

    ‘정통 보수’를 자임했던 새누리당(자유한국당과 바른미래당 일부의 전신)이 ‘좌(左)클릭 정책’으로 시장경제의 발목을 잡아챈 사례는 한두 가지가 아니다. 박근혜 정부 시절 “저출산 문제를 해결하겠다”며 전 계층을 대상으로 ‘영·유아 무상보육’에 매년 9조원씩을 살포했지만, 범국민적인 ‘공짜심리’만 키워놓았을 뿐 출산율은 되레 낮아졌다.

    선거 때마다 표를 의식해 ‘좌파에 꿀릴 것 없는’ 포퓰리즘 정책을 쏟아냈지만, 유권자들로부터 ‘식이난타(食而亂打: 정책의 과실만 따먹고 두들겨 패기)’ 당하기 일쑤였다. 2년 전의 20대 국회 총선거를 앞두고 김무성 당시 새누리당 대표는 구조조정이 시급했던 조선 자동차 등의 사업장을 돌아다니며 “노조원들 일자리를 반드시 지켜주겠다”면서 고용시장 유연성 확대를 향한 노동개혁에 찬물을 끼얹었다. 시간당 6000원대였던 최저임금을 “20대 국회 임기 내에 9000원으로 올리겠다”는 공약도 내놨다.

    ‘보수정당’이 이렇게 좌파 영역을 치고 들어오니 좌파 정당들은 ‘더 세게’ 왼쪽으로 갈 수밖에 없었다. 더불어민주당이 20대 총선 공약으로 ‘최저임금 1만원’을 내놓은 데는 그런 사정도 작용했을 것이다. 좌·우파 정당이 각각의 이념과 강령에 충실하게 정책을 내놓아야 건강한 경쟁이 가능했다. 그래야 유권자들도 제대로 된 비교 선택을 할 수 있을 텐데, 좌파 정책 따르기에 급급했던 ‘무늬만 우파’ 정당이 정치판을 잡탕으로 만들어버렸다. ‘공짜’와 ‘퍼주기’에 맛 들인 유권자들은 ‘더 화끈한 쪽’을 선택했다. 새누리당이 총선에서 참패한 건 당연한 귀결이었다.

    정체성을 잃은 보수정당의 ‘유랑’으로 인해 이 나라는 점점 더 좌파 정치세력의 ‘독무대’로 바뀌어가고 있다. 청와대는 ‘사회적 경제’ ‘동일가치 노동, 동일 임금’과 ‘노사대등 결정 원칙’ ‘토지공개념’ 등 좌파진영 아젠다를 아예 헌법에 못 박겠다고까지 나왔다. 가파른 최저임금 인상과 획일적인 근로시간 단축의 부작용이 잇따르고 있지만, 소상공인 적합업종제도 법제화 등 더 노골적인 시장개입·설계주의 정책을 예고하는 데 거리낌이 없다. 문재인 대통령은 엊그제 청와대 회의에서 “국정 중심을 경제·효율을 넘어 안전·인권·약자로 전환할 것”이라며 평등주의가 통치 지향점임을 재확인했다.

    이런 정부·여당의 행보를 대의민주주의제도 관점에서 누가 탓할 수 있겠는가. 각 정당이 추구하는 이념과 정책방향을 공표하고, 유권자를 설득해 국정에 반영해 나가는 게 정당정치제도다. 비난받아야 할 곳은 설계주의 정치로 인한 사회적 양극화 확대와 청년실업 대란 등 적폐를 치유해 낼 대안(代案)으로서의 믿음을 유권자들에게 주지 못하고 있는 보수야당이다. 경제적 자유주의와 사유재산권 보호, 사적 자치 존중 등 ‘우파’를 자임하는 정당으로서의 정체성을 분명하게 선언하고 그에 충실한 정책으로 유권자들을 설득하는 모습을 지금이라도 보여야 한다.

    영국 보수당은 노동당의 좌파정치가 인기몰이를 하던 2000년대 초반, 16가지에 걸친 ‘보수주의 신념’을 발표하며 정체성에 더욱 충실할 것을 다짐했다. “국민은 자신의 삶의 주인이고, 기회는 균등하되, 책임 없는 자유는 있을 수 없다”는 내용이었다. ‘자기책임 원칙’을 분명히 했다. 개인의 삶을 국가책임, 사회책임으로 모는 좌파가치와 분명하게 선을 긋고 유권자들의 선택을 기다렸다. 이 나라의 보수정당이 “우리도 그렇다”고 떳떳하게 말할 수 있는가, 그것을 묻고 싶다.

    haky@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [민철기의 개똥法학] 내란전담재판부·법왜곡죄가 사법개혁될 수 없는 이유

      법왜곡죄 신설을 주요 내용으로 하는 형법 개정안과 내란전담재판부 설치법이 최근 국회 법제사법위원회를 통과했다. 법원은 물론이고 대한변호사협회와 학계는 내란전담재판부 설치법과 법왜곡죄 신설이 위헌 소지가 있고 사법부 독립에 반한다는 등의 이유로 사실상 반대하는 취지의 의견을 냈다. 위헌 논란을 의식한 듯 각계 의견 수렴 등을 통해 일부 내용을 수정했으나 이를 추진하겠다는 여당의 기본 입장은 변화가 없는 것 같다.법왜곡죄는 법관, 검사 또는 범죄 수사 종사자가 타인에게 위법 또는 부당하게 이익을 주거나 권익을 해할 목적으로 법령을 의도적으로 잘못 적용하면 적용된다. 당사자 일방을 유리 또는 불리하게 만드는 경우, 사건에 관한 증거를 조작하거나 위조·변조된 증거를 재판 또는 수사에 사용한 경우 그리고 위법하게 증거를 수집하거나 증거 없이 범죄사실을 인정하거나 논리 및 경험칙에 현저히 반해 사실을 인정한 경우 형사처벌하도록 하는 규정이다.현행법상 하급심의 잘못은 상소를 통해 상급심에서 시정되도록 설계돼 있다. 그런데 어떤 판단이 잘못됐는지를 수사기관이 1차적으로 판단해 판단 주체인 법관을 기소하고 다른 법관이 재판의 타당성을 검증한다면 재판의 독립성을 해칠 수 있다. 또한 법왜곡죄는 구성 요건 자체가 추상적이고 모호해 어떤 행위가 범죄가 되는지를 사전에 알 수 없다는 점에서 죄형법정주의에 위배될 소지가 다분하고 이미 존재하는 직권남용죄와의 관계도 불명확하다.무엇보다 법왜곡죄가 신설되면 패소한 당사자가 이 판단을 한 법관에 대한 고소·고발을 남발할 수 있다. 또 특정한 사건을 여론이나 다수 입장에 반해 재판한

    2. 2

      [MZ 톡톡] AI, 무엇을 믿지 않을 것인가

      나와 내 가족, 친구의 얼굴이 등장하는 영상이 온라인에서 확산하고 있다고 가정해보자. 표정과 말투, 고개를 끄덕이는 모습까지 자연스럽다. 이것이 인공지능(AI)이 만든 가짜 영상이라는 사실을 알게 되더라도 그 순간부터 우리는 눈앞에 보이는 것의 어디까지를 진짜로 받아들여야 하는지 혼란스러워진다. 연예인이나 정치인 얼굴이 조작된 가짜 영상이 빠르게 확산해 범죄와 사회 문제로 번지는 현상이 벌어진다.생성형 AI는 언제나 빠르고 확신에 찬 답을 내놓는다. 그럴수록 사람들은 대신해준 판단의 효율성과 편의성에 익숙해진다. 그러나 의존이 깊어질수록 심화하는 인지적 오프로딩은 단순히 생각을 덜 하게 만드는 데 그치지 않는다. 이제는 무엇을 믿어야 하는지 따지는 기준마저 AI에 기대는 상태로 이어진다.현실과 조작의 경계는 더 흐려진다. AI 이미지와 영상은 현실을 충실히 재연하기보다 감정을 더 극적으로 자극한다. 교실에 강아지가 들어온 장면보다 맥락 없이 코끼리가 등장하는 영상이 SNS에서 더 큰 주목을 받는 이유다. 그 장면이 진짜인지 가짜인지는 부차적인 문제다. 무엇이 더 이목을 끄는지가 콘텐츠의 힘을 가르는 기준이 된다. 대중에게는 인상적인 것이 사실처럼 받아들여진다.최근 맥도날드 네덜란드의 크리스마스 광고가 공개 직후 삭제된 사건은 이 같은 흐름에 경고를 준 사례다. 크리스마스에 재난이 발생해 사람들이 맥도날드로 대피한다는 설정의 이 광고는 AI를 통해 각종 재난 장면을 구현하는 데 기술적으로 무리가 없었다. 그러나 사람들은 이를 상상력이나 유머로 받아들이지 않았고, 기념일을 재난의 이미지로 소비했다는 점에서 불편함을 느꼈다. 무엇이든 만

    3. 3

      [오승민의 HR이노베이션] 가짜 일에 빠진 조직, 진짜는 어디에?

      드라마 ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’(사진)에서 백 상무는 주인공 김 부장에게 이렇게 외친다. “너는 인마 일을 하고 있는 게 아니야. 일하는 기분을 내고 있지.” 이 한마디는 오늘날 많은 조직이 겪는 문제를 정확히 짚는다. 많은 조직에서 연말 성과평가 항목을 초과 달성하고, 혁신 과제 성과를 발표하고, 인공지능(AI) 도입으로 업무 효율성이 30% 이상 향상됐다고 외친다. 하지만 회사 환경은 점점 악화하고 있다. 우리는 가짜 일에 빠져 진짜 일을 놓치고 있다. 이런 가짜 일들이 지속되는 근본 원인은 무엇일까. '즉문즉답해야' 강박이 낳은 비효율즉문즉답 문화는 가짜 일이 생기는 대표적 원인이다. 상사에게 보고할 때 질문에 바로 답을 못하면 실력이 없어 보일까 봐 다양한 질문에 대비해 방대한 자료를 준비한다. 한 장짜리 보고서에 첨부 자료가 수백 장인 경우도 흔하다. 보고를 받는 사람은 보고와 무관한 질문, 혹은 아주 세세한 질문을 삼가야 한다. 보고에 포함되지 않은 내용이 궁금하면 보고가 끝난 후 별도로 자료를 요청하는 편이 훨씬 효율적이다. ‘즉문즉답을 잘한다’와 ‘일을 잘한다’가 동일하다는 오해가 불필요한 가짜 일을 양산한다.‘파킨슨의 법칙’이 만든 조직의 역설도 한 이유다. 영국 역사학자 노스코트 파킨슨은 제2차 세계대전 전후의 영국 해군 조직을 관찰하며 다음과 같은 현상을 발견했다. 1914년부터 1928년까지 영국 해군의 함정은 약 67% 감소했고, 장병은 약 31.5% 줄었다. 같은 기간 전투와 무관한 해군 행정 인력은 오히려 78% 증가했다. 파킨슨은 이를 바탕으로 “일은 주어진 시간을 모두 채울 때까지 팽

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT