본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [정책의 맥] 미래 열 혁신, 오픈이노베이션에 답 있다

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    "대기업의 효율과 스타트업의 혁신
    이를 엮는 건전 생태계 조성 절실
    창조경제혁신센터가 그 역할할 것"

    최양희 < 미래창조과학부 장관 >
    [정책의 맥] 미래 열 혁신, 오픈이노베이션에 답 있다
    에너지, 미디어, 정보통신 분야의 거대 글로벌 기업인 셸, 터너·워너브러더스와 구글의 공통점은 무엇일까? ‘게임체인저 프로그램’, ‘미디어캠프’와 ‘스타트업 그라인드’라는 스타트업 육성 플랫폼을 통해 오픈이노베이션에 열정을 쏟는다는 점이다. 자체 연구개발(R&D) 인력이 적지 않은 글로벌 기업들이 외부로 눈을 돌려 스타트업과 협력하는 것은 더 이상 새로운 뉴스가 아니다. 최근에는 LA다저스가 스포츠 분야의 스타트업을 선정해 3개월간 집중 지원하는 ‘다저스 액셀러레이터’가 미국에서도 화제다.

    오픈이노베이션은 기업이 외부로부터 참신한 아이디어와 기술을 받아들여 혁신의 동력으로 활용하는 전략이다. 지난 10년간 북미와 유럽에서는 크라우드 소싱(crowd sourcing), 조인트 벤처(joint venture), 스핀오프(spin-off) 등의 오픈이노베이션이 빠른 속도로 확산됐다. 글로벌 기업 상당수는 온라인 플랫폼 구축, 공모전 개최, 액셀러레이팅 등 다양한 방법으로 외부에서 혁신 동력의 공급과 자극을 받는다. 기존의 대량생산 시스템으로는 소비자 수요의 다양화와 기술 발전에 따른 산업 패러다임 변화에 적응할 수 없게 됐기 때문이다. 이제 역량 있는 스타트업을 발굴육성함으로써 성장의 돌파구를 모색하는 것은 더 이상 선택의 문제가 아니다.

    오랜 시간에 걸쳐 자생적 모습의 스타트업 생태계가 갖춰진 미국과 달리 대부분 국가는 속도에 중점을 두고 ‘정부·민간합작’을 바탕으로 기존 기업의 효율과 스타트업의 혁신을 엮는 오픈이노베이션 생태계를 만들기 위해 노력하고 있다.

    프랑스는 2013년 ‘프렌치테크 이니셔티브’ 정책을 발표하고, 17개 지역 혁신클러스터에 공공기관과 민간기업을 집적해 전국적인 오픈이노베이션 생태계를 조성했다. 여기에는 에어버스, 바슈롬 등 프랑스 기업뿐 아니라 애플, 도요타와 같은 글로벌 기업도 참여해 펀딩, 액셀러레이팅과 행정지원 등 원스톱 서비스를 지원하는 한편 새로운 비즈니스 모델 개발을 시도하고 있다.

    네덜란드도 2014년부터 정부기관, 국내외 기업과 연구소를 연결한 오픈이노베이션 생태계인 ‘스타트업 델타’를 구축했다. 네덜란드는 모바일(암스테르담), 스마트항구(로테르담), 보안기술(헤이그) 등 13개 도시별 특화산업을 지정하고, 에라스무스 기업가정신 센터(ECE)를 중심으로 필립스, ING, KLM 등 네덜란드를 대표하는 10개 기업이 참여한 혁신 환경을 조성했다.

    미국의 나이키, 일본의 소니, 독일의 벤츠와 같은 기업들은 공동체 구성원의 역량과 산업기술의 발전이 체화된 그 나라의 특별한 자산이다. 한국의 대기업도 수출을 통해 경제를 성장시키고 수많은 협력업체 발굴 등을 통해 산업생태계의 부존자원과 같은 역할을 수행하고 있다. 앞으로는 더 많은 기술기반 혁신 벤처·중소기업들이 탄생하는 과정에서 글로벌 경험과 효율성을 공유하는 역할을 기대하고 있다.

    지금 우리는 창조경제혁신센터라는 플랫폼을 통해 글로벌 대기업과 스타트업의 협업을 꾀하는 오픈이노베이션을 본격 시도하고 있다. 과거와 같이 정부와 대기업이 주도하는 프레임이라는 지적도 있고 특정 정권의 홍보 구호라는 혹평도 있다. 하지만 이 시점에서 중요한 것은 새로운 시도 없는 비판이나 책상에 앉아서 만들어 내는 제도보다는 다소 무모해 보이더라도 새로운 실험과 좋은 관행을 끊임없이 실행하고 창출해 가는 것이다.

    최근 활성화되고 있는 대기업의 사내벤처, 미약하지만 대구센터의 ‘C-Lab’과 경기센터의 ‘K-챔프’ 등에서 그 가능성을 본다. 열린 마음으로 우수 협력기업을 발굴하고 인재 영입, 사내 벤처 활성화 등 건강한 생태계를 갖춰나가는 노력을 확산할 때다.

    최양희 < 미래창조과학부 장관 >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [민철기의 개똥法학] 내란전담재판부·법왜곡죄가 사법개혁 될 수 없는 이유

      법왜곡죄 신설을 주요 내용으로 하는 형법 개정안과 내란전담재판부 설치법이 최근 국회 법제사법위원회를 통과했다. 법원은 물론이고 대한변호사협회와 학계는 내란전담재판부 설치법과 법왜곡죄 신설이 위헌 소지가 있고 사법부 독립에 반한다는 등의 이유로 사실상 반대하는 취지의 의견을 냈다. 위헌 논란을 의식한 듯 각계 의견 수렴 등을 통해 일부 내용을 수정했으나 이를 추진하겠다는 여당의 기본 입장은 변화가 없는 것 같다.법왜곡죄는 법관, 검사 또는 범죄 수사 종사자가 타인에게 위법 또는 부당하게 이익을 주거나 권익을 해할 목적으로 법령을 의도적으로 잘못 적용하면 적용된다. 당사자 일방을 유리 또는 불리하게 만드는 경우, 사건에 관한 증거를 조작하거나 위조·변조된 증거를 재판 또는 수사에 사용한 경우 그리고 위법하게 증거를 수집하거나 증거 없이 범죄사실을 인정하거나 논리 및 경험칙에 현저히 반해 사실을 인정한 경우 형사처벌하도록 하는 규정이다.현행법상 하급심의 잘못은 상소를 통해 상급심에서 시정되도록 설계돼 있다. 그런데 어떤 판단이 잘못됐는지를 수사기관이 1차적으로 판단해 판단 주체인 법관을 기소하고 다른 법관이 재판의 타당성을 검증한다면 재판의 독립성을 해칠 수 있다. 또한 법왜곡죄는 구성 요건 자체가 추상적이고 모호해 어떤 행위가 범죄가 되는지를 사전에 알 수 없다는 점에서 죄형법정주의에 위배될 소지가 다분하고 이미 존재하는 직권남용죄와의 관계도 불명확하다.무엇보다 법왜곡죄가 신설되면 패소한 당사자가 이 판단을 한 법관에 대한 고소·고발을 남발할 수 있다. 또 특정한 사건을 여론이나 다수 입장에 반해 재판한

    2. 2

      [MZ 톡톡] AI, 무엇을 믿지 않을 것인가

      나와 내 가족, 친구의 얼굴이 등장하는 영상이 온라인에서 확산하고 있다고 가정해보자. 표정과 말투, 고개를 끄덕이는 모습까지 자연스럽다. 이것이 인공지능(AI)이 만든 가짜 영상이라는 사실을 알게 되더라도 그 순간부터 우리는 눈앞에 보이는 것의 어디까지를 진짜로 받아들여야 하는지 혼란스러워진다. 연예인이나 정치인 얼굴이 조작된 가짜 영상이 빠르게 확산해 범죄와 사회 문제로 번지는 현상이 벌어진다.생성형 AI는 언제나 빠르고 확신에 찬 답을 내놓는다. 그럴수록 사람들은 대신해준 판단의 효율성과 편의성에 익숙해진다. 그러나 의존이 깊어질수록 심화하는 인지적 오프로딩은 단순히 생각을 덜 하게 만드는 데 그치지 않는다. 이제는 무엇을 믿어야 하는지 따지는 기준마저 AI에 기대는 상태로 이어진다.현실과 조작의 경계는 더 흐려진다. AI 이미지와 영상은 현실을 충실히 재연하기보다 감정을 더 극적으로 자극한다. 교실에 강아지가 들어온 장면보다 맥락 없이 코끼리가 등장하는 영상이 SNS에서 더 큰 주목을 받는 이유다. 그 장면이 진짜인지 가짜인지는 부차적인 문제다. 무엇이 더 이목을 끄는지가 콘텐츠의 힘을 가르는 기준이 된다. 대중에게는 인상적인 것이 사실처럼 받아들여진다.최근 맥도날드 네덜란드의 크리스마스 광고가 공개 직후 삭제된 사건은 이 같은 흐름에 경고를 준 사례다. 크리스마스에 재난이 발생해 사람들이 맥도날드로 대피한다는 설정의 이 광고는 AI를 통해 각종 재난 장면을 구현하는 데 기술적으로 무리가 없었다. 그러나 사람들은 이를 상상력이나 유머로 받아들이지 않았고, 기념일을 재난의 이미지로 소비했다는 점에서 불편함을 느꼈다. 무엇이든 만

    3. 3

      [오승민의 HR이노베이션] 가짜 일에 빠진 조직, 진짜는 어디에?

      드라마 ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’(사진)에서 백 상무는 주인공 김 부장에게 이렇게 외친다. “너는 인마 일을 하고 있는 게 아니야. 일하는 기분을 내고 있지.” 이 한마디는 오늘날 많은 조직이 겪는 문제를 정확히 짚는다. 많은 조직에서 연말 성과평가 항목을 초과 달성하고, 혁신 과제 성과를 발표하고, 인공지능(AI) 도입으로 업무 효율성이 30% 이상 향상됐다고 외친다. 하지만 회사 환경은 점점 악화하고 있다. 우리는 가짜 일에 빠져 진짜 일을 놓치고 있다. 이런 가짜 일들이 지속되는 근본 원인은 무엇일까. '즉문즉답' 강박이 낳은 비효율즉문즉답 문화는 가짜 일이 생기는 대표적 원인이다. 상사에게 보고할 때 질문에 바로 답을 못하면 실력이 없어 보일까 봐 다양한 질문에 대비해 방대한 자료를 준비한다. 한 장짜리 보고서에 첨부 자료가 수백 장인 경우도 흔하다. 보고를 받는 사람은 보고와 무관한 질문, 혹은 아주 세세한 질문을 삼가야 한다. 보고에 포함되지 않은 내용이 궁금하면 보고가 끝난 후 별도로 자료를 요청하는 편이 훨씬 효율적이다. ‘즉문즉답을 잘한다’와 ‘일을 잘한다’가 동일하다는 오해가 불필요한 가짜 일을 양산한다.‘파킨슨의 법칙’이 만든 조직의 역설도 한 이유다. 영국 역사학자 노스코트 파킨슨은 제2차 세계대전 전후의 영국 해군 조직을 관찰하며 다음과 같은 현상을 발견했다. 1914년부터 1928년까지 영국 해군의 함정은 약 67% 감소했고, 장병은 약 31.5% 줄었다. 같은 기간 전투와 무관한 해군 행정 인력은 오히려 78% 증가했다. 파킨슨은 이를 바탕으로 “일은 주어진 시간을 모두 채울 때까지 팽창한

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT