미국 대학의 소수계 우대정책(Affirmative Action)을 둘러싼 논쟁이 확산되고 있다. 지난달 미시간대학의 소수계 우대정책과 관련한 법률 소송에서 조지 W 부시 대통령이 우대 반대입장을 표명한 후 매체를 통한 논쟁이 점점 커지고 있는 것이다. 논쟁의 핵심은 소수계 우대의 필요성. 먼저 기업들이 '우대제도 존속'을 주장하고 나섰다. 3M 마이크로소프트 P&G 등 30개 이상의 다국적기업들은 "기업활동을 위해서는 다양한 문화적 인종적 배경을 가진 직원이 필요하다"며 "이를 위해 인력공급처인 대학의 인종다양성이 우선돼야 한다"고 강조한다. 소수계 시장이 커지는데 비례해 대학에서도 그에 맞는 인력을 공급해야 한다는 논리다. 인종차별기업이 아니라는 이미지를 심기 위해 기업들이 적극 나서고 있다는 시각이 있는 것도 사실이지만,결국 기업경영에도 다양성 고려가 핵심요소임을 엿보게 해준다. 민주당 등 진보세력들은 일부 대학들이 명문가 자녀들에게 특례입학을 허용하는 제도와의 형평성을 들고 있다. 대표적인 사례는 바로 부시 대통령.할아버지(전 코네티컷주 상원의원)와 아버지(전 대통령)의 명성과 재산 덕에 낮은 SAT점수(1천2백6점)와 C학점을 갖고도 명문 예일대학과 하버드비즈니스스쿨에 입학한 것이야말로 '우대중의 우대'라는 지적.돈으로 우대 입학한 사람은 소수계 우대입학을 막을 자격이 없다는 시각이다. 부시 대통령이 고려하는 우대 방법의 변경도 논란거리다. 그는 텍사스 주지사 시절 고교 상위 10%내 학생의 공립대학 입학을 허용했다. 흑인촌 등 가난한 지역의 학생에게도 기회를 주되 그중에서 '공부 잘하는 학생'에게 혜택을 주는게 효과적이란 판단에서다. 하지만 뉴욕타임스는 95년 이 제도가 도입된 이후 아시아계 학생들의 대학 진학률만 높아졌다고 꼬집고 있다. 전체인구의 3%인 아시아계가 대학재학생의 18%를 차지해 43%의 인구인 흑인 히스패닉의 대학생 비율(17%)보다 많아졌다는 분석이다. 논쟁이 쉽게 끝날 것 같지는 않지만 일부 역기능에도 불구하고 현재의 소수계 우대정책이 쉽게 바뀌기는 어려울 것 같은 분위기다. 뉴욕=육동인 특파원 dongin@hankyung.com