본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [사설] (7일자) 공정거래법을 고치려면...

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    대기업의 불공정거래와 독과점 행위에 대해 공정거래위원회 뿐만 아니라 시민단체와 개인도 고발할 수 있도록 공정거래법을 개정하자는 논의가 인수위원회 내부에서 제기되고 있는 모양이다. 공정거래위원회가 전담 고발권을 자의적으로 해석하는 것을 막고 재벌들의 불공정거래 행위를 더욱 철저하게 막기위해서라는 것이 인수위측의 설명이다. 결론부터 말하자면 이들 방안들은 대기업을 범죄 집단시하고 적대적으로 인식하는 반기업적 사고를 반영는 것일 뿐 실효성도 없고 법적으로도 정당화되기 힘들다는 것이 우리의 생각이다. 공정거래는 일반 형사범죄와는 달리 고도의 정책적 판단이 필요한 분야이고 금융 세제등 다른 경제정책과의 조화가 필요하다는 것은 두말할 필요도 없다. 바로 그 때문에 굳이 공정거래위원회라는 별도의 조직을 두고있는 것이고 현행법 또한 제71조에서 공정거래법 위반의 죄는 위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있도록 전담고발권을 부여해온 것이다. 공정위가 대기업의 불법행위를 눈감아 준다거나 공정거래법 위반 사안을 협소하게 해석한다는 일부의 주장은 더구나 터무니 없는 일이다. 공정위의 고발권 남용과 과도한 처벌이 오히려 문제가 되고있는 것이 작금의 상황이다. 불공정행위에 대한 과징금 처분의 적법성을 다투는 재판에서 공정위가 잇달아 패소하고 있거니와 지난 4년간 대기업의 내부거래에 대한 과징금 처분만도 3천2백억원이라는 막대한 금액에 이르고 있음이 이를 잘 보여주고 있다. 공정위의 권한 남용이 오히려 문제인 터에 공정위를 믿지 못해 개인과 시민단체에까지 고발권을 확대해야 한다는 주장은 대기업에 대한 적대적 켐페인일 뿐 그 근거가 희박하다. 현행 공정거래법은 법 제49조를 통해 누구라도 공정위에 범법행위를 신고할 수 있도록 규정하고 있고 또 공정위는 조사결과를 신고자에게 반드시 통보하도록 하고있다. 신고제도가 법으로 보장되어있는 마당에 다시 무차별적으로 고발권을 확대한다는 것은 공정위에 대한 불신 내지는 공정거래법 체계에 대한 무지의 소산이다. 공정위에 준사법권을 부여해야한다는 주장도 설득력이 없다. 공정위는 지금도 자료제출권은 물론이고 관련된 자료와 물건의 영치권까지 행사하고 있다. 공정법은 지금처럼 경제력 집중 규제가 아니라 오히려 기업의 경쟁을 촉진하는 방향으로 개정되어 마땅하다. 기업활동을 범죄시하는 시각위에 기업에 대한 고발권을 확대하고 준사법권을 부여하는 방향으로 역행하고자 하는 일부의 움직임은 여간 우려할 만한 일이 아니다.

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 세계 시장은 숫자만 보지 않는다

      2022년 10월, 회사 설립 이후 처음으로 세계적인 우주 전시회에 참가했다. 출국 전 수십 통의 이메일을 보냈다. “한국에서 온 위성 기업입니다. 미팅을 제안합니다.” 답장은 거의 오지 않았다. 그때 깨달았다. 글로벌 시장에서 우리는 아직 ‘설명되지 않은 존재’라는 사실을. 큰일이다. 이대로는 아무도 우리를 기억하지 못한다.전시회가 열리는 파리로 향하기 전 대책 회의를 하다가 말했다. “그럼 옷이라도 눈에 띄게 입어볼까요?” 몇몇은 손사래를 쳤다. 국제무대에 그런 옷을 입고 가기 민망하다는 반응도 있었다. 하지만 설득 끝에 우리는 형형색색 티셔츠를 입고 전시장에 섰다. 분홍, 초록, 빨강. 검은 정장 사이에서 유난히 튀었다. 민망함도 잠시, 효과는 분명했다. “Nice shirts!” 그 한마디가 대화를 열었다. 어느 나라에서 왔는지, 무엇을 만드는지 질문이 이어졌다. 기술을 설명하려면 먼저 존재를 인식시켜야 한다는 단순한 진리를 깨달았다. 글로벌 시장에서 인지도는 홍보가 아니라 전략이라는 사실도 그때 알았다.이후 여러 차례 해외 전시회에서 부스를 열고, 자체 위성도 성공적으로 운용하며 점차 시장의 신뢰를 쌓아갔다. 그러나 일정 수준에 오르자 질문은 달라졌다. “기술력은 알겠습니다. 그런데 왜 당신들과 해야 합니까?” 해상도, 전력 효율, 납기 계획 등 숫자로는 충분히 답할 준비가 돼 있었다. 하지만 글로벌 시장에서 그런 스펙은 기본값이다. 실질적인 선택의 기준은 그 위에 있었다. “당신은 단순 공급자인가, 아니면 함께 확장할 수 있는 파트너인가?”그들은 기술 외에 ‘플러스 알파’를 물었다. 어떤 글로벌 네트워크를 보유하고

    2. 2

      [기고] 대기업만 AI 하나…진짜 승부처는 '10인 미만 공장'

      제조업의 디지털 전환은 빠르게 진전되고 있다. 대기업은 이미 스마트공장을 넘어 인공지능(AI)과 로봇을 접목한 자율 제조 체제로 나아가고 있다. 그러나 제조업의 지속 가능한 경쟁력을 위해서는 선도기업의 성과를 넘어, 제조 생태계의 뿌리를 이루는 소공인까지 함께 변해야 한다. 2024년 제조업 중 9인 이하 사업체 비중은 88%에 이르지만, 이들 현장에는 노후 장비와 낮은 디지털화 수준, 인력 부족 등이 동시에 존재한다.2024 도시형소공인 실태조사에서 소공인들은 ‘스마트자동화 시스템 구축 지원’과 함께 ‘데이터관리 및 모니터링 플랫폼 개발 및 지원’을 디지털 전환에 필요한 주요 정책으로 꼽았다. 디지털 기술 도입이 어려운 이유로 ‘전문 인력 부족’과 ‘높은 비용’을 지목하며, 복잡하지 않으면서 비용 부담이 적은 ‘적정기술’ 형태의 지원을 원하고 있다. 이를 위해서는 소공인 스마트화 정책의 방향 전환이 절실하다.첫째, 개별 기업 단위로 지원하는 기존 방식에서 벗어나 장비와 플랫폼 중심의 전략으로 바꿔야 한다. 동네 김밥집이 각자 배달 앱을 개발하는 대신, 배달 플랫폼에 가입하는 식으로 손쉽게 디지털 전환을 이룰 수 있다. 소공인 제조 현장도 마찬가지다. 개별 공장마다 시스템을 구축하는 대신, 현장에 설치된 장비에서 직접 데이터를 추출해 표준화된 형태로 저장·활용할 수 있는 플랫폼을 제공해야 한다. 민간 기업의 폐쇄적 플랫폼은 승자독식 구조를 띠기 쉽다. 따라서 소공인 제조 데이터 플랫폼은 정부와 관련 협회 등이 함께 참여하는 ‘공공 인프라’로 확장할 필요가 있다. 정부 지원으로 보급된 장비에서 생산되는 데이

    3. 3

      [시론] 국민연금, 개정상법의 집행관 되려는가

      국민연금 기금운용본부가 3월 정기 주주총회 시즌을 앞두고 ‘적극적 의결권 행사’를 선언했다. 이사 수 조정, 이사 임기 유연화, 전자주총 배제 등 상법 개정 취지에 반하는 기업의 정관 변경 안건에 원칙적으로 ‘반대’ 의결권을 행사하겠다고 한다. 주주 가치 제고라는 명분에서지만, 기금 적립금(운용자산) 1458조원(2025년 말 기준)의 국가 자본을 동원해 민간 기업 경영권에 과도하게 간섭하는 행위라는 우려를 자아낸다.국민연금은 ‘의결권 행사 방향 사전 공개’ 범위를 기존 지분 10% 이상에서 5% 이상으로 확대했다. 2024년 말 기준 국민연금은 국내 271개 상장사 지분을 5% 이상 보유하고 있고, 10% 이상 지분을 보유한 기업도 35곳(CEO스코어)에 이른다. 개정 상법이 적용될 자산총액 2조원 이상 회사는 2025년 기준 200개가 넘는다.이사 수까지 간섭하거나 임기 유연화를 반대하는 등 대규모 상장사의 정관 규정을 단일 공공기관이 일괄 통제하는 이 그림이 시장 원리와 부합하는지 냉정히 물어야 한다. 특정 구조의 ‘악용 가능성’만으로 ‘일반주주 보호 장치 우회’라는 프레임을 씌워 구조 변경 시도에 반대표를 행사하는 것은 기업별 상황을 무시한 획일적 기준의 강요이며, 기업의 자율적 의사결정을 무력화하는 처사다. 기업이 처한 산업 환경과 경영 전략에 따라 이사회 규모를 조정하거나 운영 방식을 최적화하는 것은 경영 판단의 영역이다. 지금까지 방만하게 운영된 이사회 규모를 재점검해 적정 인원으로 재구성하려는 기업의 경영합리화 시도마저 탈법 행위로 오인될 위험이 있다. 법원이나 상법 주무 부처인 법무부가 아니라 국민연금이 상법 개정의 취지를 해

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT