본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [한경 머니] 재테크 : 새천년 재테크 국민의식조사..'금융'

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    설문응답자들은 여유자금이 있을 경우 대부분 은행에 넣어두는 것으로
    나타났다.

    그러나 현행 7~8%대 수준의 금리에 대해선 불만을 갖고 있으며 금리가
    평균 연 10%는 넘어야 한다고 생각하는 것으로 조사됐다.

    또 전체 설문자중 38.1%가 금융기관의 대출을 이용하고 있다고 응답했다.

    주거래은행이나 투자처를 택하는 기준으론 지리적 근접성을 가장 많이
    꼽았다.

    만34세 이하의 저연령층은 상대적으로 수익성을, 40세이상의 중년은 안정성
    을 중시했다.


    <> 주거래 은행 =가장 많은 사람들이 주거래 은행으로 이용하고 있는 곳은
    국민은행(16.9%)으로 조사됐다.

    다음은 주택(11.2%) 한빛(10.1%) 농협(9.5%) 순으로 나타났다.

    대구.부산.광주은행 등 지방은행들은 해당지역에서 높은 주거래율을
    나타냈다.

    특히 대구지역에서의 대구은행 주거래율은 64.6%로 다른 지방은행들보다
    해당지역 점유율이 높게 나타났다.

    조흥은행(15.7%)은 월평균 소득 3백만원이상, 신한은행(11.9%)은 4백만원
    이상의 상대적 고소득층에서 주거래율이 두드러지게 높게 나타났다.

    반면 농협(1.7%)은 4백만원이상 고소득층의 주거래율이 매우 낮은 것으로
    나타났다.

    주택은행은 월평균 1백51만~2백만원의 소득층에서 주거래율이 높았다.

    주거래은행을 선택한 이유에 대해선 금리나 상품의 다양성보다 "위치가
    가까워서"(55.4%)라고 답한 사람이 가장 많았다.

    다음으론 거래의 지속성(18.7%)과 급여통장(10%)이라는 점이 주거래요인으로
    꼽혔다.

    결과적으로 은행에 대한 차별적 이미지는 미흡한 것으로 조사됐다.


    <> 금리 만족도 및 희망금리 =연 7~8%의 현행금리(1년만기 정기예금)에
    대해선 만족률이 10%이하, 불만율이 50%이상으로 나타나 만족도가 매우
    낮았다.

    연령별로는 25~29세(60%) 30~34세(58.9%)의 상대적 저연령집단, 주부집단
    (59.8%), 월소득 3백만원이상(61.5%)의 상대적 고소득층에서 불만족 비율이
    높게 나타났다.

    현재의 금리에 만족하지 못하는 사람들이 희망하는 금리는 연 9~10%(58.4%)
    11~12%(28.5%)가 86.9%를 차지, 평균적으로 연 10.9%의 금리를 희망했다.


    <> 여유자금 =여유자금은 은행에 넣어두는 비율이 59.3%로 압도적으로
    높았다.

    주식(9.2%)에 투자하거나 신용협동조합(9.0%)에 넣어둔다는 응답자가
    그 다음으로 많았다.

    월평균 소득이 4백만원 이상의 고소득층은 상대적으로 주식투자 비중이
    높았고 1백만원 이하의 저소득층은 새마을금고 이용이 두드러졌다.


    <> 투자 및 금융거래처를 택하는 기준 =전체적으로는 위치가 가까워서라고
    답한 응답자가 26.1%를 차지해 가장 많았지만 연령이나 소득수준에 따라
    차이를 보였다.

    이는 여유자금의 규모가 다르기 때문인 것으로 추정된다.

    만34세 이하의 저연령층은 무엇보다 고수익성(고금리)에 매력을 느끼고
    있었고 40~44세 집단은 금융기관 재무상태의 안정성을 중시했다.

    월평균 소득 1백만원 이하의 저소득층은 상대적으로 금융기관의 위치(32.6%)
    를 중요하게 생각했고 4백만원 이상의 고소득층은 거래의 지속성(28.8%)과
    고수익성(25.4%)을 중시해 차이를 보였다.

    여유자금을 운용하는 곳에 따라 그 이유가 달랐는데 국내은행에 돈을
    넣어두는 경우 거래의 지속성이, 외국계은행을 선호한 경우는 재무상태의
    안정성이 중요하게 고려됐다.


    <> 주요 예치 은행상품 =은행상품에 돈을 넣어두는 경우 정기적금(27.7%)
    자유저축예금(22.7%) 정기예금(21.7%) 보통예금(21.2%) 등을 거의 비슷한
    수준으로 이용하고 있었다.

    정기적금은 월 소득수준이 3백만~4백만원인 고소득층과 20대 후반 저연령층
    의 가입률이 높았다.

    월 1백만원 이하의 저소득층은 주로 보통예금과 자유저축예금을 이용하는
    것으로 나타났다.


    <> 대출관련 =전체 응답자의 38.1%가 금융기관으로부터 대출을 받고 있다고
    밝혔다.

    35~39세 연령대의 경우 48.6%가 대출금이 있다고 답해 비율이 가장 높았다.

    반면 50~54세 연령층은 23.2%만이 대출을 받고 있다고 응답했다.

    월소득 기준으론 2백만~3백만원(44.6%)과 4백만원이상(44.1%) 소득자의
    대출비율이 높게 나타났다.

    이는 대출금이 생활자금보다는 주택구입이나 사업자금 등으로 사용되는 데
    따른 것으로 보인다.

    대출받은 금융기관은 은행(78.9%)이 압도적으로 많았고 신용협동조합(8.9%)
    보험사(7.1%) 새마을금고(3.9%)가 뒤를 이었다.

    신협과 새마을금고에서 대출받은 사람 가운데는 특히 40대 후반부터 50대
    초반 연령층이 많은 것으로 조사됐다.

    이와함께 월소득 1백만원이하의 저소득층 이용률이 높아 이들 기관이
    서민금융기관이라는 점을 다시금 확인케 했다.

    보험사 대출은 주로 여성층이 이용하는 것으로 조사됐다.

    대출금액은 3천만원 이하로 응답한 사람이 전체의 87.7%를 차지, 압도적으로
    많았다.

    구체적으로 1천만~3천만원이 47.0%를 차지했고 1천만원이하는 40.7%,
    3천만~5천만원은 8.4%였다.

    또 5천만~1억원은 2.9%, 1억원이상은 0.8%였다.

    연령대별로는 1천만원이하 소액대출은 20대 후반에서, 1천만~3천만원 규모의
    대출은 40대 초반에서 많았다.


    <> 보험관련 =보험가입률이 80%에 가까운 것으로 나타났다.

    전체 응답자의 78.6%가 보험에 가입하고 있다고 대답했다.

    연령대별로는 40~44세(85.1%)와 35~39세(84.3%)의 가입률이 높았다.

    또 월평균 2백만~4백만원을 버는 중산층의 경우 85% 정도가 보험에 가입한
    것으로 나타났다.

    가입한 보험 종류별로는 생명보험이 59.7%, 손해보험이 12.3%였고 두 종류
    모두 가입한 경우는 28.0%였다.

    월소득 1백만원 이하의 저소득층은 한쪽만 가입한 비율이 높은 반면
    3백만원 이상의 고소득층은 대부분 양쪽 다 가입한 것으로 드러났다.

    성별로는 여성의 경우 생명보험에만 가입한 사람이 전체의 75.8%로
    상대적으로 많았고 남성은 양쪽 모두 가입한 비율(40.4%)이 높았다.

    거래하는 생명보험사로는 삼성생명을 꼽은 응답자가 56.6%를 차지, 압도적
    우위를 보였다.

    대한생명(20.9%)과 교보생명(17.3%)이 2위와 3위를 차지했다.

    제일생명은 4.9%, 흥국생명 3.9%, 외국계 생명보험사는 3.8%였다.

    특히 외국계 보험사의 경우 월소득 4백만원이상의 고소득층 이용자가
    많았다.

    손해보험사 가운데서는 삼성화재가 37.9%로 1에 올랐고 동부화재 현대해상
    LG화재가 15% 안팎의 점유율로 2위군을 형성했다.

    < 박성완 기자 psw@ ked.co.kr >

    ( 한 국 경 제 신 문 2000년 1월 3일자 ).

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경에세이] 치료는 혼자 하지 않는다

      암 환자가 진료실에 혼자 오는 경우는 드물다. 병 자체도, 치료 과정도 혼자 감당하기에 결코 가볍지 않기 때문이다. 설명을 듣고, 결정을 내리고, 기억해야 할 것이 많기 때문에 주변의 도움이 필요하다. 우리가 흔히 ‘보호자’라고 부르는 그들의 역할은 진료실 안팎에서 다양하고 복합적이다.어떤 보호자는 앞에 나서고, 어떤 보호자는 조용히 뒤에 머문다. 보호자가 지나치게 앞서 나서면 나는 의도적으로 환자 쪽으로 시선을 돌린다. 특히 치료 방향에 대한 선호를 묻거나 항암제 변경을 논의할 때는 더 그렇다. 답변이 조금 정리되지 않더라도, 환자가 직접 말할 수 있도록 기다린다. 치료의 결정은 결국 환자 몫이기 때문이다.반면 보호자가 말 없이 옆에 서 있기만 할 경우 나는 조심스럽게 묻는다. “옆에서 보시기에 환자분이 어떠신 것 같나요?” 그러면 “같이 살지 않아서요”라고 답하는 보호자도 있고, 말 대신 고개만 끄덕이는 보호자도 있다. 환자와 보호자가 얼마나 일상을 함께하고 있는지는 그렇게 조용히 드러난다.나는 차트 한구석에 보호자가 누구였는지 간단히 메모해 둔다. 중요한 순간에 누구와 이야기를 나눠야 할지 알기 위해서다. 단순한 의사 결정 때문만은 아니다. “오늘은 함께 오시던 분이 안 보이네요”라고 건네면, 예상보다 따뜻한 반응이 돌아온다. 관심을 받았다고 고마워하는 것이다.시간이 지나도 선명히 기억에 남는 보호자들이 있다. 딸과 함께 오는 60대 여성 환자가 있다. 항암 치료가 벌써 3년째라 지칠 법도 한데 두 사람은 유난히 수다가 많다. 대기실에서부터 이어진 활기찬 대화는 진료실까지 흐른다. 이상하게도 이런 환자는 기다려진다

    2. 2

      [다산칼럼] 베네수엘라 사태, 세계질서 전환 신호탄인가

      미국의 베네수엘라 공습과 니콜라스 마두로 대통령 부부 압송, 베네수엘라산 석유 장악, 노골적인 그린란드 병합 압박 등은 세계 질서가 큰 전환기에 처했음을 상징적으로 보여준다. 냉전 종식 이후 확립된 글로벌 자유무역 질서는 이미 도널드 트럼프 1기 행정부의 세계무역기구(WTO) 불신에 의해 와해되기 시작했다. 2차 세계대전 이후 구축된 다자간 합의에 기반한 글로벌 안보 질서마저 이제 붕괴 위기에 직면했다.물론 지나친 우려일 수 있다. 임기가 정해진 미국 대통령제하에서 트럼프가 떠나고 나면 모든 것이 원점으로 돌아갈 것이라는 막연한 희망을 버리고 싶지 않아서다. 그러나 트럼프 1기 후 들어섰던 조 바이든 민주당 정부는 결코 글로벌 무역 질서의 복원을 시도하지 않았고, 지금도 공화·민주 양당은 ‘중국 때리기’(China bashing)에 이견이 없다. 이를 감안하면 다자주의 세계 질서가 복원될 것이라는 기대는 순진한 생각일 뿐이다.지난해 말 발표된 미국 국가안보전략(NSS)에서 트럼프 부칙(Trump Corollary)은 타지역 국가가 미주 지역의 전략적 자산, 항구, 통신망 및 에너지시설을 통제하는 것을 허용하지 않겠다고 못 박았다. 이에 가장 뚜렷하게 해당하는 타지역 국가는 무역, 투자, 금융지원 등 모든 면에서 영향력을 넓혀온 중국이다. 중국 정부는 2013년부터 유라시아 및 아프리카 지역에 제공하던 일대일로(BRI) 인프라 개발 금융지원사업을 2018년부터는 공식적으로 중남미 지역에 개방하기 시작했다. 이 지역 20여 개국이 BRI 협정에 서명했다. 남미 국가들 입장에선 중국이 최대 수출 대상국인 터라 중국의 자금 지원을 활용해 수출 기반 시설 등 인프라를 확충할 기회를 마다할 이유

    3. 3

      [차장 칼럼] 쿠팡 지분 인수설, 왜 나오나

      여의도 정가와 시장 일각에서 묘한 이야기가 들린다. 정부가 나서 쿠팡 지분을 사들여야 한다는 주장이다. 심지어 일각에선 미국처럼 강제 매각 명령을 내릴 수 있는 법적 근거를 만들어야 한다는 목소리도 나온다.이런 주장은 섣부르다. 기업의 자율성을 침해하고 시장 질서를 교란하는 ‘반(反)시장적’ 발상이다. 자유 시장경제 체제의 최대 수혜를 본 한국이라 더욱 그렇다. 하지만 왜 지금 지분 인수설이 고개를 드는지, 그 배경을 뜯어보면 마냥 흘려듣기 어렵다. 쿠팡이 자초한 신뢰의 위기가 임계점을 넘었다는 강력한 신호이기 때문이다.데이터 주권, 글로벌 스탠더드로먼저 글로벌 환경이 변했다. 데이터가 곧 안보인 시대다. 2년 전 일본 라인 사태, 혹은 현재 벌어지고 있는 미국의 틱톡 강제 매각이 대표적 사례다. 일본은 네이버에 라인야후 지분 매각을 압박했고, 미국은 중국계 SNS 틱톡 퇴출도 불사하고 있다. 이유는 단 하나다. 자국민의 민감한 데이터를 외국 자본이 통제하는 것을 용납할 수 없다는 것이다. 데이터 주권 논리가 시장 논리를 압도하는 것이 현재 냉혹한 국제적 현실이다.이런 상황에서 터진 쿠팡의 개인정보 유출 사태는 한국 사회의 ‘역린’을 건드렸다. 쿠팡은 사실상 전 국민이 일상적으로 접속해 먹고, 입고, 쓰는 모든 데이터를 가진 거대 플랫폼이다. 하지만 본사는 미국에 있고, 상장은 뉴욕에 했고, 의장은 한국계 미국인이다. 법적으로나 지배구조를 봤을 때 온전한 미국 기업이다.평소라면 문제 될 게 없다. 하지만 보안 사고가 터지자 한국인의 내밀한 개인 정보가 미국 기업에 의해 관리되고 있고, 제대로 보호받지 못한다는 불안감이 증폭됐다. 여기에

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT