[시론] 회계법인 선택 자율에 맡겨야 .. 김병국

입력1998.03.26 00:00 수정1998.03.26 00:00

김병국

금융기관의 회계감사를 할 수 있는 국내회계법인 자격을 미국 최대
회계법인 빅6과 제휴한 국내회계법인 6개로 제한하고자 하는 움직임이
최근 신문지상에 게재된 바 있다.

만약 이러한 움직임이 논의 단계를 넘어서 입법화로 연결된다면 이는 곧
시장경제체제에 반하는 비효율적인 정부 간섭의 또다른 대표적인 예가 될
것이다.

외형적인 크기에 따라 일률적으로 업무 영역을 제한하자는 주장은
재정경제부를 비롯한 정부가 지금까지 우리나라의 경쟁력을 상실하게
만든 "규제를 위한 규제"를 양산한 구태의 연장에서 비롯된 것이다.

이러한 시대를 역행하는 정부의 모습과 함께 더욱 안타까운 사실은
이러한 규제 논의에 적극적으로 편승하여 국내 몇몇 대형 회계법인들이
IMF관리체제를 핑계삼아 회계감사 서비스의 경쟁을 제한하는 독과점
체제를 구축하려는 모습이다.

우리 경제가 이렇게 어려움에 빠지게 된 근본원인은 무엇인가.

모든 원인은 낮은 효율성에 기인한다.

우리나라의 낮은 효율성의 상당부분은 자유로운 경쟁을 제한하는
"규제"에서 비롯되었다.

우리에게 차관을 제공하는 IMF와 외국인 채권자들이 빌려 준 돈을
확실하게 받기 위한 첫번째 요구는 "규제위주의 관리경제 체제를 자유로운
시장경제에 맡기라"는 것이다.

그런데 국내의 6개 대형 회계법인에 한정하여 금융기관의 감사를 맡기는
제도는 자유로운 경쟁원칙을 저해하는 것이고 특별히 이것은 IMF가 우리
정부에 요구한 사항도 아니다.

그렇다면 금융기관 감사업무 수임을 제한하는 발상을 하게 된 논리적
근거는 어디에 있는가.

첫째는 현재 위기에 처해 있는 금융기관이 국제적 신인도를 높이기
위해선 가장 큰 6개 회계법인으로부터 감사를 받는 것이 바람직하다는
것이다.

그러나 일견 타당성이 있어 보이는 이 논리는 전혀 사실에 근거한 것이
아님에 주목할 필요가 있다.

지금까지 우리나라 부실의 대명사인 금융기관의 감사중 약 94%를 이들 6개
대형 회계법인이 실시해 왔다.

이런 사실에 근거해 볼때 이러한 논리는 전혀 설득력이 없을 뿐 아니라
이미 우리나라가 경험하고 있는 외형을 중시한 대기업 중심의 정책 실패에
하나를 더할 뿐이다.

감사업무 수임을 제한하자는 논의의 또다른 근거는 외국인들이 원하는
것이 소위 빅6이 감사한 감사보고서이며 이들이 발행한 보고서만이 국제적인
신인도를 보장한다는데 있다.

따라서 IMF체제를 성실하게 이행하는 모습을 국제사회에 보이기
위해서라도 미리 이런 규제를 가하는 것이 바람직하다고 보는 것이다.

그러나 이러한 논리 역시 다음과 같은 이유에서 설득력이 없다.

첫째, 국제적인 신인도를 얻고 있는 회계법인이 세계에 6개밖에 없는
것은 아니다.

국제 금융기관인 IBRD, IMF, ADB 등은 빅6에서 작성한 감사보고서외에
다른 자격을 갖춘 회계법인에서 작성한 감사보고서를 받고 의사결정을
하는데 전혀 이의를 제기하지 않는다.

국제적인 금융기관과 투자기관이 인정하는 회계법인은 소위 빅6 이외에도
얼마든지 있다.

둘째, 금융기관이 회계감사를 받는 중요한 이유중 하나는 채권자와
투자자, 그리고 금융기관과 거래하는 사람들이 스스로 판단하고 결정함에
있어 객관적으로 도움이 되는 신뢰할 만한 정보를 제공받을 수 있도록
하는 것이다.

특별히 금융기관간의 경쟁이 국제적으로 치열하고 외화차입과 외국인의
자본투자가 필요한 시점에서 어느 회계법인을 선임할 것인지는 법이나
규정으로 정할 필요가 없다.

금융기관들은 감사에 드는 비용과 객관적인 회계기관의 인지도,
감사보고서를 요청하는 외국인 투자자나 기관의 개별적 요청 등에 따라
회계감사자를 선임할 것이다.

정부는 금융기관으로 하여금 특정 회계법인을 선택하도록 간여할 것이
아니라 금융기관의 자율에 맡겨야 할 것이다.

정부의 역할은 자율을 규제하는 것이 아니라 잘못된 자율권 남용으로
빚어지는 실패에 대한 책임을 분명하게 묻는 심판의 역할로 한정되어야
할 것이다.

외국인 투자자들이 한국에 투자를 하기 위한 전제조건으로 요구하는 것은
정보의 투명성과 더불어 자유롭게 투자결정을 할 수 있는 간결하고 편리한
제도의 확립이다.

금융기관의 투명성 확보를 위해 필요한 것은 감사기관의 공정성과
신뢰성이다.

공정성과 신뢰성은 감사기관의 크기에 비례하지 않는다.

IMF를 비롯한 외국기관들은 우리에게 인위적인 경쟁제한을 요구하지
않는다.

그들이 요구하는 것은 이미 존재하는 규제라도 가능하면 철폐해 자율적인
의사결정을 하게 함으로써 경제의 흐름이 왜곡되지 않도록 해달라는 것이다.

( 한 국 경 제 신 문 1998년 3월 27일자 ).

관련 뉴스

1

[토요칼럼] '후덕죽의 칼'이 주는 교훈

최근 다시 인기를 끌고 있는 넷플릭스의 요리 서바이벌 ‘흑백요리사2’에서 가장 시선을 끈 출연자 중 하나는 후덕죽(候德竹) 셰프다. 신라호텔 팔선 출신으로 올해로 57년째 ‘웍질’을 하고 있는 한국 중식계의 산증인이다. 요식업계에선 전무후무한 ‘셰프 출신 그룹 임원’(신라호텔 상무)이라는 타이틀을 단 인물이기도 하다. 잿빛으로 센 머리와 주름진 손등은 오랜 시간을 단련한 증표다.그는 경연 내내 말보단 태도로 ‘어른의 품격’을 보여줬다. 팀 대항전에서 후배 임성근 셰프가 소스 담당을 자처할 때, 팀원들 사이엔 묘한 정적이 흘렀다. 반신반의하는 눈빛 사이로 후 셰프는 짧고 단호하게 말한다. “여기(임 셰프)가 리더해.” 의심을 걷어내고 책임을 건넨 한마디였다.압권은 그다음 장면이다. 임 셰프가 후 셰프의 칼을 허락도 없이 집어 들어 거침없이 마늘을 으깨자 모두의 눈이 휘둥그레진다. 요리사에게 칼이란 전쟁터의 총이자 자부심 아닌가. 그럼에도 그의 입에선 호통 대신 격려의 말이 흘러나온다. “(내) 칼을 아주 잘 쓴다!” 거장이 보내준 무한한 신뢰 덕이었을까. 그가 속한 백수저팀은 임 셰프의 소스를 넣은 요리로 대중평가에서 압도적인 승리를 거뒀다.이 장면이 오래 마음에 남은 이유는 우리 사회의 풍경과 정반대에 서 있는 것처럼 느껴졌기 때문이다. 온라인 커뮤니티, 유튜브 댓글창 등 오늘날의 공론장엔 다른 세대를 향한 날 선 대화만 가득하다. 기성세대는 젊은 층을 ‘MZ’라는 편리한 카테고리로 묶어 ‘이기적이고 남을 배려할 줄 모르는 집단’으로 치부한다. 반면 젊은 층은 나이 든 세대를 ‘꼰대’라고 칭
2

우크라이나 종전 협상을 읽는 법

도널드 트럼프 미국 대통령과 우크라이나의 시끄러운 평화 협상 과정보다 중요한 뉴스는 유럽이 향후 2년에 걸쳐 신규 자금 1050억달러를 우크라이나에 지원하기로 약속했다는 것이다. 이는 우크라이나 전쟁 지속 역량의 불확실성을 제거하고, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 머릿속에서 작동하던 ‘희망의 시간표’를 뒤흔든다.이번주 푸틴 측 약점이 드러났다. 푸틴은 군 지휘관과의 공개 회의에서 전황에 관해 과장된 보고를 들었다. 푸틴의 ‘노쇠한’ 외무장관 세르게이 라브로프는 푸틴 거처가 우크라이나 드론 91대의 비열한 공격을 받았다는 이야기를 꾸며냈다. 이를 뒷받침할 증거도, 목격자도 없다. 약점 드러낸 푸틴트럼프는 중립적이고, 이해관계 없는 중재자 역할을 하며 그의 행정부는 우크라이나에 무기, 훈련, 전술 정보를 지원하고 있다. 푸틴은 이를 그대로 받아들인다. 미국 무기는 여전히 공급되지만 유럽을 경유해 세탁된다. 트럼프의 정치적 위신은 공식적으로 ‘평화’ 외에 어떤 특정 결과에 걸려 있지 않다. 그는 진정으로 중립화된 우크라이나가 자신이나 미국의 이익에 부합하지 않는다는 점을 인식하고 있는 것처럼 행동한다.사실 트럼프는 여러 가지 상충하는 이해관계를 저울질하며 방향을 탐색하고 있다. 이 때문에 당장은 실제 평화가 성립되기 어렵다. 푸틴의 계산을 바꿀 ‘몽둥이’를 사용할 수 없기 때문이다. 하지만 트럼프 비판자들이 기다려온 날이 다가오고 있음을 감지할 수도 있다. 이 전쟁은 결국 ‘트럼프의 전쟁’이 될 것이다. 그는 푸틴과의 확전 경쟁에 나서야 할 것이고, 트럼프가 이길 가능성이 크지만 ‘MAGA(미국을 다시
3

[취재수첩] 기술 빼앗긴 기업이 법정서 피해 숨기는 이유

“기술 유출의 실질 피해자인 기업이 구체적인 피해 내용을 적극적으로 주장하지 않는다.”지난달 경남 창원지방법원 마산지원 재판부는 장보고함-Ⅲ 기술을 대만에 넘긴 전직 해군 중령인 방위산업 기업 대표 A씨에게 징역형을 선고하면서 이렇게 지적했다. A씨는 2019~2020년 옛 대우조선해양(현 한화오션) 기술자를 통해 불법 반출한 도면 등 핵심 기밀을 총 1억1000만달러에 대만에 팔아넘기려 했다.하지만 한화오션은 재판 과정에서 검찰 공소사실에 대해 “잘 모른다” “범죄와 관련 없다” 같은 답변으로 일관했다. 재판부가 “실체 규명에 어려움이 있다”고 답답함을 토로한 것도 이 때문이다. 한화오션이 법정에서 소극적 태도로 일관해 한국 잠수함의 핵심 기술이 어느 수준까지 해외로 넘어갔는지 실체가 충분히 드러나지 않고 있다.방산기업이 과거 기술 유출 의혹 사건에 소극적으로 대응하는 배경에는 ‘방산 기술 보안감점제도’가 있다. 2014년 이 제도를 도입한 정부는 보안사고가 발생한 방산기업의 정부사업 입찰 평가 점수(100점 만점)를 3년간 3점 감점한다. ‘기술을 지키지 못한 책임’에 대한 일종의 벌점이다. 업계에선 “결과는 1점 이내에서 갈린다”며 “‘-3점’은 사실상 입찰 탈락을 의미한다”고 말한다.방산기업과 달리 반도체, 디스플레이, 2차전지 등 첨단 제조 기업은 범죄가 확인되면 내부 가담자를 즉각 색출하고 수사기관에 적극 협조한다. 세계 2위 수준의 폴리올레핀엘라스토머(POE) 기술을 유출당한 LG화학은 현재 진행 중인 2심 재판부에 “엄정히 처벌해달라”고 촉구하고 있다.유독 방산기업만 기술 유출에