고려대 교우회 정기총회 열려

입력1995.03.25 00:00 수정1995.03.25 00:00

95학년도 고려대 교우회 정기총회가 김용식고려중앙학원이사장 ,정세영교우
회장과 홍일식총장등 학교관계자 3백여명이 참석한 가운데 25일 오후 3시교
내 경영대 경영관에서 열렸다.

이날 총회에서 정세영현회장은 임기 2년의 회장직에 재선출돼 22대 교우회
장으로 계속 활동하게 됐다.

(한국경제신문 1995년 3월 26일자).

관련 뉴스

1

金 따고 병역 면제도 받았는데…"차은우와 흡사" 조세 회피 의혹

국내 최정상급 프로게이머 '룰러' 박재혁이 세금을 회피했다는 국세청의 처분을 받은 사실이 뒤늦게 알려졌다. 박재혁이 프로게이머로 항저우 아시안게임에 참가해 금메달을 획득하며 병역 면제 혜택까지 받은 사실이 알려지면서 논란은 더 커지는 모습이다.지난 26일 공개된 조세심판원 결정문에 따르면 '리그 오브 레전드'('LoL') 프로게이머 박재혁은 2023년 국세청의 과세 통보에 불복해 조세심판원에 심판을 청구했으나 최근 기각됐다.미성년자 시기에 프로게이머로 데뷔한 박재혁은 이후 2018년부터 2021년까지 아버지를 매니저로 두고 연봉 계약, 행정 업무 등을 진행했다. 이 과정에서 아버지 박모씨가 박재혁이 받은 연봉과 상금 등을 주식에 투자해 매매 차익과 배당금 수익을 얻었다.국세청은 세무조사 결과 박재혁이 박씨에게 지급한 금액이 업무와 무관하다고 판단해 종합소득세를 부과했다. 더불어 아버지 명의로 거래된 주식은 조세 회피 목적의 차명 거래(명의신탁)로 판단해 증여세와 배당소득세를 내라고 고지했다.이는 최근 문제가 된 차은우의 사례와 흡사하다는 반응이다. 차은우는 어머니 명의의 법인에 매니지먼트 업무를 맡겨 조세를 회피했다는 의혹이 제기됐고, 200억원이 넘는 소득세 추징을 통보받은 것으로 알려졌다. 차은우 역시 국세청 결정에 불복해 '과세 전 적부심사'를 청구한 상태다.박재혁 측은 박씨에게 지급된 비용은 필요경비이며 박씨 명의로 주식 거래를 한 것 또한 조세 회피 목적이 없었다고 반박했지만, 조세심판원은 박씨가 수행한 업무에 대해 "한 사람의 아버지로서 자식을 위해 통상적으로 도움을 주는 정도의 역할을 수행한 것으로 보
2

복제 뚫린 QR 대체…보안코드 '낱장' 인쇄로 종량제봉투 보호

‘정품인증 솔루션’ 미로코드(주식회사 코드크리에이츠)가 오는 4월부터 종량제봉투 낱장마다 위조 방지 보안코드를 인쇄하는 시범 사업을 실시한다고 1일 밝혔다. 창원특례시, 제주 제주시, 울산광역시, 경남 김해시, 양산시에서 시작하는 이번 사업은 종량제봉투 물류관리시스템 GBMS와 협력해 진행한다.미로코드와 GBMS는 국내 최초로 일반 QR코드가 아닌 위조방지코드를 종량제봉투에 직접 인쇄하는 데 성공했다. 양사는 앞서 창원, 대전, 양산 등 주요 지방자치단체에 물류 관리 및 가품 방지 서비스를 제공해왔다.이번 시범 사업은 기존에 여러 장을 하나로 묶는 띠지(이너팩)에만 보안코드를 인쇄하던 기술적 한계를 보완한 것이 특징이다. 봉투 개별 낱장마다 고유 코드를 직접 인쇄함으로써, 묶음 포장을 뜯은 후에도 개별 봉투의 위조 여부를 즉각 확인할 수 있도록 개선됐다.쓰레기 종량제봉투는 판매가에 쓰레기 처리 비용이 포함되어 유가증권 성격을 지닌다. 때문에 위조 봉투가 유통될 경우 지자체의 세수 누수로 이어지는 구조다. 최근에는 기존 봉투에 적용된 일반 바코드와 QR코드의 복제 취약성 및 위조 사례가 지적된 바 있다.미로코드는 초고해상도 코드를 통해 코드 복제 시도를 억제한다. 낱장마다 새겨진 보안 코드를 누군가 복사해 유통하더라도 스캔 과정에서 가품으로 의심될 경우 실시간으로 적발하는 리포팅 시스템을 가동한다.이원진 GBMS 대표는 “기존 띠지 단위의 관리를 넘어 봉투 낱장마다 보안을 적용함으로써 위조 및 횡령 시도를 더욱 촘촘하게 차단할 수 있게 됐다”며 “가짜 종량제봉투를 퇴출해 유통 시장의 투명성을 유지하겠다”고 말했다.서재원
3

피자헛·맘스터치 판결이 남긴 법적 쟁점은 [광장의 공정거래]

한경 로앤비즈의 'Law Street' 칼럼은 기업과 개인에게 실용적인 법률 지식을 제공합니다. 전문 변호사들이 조세, 상속, 노동, 공정거래, M&A, 금융 등 다양한 분야의 법률 이슈를 다루며, 주요 판결 분석도 제공합니다.최근 가맹사업 관련 법적 분쟁은 가맹점주가 공정거래위원회에 신고하고, 공정위가 가맹사업법 위반으로 행정제재를 하는 데에 그치지 않고, 가맹점주가 가맹본부를 상대로 민사상 부당이득반환을 청구하는 소송으로 확대되고 있다.특히 올해 1월 대법원은 가맹본부를 상대로 제기된 두 건(피자헛 및 맘스터치 사건)의 부당이득반환소송에서 다른 결론을 내놓았다. 겉으로 보면 두 건 모두 “가맹본부가 받은 돈을 돌려달라”는 같은 내용으로 보이지만, 쟁점이 달랐고, 그 결과 법원의 판단도 달랐다. 두 판결은 가맹사업과 관련하여 향후 불필요한 법적 분쟁을 예방하기 위하여 참고할 만하다. 차액가맹금 반환 인정한 '피자헛' vs 절차 위반 부정한 '맘스터치'가맹사업은 가맹본부가 상표, 상호, 영업시스템 등을 제공하고, 가맹점주가 이를 이용해 매장을 운영하는 구조다. 이 과정에서 가맹점주는 최초 가맹금이나 계속적 가맹금(로열티)을 지급하고, 본부나 본부가 지정한 공급처로부터 원재료와 부재료를 공급받는다. 여기서 최근 논란이 되고 있는 것은 이른바 ‘차액가맹금’이다. 이는 가맹점주가 본부로부터 공급받는 상품이나 원재료 가격에 포함된 대가 가운데 적정한 도매가격을 넘는 부분을 말한다. 쉽게 말하면, 겉으로는 물품대금이지만 실질적으로는 가맹본부가 추가로 가져가는 가맹금 성격의 금원이 포함되어 있다고 보는 것이다.피자헛