"그 매트서 냄새 난다" 맘카페 뒤집어놓은 정체 알고 보니… [오현아의 법정설명서]

오현아 기자

입력2022.04.03 11:09 수정2022.04.03 14:58

유아매트 A업체, 조직적 악플로 경쟁업체 공격
재판부 "소비자 가장한 업무방해행위"…징역형 선고

아이를 키우시는 분이라면 넘어져 다치거나, 층간소음이 걱정돼 '유아용 매트'를 구매해본 경험이 있으실 겁니다.

적은 비용이 들어가는 물건이 아니기 때문에 '사용 후기'는 소비자 선택에 매우 큰 영향을 미치죠. 같이 아이를 키우는 사람들이 모이는 '맘카페' 등에 올라오는 후기는 조금 더 믿음이 가실겁니다.

그런데 맘카페와 온라인 쇼핑몰 등에서 상대 업체 제품에 조직적으로 악플을 달아 1심에서 실형을 선고받은 유아매트 업체 A사가 있습니다.

A업체 대표 한모씨는 지난달 31일 업무방해와 명예훼손 등을 이유로 1심에서 징역 1년 8개월을 선고받았습니다. 대체 어떤 일들이 있었길래 실형까지 선고받았을까요. 자세히 알아보도록 하겠습니다.

A사, 경쟁사 '친환경 인증 취소' 민원 제기
취소 나기 전 "냄새나서 매트 환불" 등 거짓 후기 올려

피해업체는 '크림하우스'라는 유아매트 업체입니다. A업체는 크림하우스와 시장점유율 1,2위를 다투는 경쟁관계에 있습니다.

크림하우스 제품은 2017년 7월께 한국환경산업기술원으로부터 친환경 인증을 받았습니다. 경쟁관계에 있는 A업체는 “크림하우스 제품에서 디메틸아세트아미드(DMAc)가 검출된다”며 직접 민원을 제기했죠.

DMAc는 2020년 10월 유해물질로 지정된 물질은 맞습니다. 다만 크림하우스 매트에서 검출된 DMAc는 약 100~200mg/kg 수준으로 인체에 위해성을 검토할만한 수치는 아니라고 합니다. 북유럽 친환경 기준으로는 문제가 없는 수준입니다.

하지만 더 엄격한 기준을 가지고 있는 한국환경산업기술원은 2017년 11월 15일 크림하우스의 친환경 매트 인증을 취소합니다. 그러나 기술원도 "크림매트가 인체에 위해성은 없다"고 말합니다. 또한 "DMAc가 내부에 포함돼 있더라도 매트 표면 경피를 통해 인체로 전이되지 않는다"는 조사결과를 내놓기도 했죠.

A업체는 크림하우스 매트의 친환경 인증 취소가 되기 직전부터 "크림 매트에서 냄새가 난다"는 식의 댓글을 달아 소비자의 불안감을 조장합니다.

A업체의 대표는 자신의 직원에게 "이번주는 넘기고 담주에 공격할까"라며 악플 공격을 지시하죠. A업체 직원은 지인의 명의를 빌려 크림매트 제품을 구입하고 클레임을 걸어달라 부탁하기도 합니다.

"시큼한 냄새, 그 성분때문이라고 하더라구요?"

인증 취소가 알려진 이후에는 더 많은 악성댓글을 달기 시작했습니다. 아래는 유아매트 관한 게시글이나 매트를 파는 온라인 쇼핑몰 등에 A업체가 달았던 댓글들입니다.

저도 크림샀었는데 시큼한 냄새가 나서 A업체 제품으로 바꿨거든요. 문제터지고 그 냄새가 성분때문이라고 댓글 올라왔더라구요 ㅠㅠ

제 지인은 저거 터지자마자 애기 피부가 저래서 두드러기 같은게 올라왔다며...만약 제가 그랬다면 저는 본사 엎으로 가고 난리도 아녔을거에요...

크림은 아직 소송중이지 않나요? 유해물질 검출돼서...저희는 A업체꺼 사용하는데 진즉에 사용하길 잘했어요

잘하는 짓이네요 아주 크림ㅋㅋㅋㅋㅋ망해봐야 정신을 차리지...A업체랑 너무 다른거 아니에요?

이처럼 마치 진짜 소비자가 A와 크림매트를 둘다 사용해보고, 경험에 의해 A업체의 매트를 선택한 것처럼 댓글을 달았습니다. 2017년 10월부터 2018년 6월까지 단 댓글은 수백개. "애기 피부가 빨갛게 올라왔다"는 식의 댓글도 지속적으로 달았죠.

시큼한 냄새는 DMAc가 아닌 폴리우레탄 성분에서 나는 냄새라고 합니다. 크림하우스는 상품을 판매할 때 '냄새에 대비해 환기를 시켜달라'고 공지도 하고 있었죠. 하지만 이 냄새가 하루아침에 유해성분 때문이다며 허위 정보가 유포된 것입니다.

A업체 직원은 홍보대행사에게 "작업할 때 최대한 티 안나게 부탁드린다" "아이디 여러개 사용해서 부탁드린다" "시간차 없이 무분별하게 댓글 작업이 되고 있다"고 업무를 지시합니다.

크림하우스는 당시 조직적인 악플공격으로 매출은 80% 급감했고, 약 140억원을 피해봤다고 주장하고 있습니다. 손해배상을 하라며 민사소송도 진행중입니다.

바이럴 마케팅 주장하던 A업체 대표…1심서 유죄

A업체의 행동은 발각되어 재판에 넘겨집니다. 재판에서도 A업체 관계자들은 "바이럴 마케팅의 일환" "주변에서 들은 이야기나 후기를 전했기 때문에 허위사실이 아니다"며 혐의를 전적으로 부인했습니다.

이에 대해 1심 재판부는 "소비자를 가장해 허위사실을 경험적인 내용으로 달아 소비자가 경쟁업체 제품에 대해 오인하게 하고, 경쟁업체의 업무를 방해했다"며 대부분의 혐의를 인정합니다.

재판부는 또 “유아 매트는 고가의 제품으로 한 번 구매하면 교체가 어려워 소비자 후기가 중요한 제품 선택의 조건”이라며 “A업체는 크림하우스 제품의 친환경 인증이 취소되기 전부터 안전성과 관련해 불안감을 조성하는 거짓 후기를 다수 게재했다”고 설명했습니다.

결국 A업체 대표와 직원 한명은 각각 징역 1년 8개월, 1년 6개월을 선고받았습니다. 그외 관계자들은 징역형 집행유예를 선고받았습니다.

오현아 기자 5hyun@hankyung.com

관련 뉴스

1

경쟁사 제품 "암성분 있다" 조직적 댓글…法, 유아매트업체 대표에 징역 1년8개월

경쟁업체에 조직적인 악성 댓글을 단 혐의로 재판에 넘겨진 유아 매트 업체 대표가 1심에서 실형을 선고받았다.1일 법조계에 따르면 지난달 31일 서울중앙지방법원 형사단독19부 이원중 부장판사는 허위사실 유포에 따른 명예훼손 및 업무방해 혐의로 기소된 A업체 대표 한모씨에게 징역 1년8개월을 선고했다. 한씨는 맘카페 사이트 등에 경쟁사인 크림하우스프렌즈 제품에 대한 악의적인 비방글을 단 혐의를 받고 있다. 한씨가 운영하는 유아 매트 업체는 크림하우스와 함께 유아용 실내 매트 시장 점유율 1, 2위를 다투는 경쟁 관계다.크림하우스 제품은 2017년 7월께 한국환경산업기술원으로부터 친환경 인증을 받았지만, A업체는 “크림하우스 제품에서 디메틸아세트아미드(DMAc)가 검출된다”며 민원을 제기했다. 이후 기술원은 친환경 인증 취소를 내렸다.이에 한씨와 A업체 직원은 카카오톡을 통해 “이번주는 넘기고 다음주에 공격할까”라며 직접 악성댓글 작성 등을 지시했다. 이들은 대포 계정으로 “암 유발 성분이 검출돼 A사의 제품으로 바꾸려고 한다” “크림 사려다가 주문 취소하고 A사 제품으로 주문했다”며 마치 직접 매트를 구매한 소비자인 것처럼 수백 건의 악성댓글을 달았다.하지만 실제 크림하우스 매트에서 검출된 DMAc는 100~200㎎ 정도로, 북유럽 친환경 기준으로 문제가 없는 수준이었다. A업체 관계자들은 재판과정에서 “주변에서 들은 이야기나 후기를 전했을 뿐”이라며 혐의를 부인했다. 이에 대해 재판부는 “소비자를 가장해 허위 사실을 경험적인 내용으로 달아 소비자가 경쟁업체 제품에 대해 오인하게 하고 경쟁업체의 업무를 방해했다”며 대부분의 혐의를 인정했다.재판부는 또 “유아 매트는 고가의 제품으로 한 번 구매하면 교체가 어려워 소비자 후기가 중요한 제품 선택의 조건”이라며 “A업체는 크림하우스 제품의 친환경 인증이 취소되기 전부터 안전성과 관련해 불안감을 조성하는 거짓 후기를 다수 게재했다”고 설명했다.한씨와 함께 일을 꾸민 직원 임모씨에게도 징역 1년6개월의 실형이 선고됐다. 홍보대행사 등 그 외 관계자 4명은 모두 집행유예를 선고받았다.오현아 기자 5hyun@hankyung.com
2

임산부 꾸러미 대체 누굴 위한 사업인가?

경기도와 경기도농수산진흥원이 시행 중인 '임산부 친환경 농산물 꾸러미 지원 사업'이 품질 낮은 농산물 제공으로 임산부들에게 비판을 받고 있다. 홈페이지 이용 오류, 상품 누락 등 이용자들의 불만이 계속 되자 현재 상품판매는 일시중단된 상태다. 23일 경기도, 경기도농수산진흥원에 따르면 이 사업은 임산부와 아기의 건강을 위해 농약·화학비료를 넣지 않거나 사용을 최소화한 안전한 농산물 구입 가격을 일부 지원해주는 사업이다. 농림축산식품부와 aT가 추진하고 각 시·도에서 시행한다.시·군은 사업 대상자를 선정하고, 도농수산진흥원·한살림·두레생협 등 3곳이 지역을 할당하여 공급한다. 도농수산진흥원은 가평, 양평, 의왕, 군포, 수원, 오산, 용인, 이천, 여주, 안성, 평택 등 11곳을 담당한다.지원 대상자가 된 임산부는 축산물, 수산물, 가공식품 등 친환경인증 제품 약 150가지를 판매하는 '마켓경기 에코몰'에 들어가 친환경농산물 꾸러미를 할인가로 구입할 수 있다.농수산진흥원은 지난 2월에 공급업체를 선정했고, 이달 14일부터 홈페이지 회원가입 및 주문이 가능해졌다.친환경농산물을 저렴하게 구입할 수 있다는 소식에 임산부들의 기대와 관심이 높았지만, 정작 물건을 받아 본 임산부들의 온라인 후기에는 불만이 가득하다.최근 한 온라인 임산부카페에는 '마켓경기 에코몰 야채 과일 다 상한 것들 보냈네요'라는 제목의 글이 올라왔다.이 글에는 곰팡이 핀 딸기, 변색된 느타리버섯 등 상품 사진이 첨부되어 있었고 "상품 품질이 형편없네요. 임산부들 먹고 아기 이유식 만드는 용으로 파는 것들인데 정말 말도 안 되는 물건들을 받고나니 화가 나네요"라는 내용이 담겼다.또 다른 온라인카페에도 상태가 이상한 사과 사진과 함께 "물건도 많이 없었고, 심지어 누락까지. 상태도 안 좋다. 삼겹살은 포장용기 윗부분이 부풀대로 부풀어서 오늘 빨리 해치워야 될 판"이라는 글이 게시됐다.해당 글에는 "저도 고구마 썩어서 왔어요", "저만 그런 게 아니네요. 수량 누락에 품질도 황당, 세금 아까워요", "양파 오래돼서 말랑말랑해지기 일보직전인 게 오더라고요" 등 불만 섞인 댓글이 달렸다.현재 맘카페·블로그 등에는 물품 누락, 고객센터 연결 지연, 채팅상담 답변 지연, 홈페이지 시스템 오류 등 불만이 속출하고 있다.이같은 반응이 일자 도농수산진흥원은 주문시작 1주일 만에 마켓경기 에코몰의 판매를 중단하고, 홈페이지에 '배송 시스템 오류와 출고 물량 과다로 일시적으로 판매를 중단한다'는 안내문을 공지했다. 이용자들에게는 안내 문자메시지를 보냈다.중단 기간은 22일부터 27일까지다.경기도농수산진흥원 관계자는 "품질, 시스템 등에 문제가 있다는 것을 인식하고, 이대로는 안 될 것 같다 판단해 주문을 중단했다. 최대한 빨리 시스템을 개선해 28일부터는 잘 돌아가는 시스템과 좋은 품질로 찾아뵙겠다"라고 말했다.이 관계자는 "대상이 임산부다 보니 품질이 더 신경 쓰일 것이라고 생각한다. 농산물 상태를 검수했지만, 출고·배송 과정에서 상태가 저하된 것으로 보인다. 사업 초기라 문제점이 있다는 부분 인정하고, 최대한 빨리 개선하겠다"라고 밝혔다.한편, 임산부는 사이트 회원가입 뒤 자기 부담금 20%(9만6000원)만 부담하면 1인당 연 48만원 상당의 친환경 농산물을 꾸러미 형태로 구입할 수 있다. 단 주문 금액의 50%는 농산물로 채워야 하며 1회 구매 한도 금액은 3만원 이상 10만원 이하다. 주문 가능 횟수는 월 4회 이내며 배송비는 무료다.김주미 키즈맘 기자 mikim@kizmom.com
3

함영주와 손태승…두 CEO 운명 가른 '내부통제 마련 기준' [오현아의 법정설명서]

해외금리 연계 파생결합펀드(DLF) 사태로 금융당국에서 중징계를 받은 함영주 하나금융그룹 부회장이 제재 처분 취소 1심 소송에서 패소했다. 같은 사안에서 승소를 거둔 손태승 우리금융지주 회장과 정반대 결론이 난 것이다.서울행정법원 행정5부(부장판사 김순열)는 14일 함 부회장과 하나은행 등이 금융당국을 상대로 낸 업무정지 등 처분 취소 소송을 원고 패소로 판결했다. DLF 사태는 무엇인가? DLF란 장단기 스와프금리 또는 국고채 등 기초자산 가격 변동률에 따라 투자수익이 결정되는 파생상품이다. 펀드상품으로 원금 손실의 위험이 있는 상품이었다. 우리은행과 하나은행은 2019년 미국·영국·독일 채권금리를 기초자산으로 삼은 DLF를 총 7950억원어치 팔았다. 그러나 은행 측 예상과 달리 그해 말 글로벌 채권 금리가 급락하면서 3000여 명의 소비자가 수천억원 손실을 입은 사태가 빚어졌다.금감원은 은행들이 DLF를 불완전 판매했고, 경영진이 내부통제를 부실하게 했다고 판단해 두 은행에 6개월 업무 일부 정지에 해당하는 중징계를, 손 회장과 함영주 하나금융 부회장 (당시 각 은행장들)에게 향후 3년간 금융권 재취업이 제한되는 문책경고 처분을 내렸다. 손태승과 함영주, 운명 가른 기준은?...'내부통제 마련 의무'두 은행장의 1심 판결은 정반대로 났다. 지난해 8월 손태승 우리금융그룹 회장은 금융감독원을 상대로 낸 DLF 징계 취소 행정소송 1심서 승소했다.핵심 쟁점은 우리은행이 금융회사 지배구조법상 ‘내부통제 마련 의무’를 위반했는지 여부였다. 이에 대해 법원은 우리은행이 의무를 위반했다고 볼 수 없다는 취지로 판결했다.당시 재판을 담당했던 서울행정법원 행정11부(부장판사 강우찬)은 "금감원의 제재 사유 대부분을 인정할 수 없다"고 말했다.또한 현행법은 내부통제 규범을 마련하라고 돼 있지, 이를 준수할 의무까지 규정하고 있지 않다며 “우리은행이 내부통제 규범을 지키지 않았다는 이유로 회사나 임직원을 제재할 근거가 없다”고 했다.이번 재판부는 같은 법령을 두고 다른 해석을 내놨다. 함 부회장의 사건을 담당한 재판부는 "하나은행과 함영주 전 은행장을 비롯한 임직원들이 '불완전판매를 방지하기 위한 내부통제기준 마련의무'를 위반했다"고 판단했다. 현 시행령은 '실효성 있는 내부통제기준'을 마련하도록 규정했기 때문에, '실효성'을 충족하지 못한 경우에도 마련 의무를 위반한 것으로 봐야 한다는 것이다. 재판부는 "DLF 불완전판매로 인한 손실이 막대한 데 반해, 원고가 투자자 보호 의무를 다했다고 보기 어렵다"며 "금융당국이 중징계를 내린 것은 재량권 남용이 아니다"고 덧붙였다. 오현아 기자 5hyun@hankyung.com