[다산칼럼] 주식시장 발목잡는 '한국판 행동주의'

입력2024.03.17 17:57 수정2024.03.18 00:27 지면A34

장기투자·경쟁력 강화 주목한
美 행동주의 펀드는 변신 지속

한국선 지분 적고 단기 시야에 매몰
여론몰이 치중하고 협업엔 서툴러

행동주의가 '약' 되려면
종사자들 자기혁신 선행돼야

윤계섭 서울대 경영대학 명예교수

월스트리트의 르네상스 맨. 올해로 창사 20주년을 맞는 헤지펀드 퍼싱스퀘어캐피털매니지먼트(PSCM)의 창업주이자 최고경영자(CEO)인 빌 애크먼을 가리키는 말이다. 금융업에서 시민운동까지 탁월한 재능을 발휘했던 애크먼이 부와 명성을 쌓은 원동력은 행동주의 투자였다. 행동주의는 경영진과 이사회에 영향력을 행사해서 기업 가치와 주가를 높여 수익을 올리는 전략을 추구한다. 20세기 초반 태동한 이 투자 기법은 오랜 기간 비난과 조롱의 대상이었다.

더 이상은 아니다. 조지프 풀러 하버드 비즈니스스쿨 교수의 지적과 같이 미국의 경우 행동주의 펀드는 미운 오리 새끼에서 백조로 환골탈태했다. 주(州) 정부 연금펀드와 같은 메이저 기관투자가들의 파트너가 됐다. ISS와 글래스루이스 같은 글로벌 의결권 자문회사엔 신뢰의 대상이다. 아이비리그를 비롯한 유명 대학에서는 행동주의 강의 열풍이 불고 있다. 평판이 개선된 데에는 애크먼을 필두로 한 금융인들의 혁신 노력이 중요한 역할을 했다.

애크먼의 투자 전략은 두 가지 특징이 있다. 첫째, 장기 투자를 통한 발언권 확보를 중요시한다. 애크먼은 소수의 저평가된 우량 기업에 집중 투자한다. 대형 철도 회사인 캐나디안퍼시픽레일웨이(CP)처럼 경기의 부침에 흔들리지 않고 안정적인 현금 흐름을 창출하는 기업을 선호한다. 이들에 대해 다년간 주식을 사들여 지분을 늘린다. 경쟁 투자사들과의 협업에도 공을 들인다. 보유 지분이 많을수록 기업 운영 방향에 대한 목소리가 커진다고 믿는다.

둘째, 기업 체질과 투명성 업그레이드를 주도한다. 두 자릿수 지분을 매집한 뒤에는 개혁을 단행한다. 이사회에 참가하거나 외부에서 전문경영인을 영입한다. 경영 전략의 문제점을 지적하고 수정을 요구한다. 다른 업체들보다 매출이 적을 경우 해법을 제시한다. 분할 매각을 추진하는 등 구조조정을 하고 인력 재배치를 통해 비효율적인 조직을 재편한다. 중장기적으로 기업 경쟁력을 개선해 투자 수익을 극대화하기 위한 포석이다.

이 같은 애크먼의 투자 전략은 국내 행동주의 펀드의 투자 전략과 여러모로 대비된다. 토종 자산운용사의 특징은 두 가지다. 첫째, 적은 지분만으로 여론몰이에 의존한다. 단기 투자로 발언권 확보를 소홀히 한다. 2021년 자본시장법 개정으로 투자 기업 주식을 10% 이상 취득해 6개월 이상 보유해야 하는 의무가 사라지며 이런 성향이 심화했다. 협업에도 서투르다. 지분 분산 수준이 높으면 공동 행동이 중시되지만 이를 경시한다. 주주제안 통과 실패를 자초해왔다.

둘째, 머니 게임에 치중한다. 기업 경영 관행이나 지배구조를 유의미하게 변화시킨 사례는 드물다. 올해 초 발표된 한국기업거버넌스포럼의 제안과 같이 잉여현금 규모를 초과하는 배당 및 자사주 소각을 요구하는 사례가 많다. 이로 인해 주가 급등락을 불러온다는 지적이 나온다. 투자 재원을 잠식해서 성장동력 확보를 막는다는 비판을 받는다. 기업가정신을 위축시키고 최악의 경우 경영권 보호를 위해 상장 폐지를 고려하게 한다.

최근 수년간 한국 행동주의 펀드는 급성장세를 보이고 있다. 자본시장연구원에 따르면 주주행동주의 대상 기업은 2021년 34곳에서 2022년 37곳, 작년에는 73곳으로 빠르게 늘었다. 이런 추세는 계속될 전망이다. 저성장 기조 고착화와 개인투자자의 폭증이 우호적인 시장 환경을 제공하고 있다. 성장이 둔화되면 기업 실적이 타격을 받고 주가는 정체 또는 하락한다. 투자자에게 “수익을 늘려주겠다”는 행동주의 캠페인이 힘을 얻게 된다.

이와 관련, 빌게 일마즈 펜실베이니아대 와튼스쿨 교수의 “행동주의 투자는 양날의 칼”이라는 지적을 경청해야 한다. 주주행동주의는 기업의 재탄생을 돕는 ‘약’이 될 수도, 우수 회사의 쇠락을 야기하는 ‘독’이 될 수도 있다. 행동주의의 부정적 측면을 최소화하고 긍정적 기능을 강화하려는 노력이 필요하다. 이를 위해서는 제도 개편 못지않게 업계 종사자들의 자기 개혁이 요구된다. 한국 주식시장에도 애크먼에 버금가는 행동주의 혁신가가 등장하기를 기대해 본다.

관련 뉴스

1

[다산칼럼] 열린사회와 그 적들

부패는 나쁘다는 것을 알면서 불법적인 행위를 저지르는 것이다. 퇴폐는 무엇이 나쁜지도 모른 채 그것이 일상화된 현상을 말한다. 총선을 앞둔 여야 정치권이 퇴폐의 늪에 빠져 헤어나지 못하고 있다. 국민은 정당을 통해 정치적 의사 형성에 참여한다. 선거권을 행사해 선출된 국가기관과 그의 결정에 민주적 정당성을 부여한다. 헌법 제8조 제2항은 ‘정당은 그 목적·조직과 활동이 민주적이어야 한다’고 규정하고 있지만 여야의 반칙행위는 일상이 돼버렸다. 소수정당의 원내 진출을 돕는다는 명분하에 준연동형 비례대표제가 도입됐지만 취지와 달리 거대 양당의 기득권만 강화하며 괴물로 탄생한 위성정당이 대표적이다.더불어민주당의 위성정당인 더불어민주연합이 추진 중인 범야권 군소정당 비례대표 후보 공천은 충격적이다. 당선 안정권이라는 비례대표 20번 안에 진보당 3명, 새진보연합 3명, 시민사회 4명 등 총 10명의 후보를 배치하기로 했지만 진보당은 헌법재판소에서 위헌정당으로 해산된 통합진보당의 후신이다. 민주당이 “사실상 ‘통진당 부활’의 길을 터줬다”는 비판이 나오는 이유다. 4명의 비례대표 국민후보를 선출한 연합정치시민회의의 심사위원단 36명도 공동위원장인 박석운 한국진보연대 상임대표를 비롯해 친북좌파단체 인사들이 과반을 차지하고 있다.비례대표제는 모든 유권자의 정치적 의사가 대의기관 구성에 그대로 반영된다는 특징이 있다. 그러나 선거 절차가 정당의 주도하에 이뤄지고 후보자 선정과 그 순위 결정을 정당의 지도부가 독점함에 따라 유권자가 영향력을 행사하지 못한다는 근본적 문제가 있다. 이번 더불어민주연합의 공천 과정에서는 이런 취약점이 그대로 노출됐다. 민주주의의 운명은 그 제도가 여전히 유효한지에 달려 있다. 여론의 비판으로 뒤늦게 2명의 후보가 사퇴했지만 편향된 밀실공천이 결코 ‘국민후보’로 포장될 수는 없다. 민주적 제도를 이용한 권한 남용으로 자유민주주의가 얼마나 취약할 수 있는지 보여줬다는 점에 사태의 심각성이 있다.이탈리아의 정치이론가 귀도 루지에로는 민주주의의 사악함은 다수의 승리가 아니라 ‘저질적인 것의 승리’라고 했다. 알렉시 드 토크빌은 민주주의가 종국에는 다수의 횡포와 질적 저하라는 또 하나의 독재 형태를 낳게 될 것을 우려했다. 항소심에서 징역 2년을 선고받고 상고 중인 조국 전 법무부 장관이 이끄는 조국혁신당을 바라보는 시선은 착잡하다. 울산시장 불법선거 개입 혐의로 1심에서 실형을 선고받은 황운하 의원을 비롯해 각종 범죄와 비리 행위로 유죄 선고나 징계를 받은 검찰·경찰 출신들이 총집합하는 현상을 어떻게 받아들여야 할까. 현역 비례대표 의원 8명을 제명한 국민의힘도 마찬가지다. 비례위성정당인 국민의미래에 의원 꿔주기를 목적으로 공직선거법상 의원직이 상실되는 탈당 대신 아무런 징계 사유가 없는데도 ‘제명’ 처분의 꼼수를 쓴 것은 이해하기 어렵다.정치의 불안정성과 정치적 의사결정의 위기를 우려하는 목소리가 높다. 정치의 사법화와 사법의 정치화도 심각한 수준이다. 문제를 어떻게 받아들이는가에 따라 결과가 달라질 수 있다. 중요한 것은 방향이다. 수면 밑에 잠복해 있을 때는 잘 알기 어려운 문제도 표면화되면 해결할 수 있고 진정한 개혁을 시작할 발판이 된다. 독일 바이마르 공화국이 남긴 교훈은 민주주의가 자신을 구하지 못한다는 점이다. 고통스럽고 시간이 오래 걸리겠지만 우리의 선택은 명확하다. 자유민주주의와 법치주의가 도전받지 않고, 선출된 정치권력이 함부로 국정농단을 하지 못하도록 국가의 시스템과 제도를 근본적으로 개혁해야 한다.그리스어 ‘아포리아’는 ‘어떻게 해볼 수 있는 것이 없는 상태’를 의미한다. 위기는 기회를 만들고 아포리아는 인간과 세상을 다르게 바라보는 분별력을 낳는다. 빅토르 위고는 <레미제라블>에서 “미래는 약한 자들에게는 불가능이고 용기 있는 자들에게는 기회”라고 했다. 부당한 특혜와 냉소주의를 용납하지 않는 사회, 효율적이고 정의로운 공정한 세상을 만들어 나가야 할 책무는 우리 모두의 것이어야 한다. 가장 큰 위협은 우리 자신의 무기력함, 그리고 그것을 더욱 부추기는 역사적 무지다.
2

[다산칼럼] 글로벌 불확실성 시대의 생존전략

정수(正手)라는 바둑 용어가 있다. 상대가 어떤 수를 두더라도 최선이 되는 수다. 그런데 상대방이 변칙적인 수를 둘 때 침착함을 잃고 대응하기 급급해 따라 두는 경우가 많다. 글로벌 불확실성이 커지고 있는 지금 우리의 통상산업 정책을 이런 측면에서 되짚어 볼 필요가 있다.도널드 트럼프 정부가 출범한 이듬해부터 미국의 대중국 압박이 시작되며 미·중 간 전략 경쟁이 본격화했다. 한국을 포함해 중국과 많은 교역을 하면서 미국 중심의 국제질서를 따르는 여러 나라가 혼돈을 경험했다. 이후 조 바이든 정부가 가치와 신뢰를 공유하는 나라들과 함께 글로벌 공급망을 재편하겠다고 했지만 반도체 칩과 과학법(반도체법), 인플레이션 감축법(IRA)을 통해 자국의 이익을 먼저 챙기는 모습을 보이면서 신뢰가 일부 훼손됐다.여러 통상 및 외교 전문가들은 올해 가장 큰 리스크 요인으로 미국 대통령 선거를 꼽는다. 보통 여름에 공화당과 민주당이 전당대회를 통해 확정하던 대통령 후보가 이번에는 일찌감치 정해졌다. 이번 선거는 트럼프 전 대통령과 바이든 대통령이라는 전현직 대통령 간 리턴매치로 결정됐다. 두 후보에 대한 여론의 지지는 박빙이지만 트럼프 전 대통령이 근소하게 앞서는 모습이다. 이에 따라 전 세계가 트럼프가 다시 미국 대통령이 될 수도 있음을 인식하고, 그의 임기 시절 정책을 복기하고 있다.반도체법과 IRA의 경우 트럼프가 이기더라도 이미 제정된 법이라는 측면에서 큰 변화가 없을 것이라는 예상이 많다. 하지만 인도·태평양 경제프레임워크(IPEF)는 변화가 불가피할 전망이다. 대중국 정책도 큰 변화가 예견된다. 트럼프 전 대통령 특유의 위협과 타협 전략이 어느 강도로 얼마 동안 어떻게 이어질지 도무지 예측하기 어렵다. 동맹국이라고 하더라도 한국에 큰 폭의 무역 적자를 이유로 어떤 청구서를 내밀지 모른다. 대북 정책의 추진 방향도 가늠하기 어렵다.이 같은 상황에 우리의 통상 정책은 어떻게 대비해야 하는가? 바이든의 재임에 맞출 것인가? 아니면 트럼프 당선에 맞춰 대응 전략을 준비할 것인가? 누가 당선되더라도 ‘미국 우선’ 정책이 추진될 것이다. 반면, 글로벌 공급망 재편과 통상규범 그리고 산업 정책 등에 있어 공동 연대 움직임은 변화할 가능성이 있다. 언제라도 자국 이익을 이유로 공동 연대의 프레임에서 벗어날 수 있다. ‘죄수의 딜레마’처럼 서로 간에 강한 신뢰 관계가 구축되지 않았기 때문에 상대가 약속을 깰 수 있고, 그러므로 모든 구성원은 피해를 보기 전에 먼저 약속을 깰 만한 명분을 찾으려 할 것이다.그럼 무엇을 준비해야 하는가? 이 질문에 앞서 ‘우리는 무엇을 원하는가’와 ‘우리가 처한 상황은 어떠한가’를 파악해야 한다. 글로벌 통상에서 핵심 가치사슬을 선점하고, 신뢰 기반의 협력 네트워크 속에서 공급망을 안정화하는 것이 우리의 궁극적인 목표라고 할 수 있다. 그런데 한국은 대외적으로 공급망 분화와 보호무역주의 나아가 자국 우선주의에 직면해 있다. 게다가 미국과 중국 모두 포기할 수 없는 수요시장이자 기술과 부품 소재 조달처다. 이런 현실을 정확히 인식하고 목표를 이루기 위해 우리는 무엇을 해야 하는가를 고민해야 한다.미국 정권 교체에 따른 정책 변화와 중국의 움직임이 일종의 판을 흔드는 단기적인 꼼수라면 이 상황에서 우리에게 정수는 무엇일까? 아마도 근본적인 산업경쟁력 제고, 신뢰 기반의 강력한 글로벌 네트워크 강화 그리고 중장기적 시각에서의 산업인력 양성일 것이다. 반도체산업이라면 우수 인력 양성과 원천기술 개발은 물론 소재·부품·장비 및 메모리와 비메모리 분야 등의 균형 있는 산업생태계 조성이 필요하다. 핵심 광물 자원과 2차전지, 전기차로 이어지는 산업 분야에서는 위험을 분산하면서 신뢰할 수 있는 공급망 네트워크를 구축하는 것이 필요하다.미국은 동맹국이고 중국은 적국인지, 미국과는 손잡고 중국과는 절연해야 하는지, 그렇게 하면 우리의 목표를 이룰 수 있는지 등에 대한 깊은 고찰이 있어야 한다. 눈앞의 갑작스러운 변화에 불안해하다간 허겁지겁 대응 방안을 찾으려 하기 쉽다. 무엇을 해야 하는지 차분히 생각해야 할 때다.
3

[다산칼럼] 인공지능(AI)의 군사적 위험

인공지능(AI)은 이제 인류 문명을 지탱하는 기술이 되었다. 만일 AI가 제대로 발전하지 못한다면, 인류 문명은 생기를 잃을 것이다. 기술이 만들어낸 문제들은 보다 나은 기술에 의해서만 누그러질 수 있다.불행하게도, 모든 이로운 기술과 도구들은 나쁜 데 쓰일 수 있다. 사람의 천성이 그러하니, 어쩔 수 없는 일이다. AI도 줄곧 나쁜 데 쓰여왔다. 이런 부정적 효과가 두드러진 분야는 군사 분야다. 핵무기 개발에서 전자 컴퓨터가 쓰인 이후 AI는 인류의 생존을 위협하는 무기들을 만들어냈고 군사 작전의 성격을 근본적으로 바꿔 놓았다.얼마 전 미국 하원정보위원장이 러시아가 핵무기를 갖춘 위성을 궤도에 올리려 한다고 밝히면서 온 세계가 충격을 받았다. 이제 ‘전자기 펄스(electromagnetic pulse·EMP) 무기’라는 낯선 위협이 마음에 그늘을 드리운다.AI는 네 가지 측면에서 전쟁의 성격을 바꿨다. 먼저, 무기들이 더욱 강력해지고 복잡해지고 자동화되었다. 자연히, 반응 속도가 느린 사람들은 그런 무기들의 작동 환로(loop)에서 점점 밀려난다. 궁극적으로, 군인들의 능력이 아니라 알고리즘의 능력이 싸움터에서 결정적 요소가 될 것이다.다음엔 군사 지역이 성층권을 넘어 중간권(near space)까지 확장되었다. 인공위성이 통신과 정찰에서 워낙 중요하므로, 인공위성 궤도가 전략적으로 가장 중요한 공간이 되었다. 이 공간에선 공격을 막아내기 어려우므로, 기습의 유혹과 우발적 충돌의 가능성이 크게 늘었다.셋째, 가상 공간(cyberspace)이 전쟁의 새로운 영역이 되었다. 정부와 연결된 조직들이 끊임없이 디지털 공격에 매달려서 가상 전쟁(cyberwarfare)을 수행한다. 이제 가상 공간은 육지, 바다, 하늘 및 중간권만큼 군사 작전에 중요해 제5 전역(the fifth domain of warfare)이라고 불린다.넷째, AI에 관한 한 민간 분야와 군사 분야의 구분이 실질적으로 불가능해졌다. 이제 민간 부문에서 개발된 AI 기술은 곧바로 군사적 용도에 쓰일 수 있다. 이런 사정으로 군비 감축의 절대적 요건인 감축 확인(verification)이 실질적으로 불가능해졌고, 이제 군비 감축은 현실적으로 어렵다. 특히 인터넷을 통한 가상 전쟁은 더욱 치열해질 터이다.이런 상황은 AI의 물질적 기반을 단숨에 무너뜨리는 EMP 무기의 개발을 부른다. EMP는 전자파 에너지의 순간적 방출이다. 가장 흔한 예는 번개인데, 모든 전기 기구는 EMP를 발생한다. EMP가 무기로 쓰일 때, 그 에너지의 원천이 핵폭발이므로 핵 전자기 펄스(NEMP) 무기라고 불린다.이 무기는 두 방식으로 발전된 사회를 파괴한다. 먼저 기기들의 반도체에 과부하가 걸려서 모든 기기가 고장이 나거나 파괴된다. 다음엔 전력망이나 컴퓨터망에서 하나의 기기가 작동을 멈추면 연결된 기기들이 과부하에 걸려 차례로 고장 나 망 전체가 무너진다. 이런 단계적 고장은 단숨에 너른 지역을 마비시킨다.여기서 주목할 점은 NEMP의 효과에서 미국이나 한국처럼 발전된 자유주의 사회들과 러시아나 북한처럼 낙후된 공산주의 사회들 사이엔 뚜렷한 비대칭이 존재한다는 사정이다. 미국은 NEMP 무기로 엄청난 피해를 볼 수밖에 없다. 그러나 러시아는 전자 기기들이 많지 않아서 피해가 훨씬 작을 것이다. 인공위성망에서도 미국과 러시아 사이의 격차는 크다. 당연히 러시아는 NEMP 무기들로 싸우는 것을 선호할 것이다. 게다가 NEMP 무기는 인명 피해가 비교적 작을 터여서, 실제 사용의 문턱도 다른 핵무기보다 낮을 수밖에 없다.이런 사정은 우리와 북한 사이에도 그대로 적용된다. 이미 핵무기를 개발한 북한으로선 NEMP 무기의 개발에 나설 것이다. 우리로선 참으로 대응하기 어려운 상황이다. 러시아가 우크라이나를 침공한 이후, 러시아의 거듭된 핵무기 사용 위협으로 핵무기 사용의 심리적 문턱도 낮아졌다. 이 문제에 대한 진지한 사회적 논의를 기대해본다.